En 1987, Ed Neumier y Michael Miner escribieron una historia imposible de imaginar dentro de la industria actual. La historia giraba en torno a un súper policía cibernético llamado 'Robocop'. Al bueno de Paul Verhoeven ese manuscrito no le hizo ninguna gracia y tiró el guión a la basura: no se veía debutando en Hollywood con un proyecto así tras la increíble y mucho más europea 'Los señores del acero'. Entonces su esposa le aconsejó que lo pensara dos veces, rescató el libreto de la papelera y el resto es historia. Pero el personaje llegó para quedarse.
La historia más grande jamás contada
Verhoeven logró una película increíble sobre la resurrección (cómo no, para algo es un gran aficionado a la teología) y los peligros de las grandes corporaciones y de los medios de comunicación, entre muchas otras cosas. No era una película de superhéroes: era una súper película de héroes. 'Robocop' fue un éxito que recaudó cuatro veces su presupuesto, por lo que el estudio se lanzó rápidamente a tramar una franquicia. Pero el proceso de escribir un guión para la segunda película no fue fácil, principalmente porque la huelga de escritores de 1988 retrasó los planes. La producción entendió que, a lo mejor, sí tenían una franquicia superheróica entre manos y contrató al popular Frank Miller para escribir la secuela junto a Walon Green.
Miller era una leyenda del cómic que venía de rehacer a 'Daredevil' con 'Born Again', pero lo que seguramente llamó la atención de Orion Pictures fue su éxito con 'Batman: El Regreso del Caballero Oscuro', que recibió una cobertura mediática sin precedentes y lo llevó directo hasta los despachos de los estudios de Hollywood. Frank Miller tenía la esperanza de dirigir 'RoboCop 2', opción que se esfumó pronto. El guionista analizó una primera versión del guión que resultaba "impracticable" según la productora. Más tarde escribiría un primer borrador del guión, que finalmente se utilizó en el episodio piloto de la serie de televisión 'RoboCop' en 1994.
El mundo de 'RoboCop', como el mejor fantástico de los 50, llevaba implícito todo el pavor de su época. El poder corporativo, el aumento de la delincuencia, la Guerra Fría, la de la droga y todo lo que se pusiera por delante, aunque ya entonces Miller tenía bien claro que la mayor amenaza para la cultura era la corrección política. El guionista ve esa corrección como un blanqueo de cara a la sociedad tras la que poder esconder un nuevo fascismo.
Del papel a la pantalla
La policía de Detroit está en huelga, y las bandas de gente de la peor calaña dominan el territorio de la ilustre ciudad del automóvil. La contaminación hace mella y el Nuke, una poderosa y nueva droga, es la nueva realidad de las calles. La OCP -Omni Consumer Products- pretende apoderarse de la ciudad y para ello solicita la reprogramación de RoboCop, dejándolo incapaz de luchar contra la delincuencia que lidera el peligroso Cain. En los cómics, se revela que el candidato ideal para el proyecto de OCP para 'RoboCop 2' no es un policía independiente, sino un sociópata que acatará cualquier orden
En el guión cinematográfico de Miller, Cain responde al nombre de "Kong". Y el villano es incluso más inteligente y cruel que el excesivo personaje con el que Tom Noonan se lo pasa en grande. Por lo demás, en ambas versiones es igual de misterioso y fanático, un loco que ve a todos los que se enfrentan a él como los enviados del diablo. En una secuencia delirante y aterradora, la doctora Amanda Love (Fax en la película) intentaba quebrar la voluntad de Murphy a través de situaciones tan crudas como una fiesta sorpresa de cumpleaños o una reunión con su esposa, mientras sobrecarga sus directrices con miles de indicaciones esquizofrénicas.
Caín quiere matar a Murphy porque ve su estado inmortal como una violación de Dios. Sin embargo, en el guión ese detalle no se desarrolla del todo, y es una imagen interesante que no se ha explotado en ninguna aventura del personaje. De todos modos, si no se ha llegado a esa conclusión en esta secuela, con un duelo de dioses servido en bandeja al final, no creo que se vaya a recuperar jamás.
En la visión de Miller, que se puede leer en formato cómic, hay una violencia demencial que lo aproxima más al mundo de su colega 'Dredd' y que en la película se camufla detrás de un cachondeo que salva la función. Lejos de ser el naíf espectáculo que supuso la tercera entrega, por la que el pobre Fred Dekker no volvió a dirigir ni una sola película tras el robocataclismo que terminó de hundir Orion Pictures, 'Robocop 2' es un espectáculo más que digno, en la misma onda que la película original pero a mil millas de distancia de la maestría de aquella.
El fin de una era
En realidad 'Robocop 2' es como 'Robocop 2' y 'Robocop 3' al mismo tiempo. Es lo que debería haber sido. Lo que Miller imaginaba, antes de que la productora lo convirtiese en algo factible, era tan irrealizable que nos conformamos con esta desmesurada gamberrada (la primera también lo era, pero de otra manera) llena de peleas entre colosos en glorioso stop motion, algún gag espectacular, comedia tradicional y robots yonquis.
Con el agua al cuello y los ejecutivos prostituyendo una saga en busca de familias numerosas con las que llenar la sala, la franquicia se echó a perder desde el primer día. Porque en 'Robocop 3' no pasa nada interesante, no sale gente interesante y no hay ni rastro de la violencia característica del personaje. El mundo había visto 'Parque Jurásico' o 'Terminator 2', y que 'Robocop3' luciera como un trabajo menor de la Cannon no le sentó bien.
Que una niña hacker fuera el personaje principal de la peli tampoco funcionó, por supuesto. Pero la culpa no fue del pobre Dekker, no olvidemos que 'Una Pandilla Alucinante' o 'El terror llama a su puerta' son dos películas magníficas, y que también estuvo detrás de las historias de las dos primeras 'House', de 'Ricochet' o 'Agente Juvenil', películas más que dignas e irrepetibles. Ahí había talento. Ojalá pueda sacarse esa espinita algún día. Ojalá algún día hablemos de Dekker como merece. Pero eso será otra historia. Por cierto, el remake de José Padilha no estaba nada mal.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
jimmyconstanza
Yo de Robocop soy un experto, de hecho el robocop original roba muchas ideas de los comics de Miller; LA segunda parte es digna pero es un híbrido raro de las ideas Verhovenianas y del estilo salvaje de Miller; Sin embargo, sus puesta en escena es muy impersonal digno de un artesano como Kershner que no le da una personalidad al producto sino profesionalidad y acabado.
Sinceramente, me alegro que Miller no la dirigiera porque "The spirit" es un bodrio; Todos sabemos que la puesta en imagenes de Sin city es de Rodriguez.
Robocop 3 es infumable; creo que desde entonces Dekker no da una; sino, mirad el bodrio de The predator ; una de las peores películas de las últimas décadas.
Creo que Robocop no debia habert tenido continuación, la peli es perfecta y demuestra lo que es un autor (Verhoeven) y lo que es un artesano (Kershner).
black_ikarus
Soy muy fan de Robocop desde niño. La primera es una maravilla sobre la que no hay mucho que añadir. La segunda fue a menos, y el villano de turno no me pareció a la altura. Y de la tercera apenas recuerdo nada desde que la vi en su momento, pero sí sé que era una mierda, y sin Peter Weller... pues ya no era ni Robocop.
El remake no me pareció tan malo como se dijo en su día, en absoluto. Le faltaba algo más de carisma, pero no estaba mal hecho. Y, probablemente, el mundo no necesitaba un remake de Robocop, y ese fue su gran problema.
Hay que nombrar que se llegó a ver en VHS Robocop 4 y Robocop 5, pero eran recopilaciones de episodios de la serie posterior que se hizo en Canadá y que nunca fue emitida aquí.
luiscarlos17f
A mi lo que me hace gracia es la gran diferencia entre la distopía ultracapitalista del Detroit del cine, y el escenario post-apocalipsis que es el Detroit del mundo real. ¿pero qué partido gobierna la ciudad?
black.armor
Soy fan de robocop de toda la vida, vi la 1er película con 8 a 10 años “si en esa época si la película no tenía desnudos se podía ver en mi casa en vhs” y quede maravillado, era mi súper héroe, el toque humor negro, los anuncios, la violencia extrema, las noticias, era una combinación genial, la parte más interesante como robocop va recordado que es Alex Murphy y que lo mataron y decide investigar, hacer justicia.
La 2da no estuvo a la altura de la primera entrega, guión algo flojo, no es una maravilla pero es pasable.
La 3ra no hay manera de como verla, sin Peter Weller, matan a la compañera, un grupo de rebeldes junto con una niña salvan a robocop e intentan repararlo, que es una tostadora? el robo japonés es mierda, ocp vs la policía, lo único bueno es la ametralladora que puede usar en el brazo del resto no sirve.
Robocop de 2014, tiene sus partes buenas, pero le faltó ese toque de violencia que caracterizaba a los primeros, hacer una película para niños de 15 años con robocop no funciona, el hecho que fuera violencia extrema le hubiera dado al público más ganas de verla, perdió la esencia de que robocop no recordaba que era Alex Murphy, la manera en que Alex lo convierten en robocop perdió emoción un bombazo, y listo ya lo armaron, solo tiene un problema de aceptación, dejarle la mano humana fue un error, el traje negro es ridículo, es robocop no Batman, usar una moto en vez de un auto le quito el compañerismo que tenía con su compañera, que ahora es un hombre, el villano no es malo, el traficante de droga es cagado, no hay un villano real, el que lo construyo lo quiere destruir y ya, no tiene una combinación que la haga genial.
Ya entiendo el porqué de muchos directores terminan renunciando el proyecto para llevarlo de nuevo, hasta que el estudio, los productores, el director y los guionistas estén de acuerdo en robocop es una película para personas adultas, necesita esa violencia, humor negro, una buena historia para llevarla de nuevo al cine, se quedaran con una película mediocre, creo que lo mejor que pueden hacer es buscar a Paul Verhoeven como consultor.
kabe
hiva muy vien el tessto justo asta la hultima frase jiji lo de kel rimeis de padilha no se puede pasar por hay la pelinicula es muy floja y holbidavle al cienes x cienes pero vueno solo es mi hopi ke recuerddos vonitos de la saga robocop asta ke yego la penosa robocop 3 madre mia ke mal lo pase no savia si reir en el cine o yorar y aluego ya con la serie de telebision ni hos cuento henfin 1 pena el caso es ke la 2 mola muxisimo x lo vruta ke es abeses y xzupuesto la 1 es 1 hovra maestra 1 de las peliniculas de mi hinfancia y de mi bida graicas muy agraaecdecudo
ratchet2431
No recordaba el remake hasta que leí la mención en el artículo. Así de olvidable es.
celsiuss
La 1era la original la vi en vhs me acuerdo y nos encantó ! luego no me dejaban verla más por la famosa escena de la muerte de Murphy ajaja
La 2da la vi en el cine y también me pareció una buena secuela... las demás no existen...!
Sergio López
Gracias por el post Kiko. Nunca he visto la 2 o igual la vi de muy pequeño, que es como no verla. Caerá estos días, me la has vendido bien jajaja.
Respecto a la 3, ¿diríais que es de esas pelis tan malas que vale para echarse unas risas o ni eso? Es que he visto la nota que le ponen por ahí y tira para atrás xddd.
En fin, que estoy barajando maratón de Robocop si es que vale la pena
seratalef
Qué lástima que de una tremenda película como es la primer Robocop no haya ninguna secuela a la altura, porque ni siquiera la 2 de este artículo se salva de un simple "aprobado".
Al igual que con Starship Troopers, que sus secuelas son horribles, sobre todo la segunda que parece hecha en una habitación por un amateur.
La serie de Robocop fue un producto mejor y soso hecho para TV como una serie mas de la época y aburría a mares.
Hasta creo que prefiero el remake y eso es ya decir mucho...
sanamarcar
A mi el Remake m e parecio hecho con mucho cariño y con una dureza, si te lo pones a pensar en una escena incluso superior xD. Pero claro no somos tan inocentes como antaño... y el CGI a veces no produce tanto terror como un stop motion o un buen efecto analogico .
luissantonja
La primera versión es una joya del cine de ciencia ficción y acción. La 2ª parte, a mi personalmente me gustó mucho y me pareció una excelente continuación. Quizás lo que peor llevé fue el acelerado STOP-MOTION de algunas escenas de acción (con el "robotijo" malo), pero quitando esta pequeñez (y que conste que soy un amante del stop-motion), el film tiene como nota el NOTABLE alto.
Más oscura y "macarra" que su anterior versión, pero con un acabado maravilloso.
La 3ª parte fue "cutre", sin más. Apenas hubo acción, el chino contrincante de Robocop era una pasada pero lo explotaron poquísimo (tenía mucho potencial, la verdad), y sobre todo tengo el MAL recuerdo de un tiroteo al coche de Robocop que si hubiera sido en sus dos anteriores partes, el coche habría terminado siendo un queso gruyer... en este caso, terminó con 4 pobres agujeros.
Y el REMAKE de hace unos pocos años, pese a que muchos opinen que es mala, en mi opinión se merece una mejor crítica. No salió redonda, pero fue un buen producto.
mike_moore
Pues yo rompo una lanza por la tercera película, para mí es bastante mejor que la segunda y pasan cosas tan importantes como el asesinato de cierto personaje fundamental. El aire de serie B, lejos de molestarme, también me parece un acierto. Diría que R3 es a RoboCop lo que Terminator Genysis a la saga Terminator.
Nancy Garcia
Yo, en lo personal, le tengo un cariño especial a Robocop 2. Es la primera película violenta que pude ver completa siendo menor de edad.
Me llamó la atención el personaje de Hob y como a su tierna edad terminó en esa situación.
luisgonzalez13
la segunda pelicula si bien es inferior a la primera, pero tiene sus cosas el que mas me parece que ha envejecido muy bien es como para controlar a robocop que se habia vuelto una piedra en el zapato a la OCP en sus planes, lo inutilizan con directivas de los SJW de esa epoca
kaiser77
--Por cierto, el remake de José Padilha no estaba nada mal.--
Comparado con la serie es hasta buena, pero poner al prota de Crysis sin violencia no le sentido. Para mi es un ñordo peor que Robocop 3.