Es posible que os hayáis despertados sobrecogidos por el sonido de un desgarrador lamento colectivo que se ha extendido a lo largo de todo el planeta. Un aterrador grito de furia contenida surgido de las profundidades cinéfilas de las redes sociales provocado por una afrenta casi apocalíptica: ‘Paddington 2’ ha arrebatado a ‘Ciudadano Kane’ el puesto de mejor película de la historia en Rotten Tomatoes.
Después de años situándose en la primera posición de la web, que recopila reseñas de series y largometrajes y las ordena según su índice de valoraciones “frescas” o “podridas”, el largometraje de Orson Welles ha pasado de tener una puntuación perfecta con 115 críticas positivas a quedar condenada al ostracismo por culpa de la número 116.
Justicia poética
El texto abominable que ha desatado el caos se ha añadido a Rotten Tomatoes 80 años después de su publicación original en el Chicago Tribune bajo el seudónimo de Mae Tinée, usado por aquél entonces por el colectivo de críticos cinematográficos de periódicos. En él, pueden leerse perlas como la siguiente:
“Habéis oído mucho sobre esta película, y veo en los anuncios que muchos expertos creen que es la mejor película de todos los tiempos. Yo no. Es interesante. Es diferente. De hecho, es lo suficientemente extraña para convertirse en una pieza de museo. Pero su sacrificio de la simplicidad a favor de la excentricidad la priva de toda distinción y valor como entretenimiento”.
El resultado de todo esta debacle, que podría derivar en peligrosos disturbios frente a la sede del Chicago Tribune como a las gentes de Film Twitter les de por organizarse, es un pequeño milagro que ha hecho del mundo un lugar aún mejor: ‘Paddington 2’ se ha convertido automáticamente, por decreto de Rotten Tomatoes, en la mejor película de la historia gracias a un certificado con el 100% de frescura obtenido a través de 244 reseñas positivas —entre las que se incluye la de un servidor, todo sea dicho—.
Seamos sinceros. ¿A alguien le sorprende que una película protagonizada por un osito parlanchín adicto a los sandwiches de mermelada y con la voz de Ben Whishaw sea mejor que una titulada ‘Ciudadano Kane’ en la que ni siquiera sale un bastón? —Bueno, en realidad sí sale uno, pero la referencia a ‘Los Simpson’ estaba servida en bandeja—.
Ver 63 comentarios
63 comentarios
sygurd
Por eso paso bastante de las críticas, es como Espinof con los análisis de películas de Marvel, es mejor ir directo a los comentarios.
archis
Por cosas como esta me gustaba “Imágenes de actualidad” por ejemplo o la revista de videojuegos Edge (hace años).
Realmente la nota a una obra no es tan trascendental, como un artículo que nos hable de ella, realmente.
En fin, la tontería de las notas, las listas y demás.
whisper5
Entre lo que informa este artículo y algunos comentarios que suelen publicarse por aquí, me he acordado de un cita de Bertrand Russell que sigue siendo muy actual:
"Todo el problema de este mundo es que los tontos y los fanáticos están siempre seguros de sí mismos y los más sabios llenos de dudas."
Jonesjr.
¿Esto significa algo? También suelen copar las listas de internet películas como Cadena Perpetua y Pulp Fiction, mientras La Diligencia o Encadenados no aparecen.
l0b0
No entiendo cual es la polémica o me estoy perdiendo de algo, según yo Rotten Tomatoes hace un promedio de las criticas y les pone "fresco" si tiene un buena critica o "podrido" si la critica es mala, corrijan si me equivoco pero esto quiere decir que si el review es por poner un ejemplo de 0 a 5 obtiene un "podrido" y de 6 a 10 un "fresco" esto quiere decir que si el 'Ciudadano Kane' tiene una nota de 10 y 'Paddington 2' una nota de 7 los dos obtienen un "fresco" se vera como si tuvieran la misma calificación aunque 'Ciudadano Kane' sea superior.
Citando al critico o a la persona del comentario del Chicago Tribune:
"Pero su sacrificio de la simplicidad a favor de la excentricidad la priva de toda distinción y valor como entretenimiento"
Hay películas que son para entretener simplemente y hay otras que son mas artísticas o cine de arte y que no solo sirve para entretener si no también una forma de expresión, para reflexionar, pensar, no se, son tipos de cine muy diferente, no pueden estar en la misma categoría, yo personalmente le doy puntos extra a lo artístico y no al siempre entretenimiento.
ElTamagochiAhoraEn3D
Mi aplauso al que ha hecho el montaje de la foto. Ese tío o esa tía es un artista.
corintio
Merecidísimo. ARRIBA PADDINGTON.
navedelcine
Ajá
Arambolo
April´s fools, seguramente.
mariocediel1
Pues a mí me parece infinitamente mejor la 1 que la 2.
josecheju
Normal, menudo toston en blanco y negro
jesuslabracadena
Esta noticia me recuerda dos cosas...la primera es que debo volver a ver las películas del buen Paddington. Adoro a ese oso! Es la encarnación de la lindura y amabilidad puras...Asi que me voy a verlas...Ah,si,lo olvidaba! La segunda cosa es convocar a una multitud enfurecida para ir a quemar a esos podridos tomates cual Frankestein en molino. Si quieren acompañarme,favor de traer sus propios trinches y antorchas. Luego me pueden acompañar a ver a Paddington