'Madre!' es, sin duda alguna, una película fascinante a múltiples niveles. Esta afirmación, obviamente subjetiva, trasciende a toda la polémica que está rodeando a lo nuevo del siempre interesante Darren Aronofsky, tanto a la polarización de público y crítica, como a los abucheos recibidos en el festival de Venecia y a la indeseable calificación "F" que ha obtenido en CinemaScore.
Su hermoso uso de la luz y la textura, su increíble e inteligentísimo trabajo de cámara y espacio, sus fantásticas interpretaciones o su gestión de la atmósfera son algunos de los motivos que convierten al filme protagonizado por Jennifer Lawrence en uno de los mejores ejercicios de lo que va de año. No obstante, todo esto queda ligeramente ensombrecido por el alma de la película: los múltiples subtextos que esconden sus pasajes disfrazados de cinta de terror convencional.
Son varias las lecturas y analogías que pueden extraerse de 'Madre!' y de su nutrido repertorio de alegorías, algunas más inspiradas y menos obvias que otras. Cada espectador es un mundo y leerá el largometraje de un modo u otro según sus propias sensibilidades, pero a continuación os dejo con las tres que he conseguido vislumbrar —entre las que se encuentra la oficial del director—. Huelga decir que, a partir de este punto, hay SPOILERS A MANSALVA.
La lectura más sencilla: el ego del autor y el maltrato de la musa
De todas las posibles, la lectura más básica —y menos exigente— que se le puede dar a 'Madre!' y a su evidente intención metafórica se centra sobre la relación más mundana posible —surrealismo aparte— entre el personaje de Javier Bardem y el de Jennifer Lawrence, representando al creador ególatra y a su fiel compañera, musa y amante entregada respectivamente.
Explorar el filme desde esta perspectiva priva de sentido a gran parte de su iconografía, pudiendo readaptar el resto de símbolos a favor de esta propuesta. De este modo, seguiríamos el sufrimiento del devoto personaje de Lawrence, siempre a la sombra de un marido que exprime hasta la última gota de su esfuerzo y amor ciego con el único objetivo en mente de culminar su creación.
La obra del personaje de Javier Bardem —Él— estaría representado, además de en su poemario, en el hijo que tiene con Lawrence —Madre—. Un milagro concebido entre ambos que el poeta toma como suyo propio para, más tarde, brindárselo a sus huestes de seguidores que, literalmente, lo devoran sin tener en consideración más que a la obra en sí y al ídolo que se la ha otorgado.
Pese al horror vivido por Madre y a su sacrificio por Él, reflejado mediante la gasolina y el fuego que la terminan consumiendo por voluntad propia, a la musa aún le queda una última muestra de amor que ofrecerle en una metáfora tan burda como efectiva: le entrega su corazón. El artista, de espíritu egoísta y ambición ilimitada recoge la ofrenda, generando una nueva fuente de inspiración —una nueva musa— tras quedarse sin más que aprovechar de Madre.
La lectura más obvia: la Biblia según Aronofsky
Si atendemos a los títulos de crédito de 'Madre!' descubriremos que todos los personajes aparecen escritos en minúsculas a excepción del de Javier Bardem, cuyo nombre, Él —Him— está escrito con la primera letra en mayúscula. Esto no hace más que reforzar la lectura más obvia de la obra de Aronofsky, que no hace más que representar a lo largo de dos horas una interpretación del libro bíblico del Génesis.
En este caso Bardem no sería otro que Dios, un creador al que su trabajo se le termina escapando de las manos. El Jardín del Edén que simboliza el hogar que comparte con Jennifer Lawrence —de la que hablaremos más adelante— recibe la primera visita bajo la forma de un Ed Harris que da vida al equivalente a Adán, el primer hombre. Tras él, y después de una escena en la que se revela una herida en la zona de sus costillas, aparece Michelle Pfeiffer, Eva, la primera mujer.
Esta "hermosa" estampa bíblica no estaría completa sin una fruta prohibida. En 'Madre!' este elemento no tiene forma de apetecible manzana, sino de una misteriosa piedra de cristal que obsesiona por completo al personaje de Pfeiffer. Pese a la insistencia de Él y su esposa de que se mantuviesen alejados de ella, poco tarda el frágil pedrusco en hacerse añicos por culpa de la pareja de invitados, desatando así el principio de la debacle del idílico hogar.
Los siguientes en hacer acto de presencia sin invitación previa son los personajes de Brian y Domhnall Gleeson, que aquí interpretan a los hijos de Harris y Pfeiffer; esto es, a Caín y Abel. Como no podría ser de otro modo, y siguiendo lo visto en las sangradas escrituras, la doble incorporación termina en tragedia, cuando uno de los dos hermanos asesina al otro de un golpe en la cabeza fruto de la envidia y de una confrontación con su padre.
El caos generado por la situación termina desembocando en algo positivo para Él, que supera su bloqueo del escritor y termina culminando su ansiada creación. Su nuevo libro de poesía está terminado y su mujer, después de varios diálogos aludiendo a ello a lo largo del relato, está embarazada, hecho que marca el mid-point del guión.
Una elipsis nos sitúa aproximadamente nueve meses después de lo acontecido hasta el momento. El personaje de Jennifer Lawrence está en avanzado estado de gestación, el libro de Él está siendo un auténtico éxito y todo parece haber vuelto a la normalidad y la calma en el particular Jardín del Edén de la pareja. La estabilidad vuelve a romperse cuando irrumpen en la estancia cientos de seguidores del poeta que terminarán por desatar el caos y la violencia en un curioso paralelismo con la "caída del hombre" de la Biblia.
En medio del horror, el personaje de Jennifer Lawrence da a luz al que, literalmente, es el hijo de Dios, conduciendo a una de las escenas más controvertidas de 'Madre!'. Él decide satisfacer el clamor de sus fieles, hacinados en los pasillos y estancias del caserón, quienes piden poder ver al recién nacido. La petición se transforma en un momento horripilante en el que la turba parte el cuello al bebé para, después, devorarlo; una clara analogía al pan y el vino que representan el cuerpo y la sangre de Jesucristo en la eucaristía.
Esta es, probablemente, la última metáfora bíblica que encontramos en la cinta. No obstante, la lectura que acabamos de explorar deja un gran cabo suelto, y ese corresponde a la siguiente incógnita: ¿A quién representa en todo este cúmulo de referencias el personaje de Jennifer Lawrence?
La lectura oficial: Aronofsky y la madre naturaleza
La respuesta a esta última y gran pregunta se encuentra en la explicación que el propio Darren Aronofsky da sobre su nueva película. En ella afirma que 'Madre!' es una historia sobre la Madre Naturaleza —Lawrence— contada a través de sus ojos, añadiendo además que la cinta emplea la Biblia únicamente como estructura para narrar la historia, y no como elemento clave a nivel argumental.
"Hay elementos totalmente bíblicos, pero es la estructura del filme lo que coge de la Biblia, usándola como un mecanismo para analizar cómo los humanos han vivido aquí en la Tierra. Pero también fue algo intencionado ser ambiguo, porque eso no es una historia; es más un elemento estructural. Hay muchos detalles, huevos de pascua y cosas interconectadas, y creo que en ellos radica la diversión de desgranar la película."
Respecto a la lectura más básica, centrada en la relación entre musa y creador, Aronofsky dice lo siguiente:
"La gente está captando el matrimonio tradicional entre la musa y el creador siendo invadido de repente por todas esas fuerzas externas y el terror que eso genera. Pero luego todo se desmadra en la película, y a no ser que tengas la sensación de que estamos hablando sobre otras cosas o te permitas subirte al carro, te vas a resistir a ello y no vas a tener un buen viaje."
Para terminar, habla sobre la estructura cíclica del filme y el sentido de su último giro:
"Mi primer instinto cuando la escribí por primera vez fue que habría ese giro al final, ese giro es como: 'Oh, Dios, no termina y este tío es más y más narcisista, no terminará nunca'. Pensaba en ello como otra vuelta de tuerca al personaje y a las temáticas. Esto no encaja perfectamente con la metáfora de la película, pero creo que es donde la historia humana releva a lo metafórico."
Pese a ser un férreo defensor de 'Madre!', llevo argumentando que, además de por su valía como largometraje en sí, de lo mejor que ofrece la cinta es la capacidad de dar pie a eternas conversaciones posteriores a su visionado en las que los interlocutores aporten su punto de vista sobre lo que acaban de presenciar. Esto, afortunadamente, está convirtiéndose en una especie de sello de autor de un creador como Darren Aronofsky, cuya filmografía puede gustar o no, pero lo que consigue con creces es no dejar indiferente a nadie.
Ver 35 comentarios
35 comentarios
Robert Paulson
Lo que viene siendo un pajote mental de proporciones bíblicas, vamos.
A esta peli le quitas Aronofsky y no la lanzan ni en laser-disc con el suplemento dominical.
heimndal
Todo lo que quieran, pero la pelicula sigue siendo basura.
gioreno
Vi la de 'PI fe en el caos' y la de 'La Fuente de la vida' y no me gustaron mucho. Creo que no veré 'Madre'.
ElTamagochiAhoraEn3D
Algunos intentamos avisaros tras "La fuente de la vida" y no quisisteis hacernos caso :(
¡Que le dejen hacer Superman! ¡Que le dejen hacer Superman! PLAS PLAS (palmaditas de ilusión)
halleck
Aronofsky es otro pornógrafo del sufrimiento con pretensiones de creador que da náuseas. Entra en el distinguido club de los de dogma o Haneke. Con la fuente perdió todo el crédito que ganó con pi. Pero con esta se ha coronado. La lectura más obvia es la de la relación del autor y su musa? Pues la metáfora bíblica no puede ser más pueril. Bueno, metáfora por decir algo, porque semejante literalidad es de primero de catequesis.
manueldeamiranda
es una pelicula que te desespera tanto al tal grado que quieres que termine...y al final inicia de nuevo... la neta son de esas peliculas que ves y jamas vuelves a repetir.
marcevillarsanchez
hace una hora que vi la pelicula,muy burro soy yo no veo metaforas por ningun lado,Lo que si vi que es la peor pelicula que vi en mi vida
juankichu
Le sobra a la pelicula mas de una hora de metraje, que si analogias con la biblia , dios etc. etc.
A ver,la realidad y la pura verdas, es un truño como una casa, ni divierte ni da una buena sensacion y estas deseando que llegue el final a ver si tiene alguna explicion coherente e interesante y decepcion.
Es como todos estos entendidos en arte que valoran tanto los putos garabatos de Pollock y ven taaaantas cosas en ellos, se ven cosas mas coherentes en cualquier nube.
Me he tragado casi dos horas de pura mierda mental como para acabar en un siquiatrico.
soyyonen
Lawrence es la madre naturaleza. La película fundamentalmente tiene un mensaje ecológico
canodk
Ella no seria la virgen Maria?
ElTamagochiAhoraEn3D
Ahí va mi interpretación: es una revisitación de la escena de "El camarote de los hermanos Marx" ciego de peyote.
chisi
Ella tiene tantas lecturas... es parte de la trinidad, Lilith (al principio y al final, por ser LA primera mujer y la que enciende el fuego en el infierno, el cual se abre cuando mata Caín a a Abel), es la relación con la creación, es la fe...
Aun así sigo sin tragar a la Lawrence ni a Bardem, pero es de esas películas que me ha dejado un nudo en el estómago para largo...
ygnacio.madero
Lawrence es claramente la Diosa griega Demeter con todos sus simbolismos y mitología
ayufan
La película en general es buena, pero este personaje le quedo corto a Jennifer Lawrence, es de mis actrices favoritas pero aquí se necesitaba una con un registro mucho mas amplio para poder transmitir todas las emociones que la película quería contar, ahi siento que fue el error, nada que ver con la Natalie Portman del Cisne Negro.
doggyalmet
Se pudo en este analisis haber profundizado un poco en cosas tipo el cambio al conflicto bélico y casi post-apocaliptico del filme, su narrativa que sigue muy bien la linea de que sus temas se puedan interconectar entre sí, asi como ya explicaron lo de que representa Lawrence referente a la segunda interpretación, pero lo demás estuvo bastante bien. No será El Topo o La Montaña Sagrada, pero si que es una película más que destacable.
Dato curioso: originalmente se iba a llamar Dia 6, por si las metáforas religiosas no se ponían cada vez más fuertes.
raulpierri
La segunda lectura fue para mí la más evidente. Me encantó. Una obra que te deja pensando y con ganas de volver a ella.
abraham.h.palma
Yo le pongo un 10-
Y vaya que soy enemigo de las pelis surrealistas.
Así que voy a dejar la semiótica a un lado y voy a vanagloriar:
1 - Su soundtrack y...
2.- Su guión predecible al estilo holliwoodense.
La dirección hay que aplaudirla, no es fácil convencer a esos actores actuar en lo que en papel de un guión al leerse debe ser pura mierda.
andreadewind
Os habeis rayao.
salu2
gabrielhuizar
La película es sensacional; la he visto tres veces.
isaacjalil
Lo curioso es el porque se genera aquí este debate.
Si el post es para explicar la peli, significa que todos los que comentamos es que vinimos a entender la película. Muy seguramente los que dicen que la peli es mala es por lo siguiente: Vieron la película, no la entendieron, googlearon para encontrar una explicación, y al ver la alegoría a la biblia, no les gustó, y muy seguramente es porque no son creyentes.
En lo personal tampoco soy muy creyente, pero la película mala no lo es.
vladimirkasaprov
No salí demasiado entusiasmado del cine, pero tampoco es una mala película. Densa y plagada de simbolismos que deja a la trama y la coherencia de lado. El paralelismo con la madre-tierra y el contexto religiosos quedan bastante claros desde el principio. Algo que no se ha nombrado es que de entre todas las escenas históricas que ocurren en la casa también nos encontramos con el rechazo a Dios y las guerras que eso provoca. Un sin fin de detalles que ocurren en los últimos minutos del metraje y que se valoran, pero que creo que han descuidado y mucho el ritmo, llegando a ser una sobredosis innecesaria.
Puede no gustarte, pero alguien como Aronofsky aporta su grano de arena al panorama cinético. Es a tener en cuenta, con sus aciertos y sus errores, algo que también esa con Spike Jonze, Wes Anderson, Michel Gondry... Choca ver tanto odio visceral. Simplemente no es vuestro director ni vuestro estilo y nadie es mejor/peor por ello.
Chicaro
Una muy buena película que van a inflar los jípsters pero que la mayoría va a menospreciar por miedo a usar las neuronas.
elvisgonzalez1
mamense un guebo todos es una mierda de pelicula y punto es lo mas porqueria que he visto en mi vida y con respecto a los pajuos que hablan en su lenguaje maricon mamense un guebo de nuevo ah y otra cosa Maduro coño de tu madre no puede faltar buenas noches