Gran parte de los privilegiados que pudimos ver 'El hoyo' en un marco como el de la última edición del Festival de Sitges, donde ganó el merecido premio a la mejor película del certamen, quedamos impresionados con el debut de Galder Gaztelu-Urrutia. Un ejercicio de ciencia ficción minimalista, tan inteligente en su diseño de producción, como en su discurso.
Con la llegada del filme vasco-catalán a Netflix, 'El hoyo' se ha convertido en un bombazo internacional, ocupando el primer puesto de lo más visto en la plataforma de streaming en varios países y abriendo un interesante debate sobre sus múltiples lecturas.
Por desgracia, algunos espectadores han quedado algo insatisfechos y confundidos debido al final abierto de la película. Si este es vuestro caso, tranquilos, porque en el vídeo que os traigo a continuación vamos a explicar el final de la película, y a sacar conclusiones sobre qué nos quiere contar Gaztelu-Urrutia con la odisea personal de Goreng.
En Espinof: las 34 mejores series españolas en Netflix, HBO, Amazon, Movistar+ y otras plataformas.
Ver 73 comentarios
73 comentarios
gioreno
Me encantó. Un 10 sobre 10. Retrata de una forma muy acertada la naturaleza humana, incluso mejor que 'Snowpiecer'. Sin duda, 'El Hoyo' entra en mi lista de películas favoritas de siempre.
ku21
Hacer una crítica a esta película sin hacer la apreciación más sumamente importante de la trama, significa que no te has dado cuenta del detalle que te desvela el verdadero final, y por lo tanto, del verdadero mensaje de la misma.
Mi opinión (Esta parte es subjetiva) es que el final original de la película no fue concebido como finalmente llegó a las salas. Era mucho más descorazonador y cruel (Que ya es decir), y haciendo un paralelismo más que evidente con el Infierno de Dante: “Vosotros los que entráis: Abandonad TODA esperanza“, (Para quien no lo conozca, el Infierno también iba por plantas, y las inferiores eran las más duras, como en la película). Pero ante esta dureza final, y con visos a que fuese más comercial o aceptada por el público menos acostumbrado a esta crudeza en un producto por el que ha pagado, tuvieron que hacer algunos cambios, más optimistas o interpretables, aunque signifiquen cargarse el final de la peli.
En lo que para mí sería el verdadero final, cuando llegan a las plantas más bajas, es cierto que encuentran a la niña. Pero obviamente, está muerta (Es imposible que haya sobrevivido como nos muestran en la peli). No se habla en la historia de lo que sucede con los cadáveres, pero se sobreentiende que las muertes, ya sean por hambre o por asesinato, sólo suceden en los niveles más bajos cuando no hay comida, así que esos cuerpos sirven como alimento a los que quedan vivos más abajo. Hablar de canibalismo está feo, pero se puede pasar por alto si el comedor es Trimagasi (es un monstruo, evidentemente), o si es Trimagasi el comido (No hay reproche moral, porque era un monstruo, evidentemente), así que cuando los dos personajes llegasen a la planta final, descubrirían que esta sirve como vertedero en el que acaban los platos, huesos y ropa de los comidos (La plataforma siempre sube vacía), y en la que encontrasen los restos de la niña (La identificarían por el tamaño de los huesos o la ropa, yo que sé). Mientras que se quedan paralizados por ese descubrimiento, la plataforma con la panacota sube, impidiéndoles escapar subidos a ella, asegurando su muerte y la de los secretos de El hoyo (Más plantas de las que afirman, canibalismo, violaciones, entrada de menores...), aunque dejando un rayo de esperanza con el mensaje de la panacota. ¿Fin de la película? NO.
Y ahora llega lo más importante, ignorado al 100% en la crítica, y el hecho real en el que me baso y lo que le da razón a mi teoría: La historia de los cocineros ESTÁ DESORDENADA CRONOLÓGICAMENTE. Así que a mitad de peli, cuando tomamos como dato prácticamente irrelevante que el jefe monte un pollo por un pelo en un plato, no es para decir que tienen un elevadísimo nivel de calidad y perfección y que no pueden permitir que salga un plato con un pelo, significa que están acostumbrados a que durante toda la vida, la plataforma ha subido impoluta, ni una miga, y por primera vez, les han devuelto un plato porque llevaba un pelo. Inconcebible. Pero no. Porque el quid de la cuestión no es que se trate de que hayan devuelto un plato cualquiera, si no que ese plato devuelto por primera vez es... UNA PANACOTA. Las casualidades no existen en las historias...
Así que mientras que el prota muere creyendo que su lucha y sacrificio ha merecido la pena, que les ha mandado el mensaje, y que tal vez haya conseguido cambiar algo, la dura y desoladora realidad es que no ha servido de nada. Los cocineros creen que han devuelto la panacota por el pelo. Es más, lo más probable es que los cocineros no sepan ni para quién cocinan (De ahí lo de no entender el significado de que por primera vez en la plataforma les devuelvan un plato), así que se cumple lo de el Infierno de Dante: Abandonad TODA esperanza... Final bueno. Aplausos. Toda la gente contenta con una historia cerrada y sin pajas mentales rodadas para que un puñado de Flanders no se ofendan porque han visto una peli (Pagando en el cine o en la comodidad de su casa dentro de una urbanización de lujo alejada de la cruda realidad de la lucha de clases) en la que han matado y devorado a una niña inocente para mandar un mensaje que les afecta a ellos y a su modo de vida consumiendo recursos egoístamente sin control y sin importarles las consecuencias para los de más abajo, como en El hoyo...
edwood_83
La peli empieza genial pero para mi gusto se estanca bastante con la entrada del personaje de Antonia San Juan, y a excepción del personaje central el resto no me los creo. Para lo que cuenta creo que le sobran 20 minutos, y el final es bastante tontorrón.
Jm
Nunca me ha gustado eso de "final explicado", me huele a clickbait. Creo que solo los autores originales están en condiciones de explicar lo que ellos intentaban hacer, que puede ser distinto al resultado que consiguen. Me parece más honesto hablar de "interpretaciones del final".
ironmanlover
https://www.youtube.com/watch?v=t5fgLSClBJU&feature=youtu.be
minuto 31.28 donde se desvela la gran mentira de "EL hoyo" una película con una premisa que no saben como terminarla. Es un bluff.
Usuario desactivado
Dos cosas: primero hay graves errores de guión, como que Goren o como se llame no se haya percatado de que la plataforma no se detiene en niveles deshabitados, cuando justamente la loca que busca su hija mata a los dos tipos de abajo de él durante el primer mes, claramente debió ver que la plataforma no se detenía... Segundo el mensaje es que la autogestión vertical no es viable e induce al canibalismo XD :)
elyeante
2 palabras: No tiene.
No obstante es una obra entretenida. Lo de que sea ciencia ficción es bastante traído por los pelos.
supernova17
Pues a mí me ha gustado bastante.
La lectura es obvia que busca el comportamiento y el bien o mal hacer de la sociedad, en estos tiempos que corren sale a relucir y se ve perfectamente, sobretodo en las grandes ciudades.
Me entristece y enfada vastante que al menos una vez cada mucho tiempo me deje buen sabor de boca una película de aquí.
heimndal
La pelicula no es nada del otro mundo, pero saca "agua de las piedras" con lo medios que tiene el director a su disposicion. Breva mucho de Cube, Exam e incluso de la premisa de "LA corporacion" de Costa-Gavras ...No obstante, la premisa de la critica social, es buena.
man_chester
A parte de que en el video no explicas nada de que no sepamos ya los que hemos visto la peli....
A mi me siguen dando dudas...
Si no se permitía la entrada de menores de 16 años, por qué está la niña? O es que "la loca" dió a luz en el hoyo?
Y luego, al final, a donde van con tanta oscuridad? Está muerto y va al infierno? O que?
stranno_
Es un coñazo tener que ir al canal de Youtube para ver vuestros vídeos decentemente. En serio, dejad de insertarlos con JW Player y poned la inserción de Youtube directamente.
Se me escapa el motivo por el que weblogs ha decidido hacerlo así, la verdad.
hg123456789
Empieza en el minuto 7, de nada
corintio
Me gustó bastante. Creo que el acierto es que no se toma del todo en serio a sí misma. Eso hubiese sido un error enorme. Pero no, entretenimiento muy ameno, con algunos mensajes algo obvios pero que no pesan mucho porque al poco vuelve a la tontería que te atrapa.
Y los personajes de Trimagasi y Baharat lo mejor: el equilibrio perfecto entre la actuación chula y la cutrez de unos personajes creíbles pero absurdos. Baharat repitiendo "LA PANNA COTTA ES EL MENSAJE" me dio la vida en el último tramo. Y las conversaciones con Trimagasi son la gracia del principio. Sí que la peli se atora un poco por la mitad; pero nada grave.
Muy chula.
robertocuarto
hola
mariocediel1
Cuatro productoras, una de Barcelona, dos del País Vasco y una de Madrid. Con el apoyo de RTVE, ETB y el gobierno de España representado por el Minusterio de cultura y deporte, pero la película es vasco-catalana, claro que sí.
diegotorresvicente
Buena idea pero bastante ladrillo
yllelder
Desde que Europa obliga a Netflix a que el 30% del contenido sea producto nacional, no veo las películas españolas en Netflix, pero con esta decidí hacer una excepción porque la trama prometía.
Ahora lo tengo claro. No vuelvo a ver una peli española en Netflix.
Mr.Floppy
Si el problema de la película fuera solo el final... 🙄
ironmanlover
Me escucho el podcast de "marea nocturna", no siempre estoy de acuerdo pero entretiene. Recuerdo la charla entre Sala ( director de Sitges), Jordi y Desiree de Fez ( que suele ser en general la aguafiestas). Recuerdo que dice que no entiende el premio y que la película tiene serios fallos de lógica y de construcción y que hay cosas que no compra ( pensé : "Y estamos"), luego ví la película y lo comprendí.
La verdad es q si esta peli es la mejor de sitges y la esperanza del cine español, estamos jodidos... Al menos "ventajas de viajar en tren" es arriesgada. Esta es una mezcla de cube y Snowpierce pero muy mal hecha.