Si las fusiones existen es para ahorrar dinero y, en el caso de laSexta y Cuatro, uno de los apartados donde es más evidente que se pueden hacer recortes son las redacciones de noticias. ¿Por qué hacer dos telediarios que se hagan la competencia? ¿Por qué mantener dos plantillas completas cuando con una sería suficiente? ¿Por qué no quedarse con lo mejor de ambos?
Si miramos los dos programas en un mismo día nos daremos cuenta de que las noticias son prácticamente las mismas – igual que en casi todas las cadenas – y las diferencias en contenido son pocas; en realidad, las divergencias más destacables las encontramos en temas de sociedad o en ‘noticias curiosas’.
Pero resulta que en una redacción de noticias lo importante no es tanto lo que cuentas cómo el modo en que lo cuentas. Aunque en ocasiones pretenden la pura objetividad, lo cierto es que las cadenas de televisión siempre han utilizado sus noticias para ‘aleccionar’ al espectador y crear opinión de una manera a veces sutil, otras no tanto, pero siempre posicionándose sobre la realidad política o ideológica.
En este caso estamos ante dos programas de noticias con ideologías muy similares – una de las razones por las que la fusión ha sido posible – y hay que hacer un análisis profundo de noticias concretas para encontrar matices diferentes; así pues ¿para qué mantener dos programas que en el fondo son iguales, máxime cuando la convergencia es sencilla? Naturalmente puede hacerse, pero resulta un tanto absurdo porque frustra uno de los principales objetivos de la fusión que es ahorrar dinero.
Pero ¿es razonable eliminar unas noticias? Pues sí. En el mundo hay muchos canales sin noticias y no pasa nada. Además así eliminan un poco de autocompetencia. Pero ¿cuál de ellas? Personalmente me es indiferente; es más una cuestión de gustos estético formales que de contenidos y cuando hablamos de noticias estamos hablando de contenidos, información e ideología, y en estos tres aspectos ambas son muy similares. También se podrían emitir en directo las mismas noticias en ambos canales, pero esto constituye una pérdida de minutos de emisión. Desde mi punto de vista, lo interesante sería que en uno de los canales se explorara otras formas de comunicar noticias.
En su lanzamiento Cuatro intentó innovar haciendo noticias de autor con Iñaki Gabilondo imitando el análisis político que se hace en la radio. Este es un formato muy popular en otros países pero hasta el momento no ha tenido el apoyo esperado de la audiencia en España. En cambio, este sería un buen momento para volver a intentarlo con las lecciones aprendidas.
Se trataría de tener una única redacción de noticias que emitiera en la Sexta y que permitiría que Cuatro se dedicara al análisis político al más puro estilo de Larry King o Rachel Maddow, con un programa de autor que, bien hecho, sería muy refrescante en la parrilla televisiva. Cuatro ya lo intentó en su momento y sigue manteniendo a Gabilondo en sus noticias como un ‘apunte’ de autor ¿por qué no darle el protagonismo que se merece? Además, sería una evolución lógica de las noticias de Cuatro.
Personalmente Iñaki Gabilondo, que es un buen conductor de radio, no termina de conseguir que su carisma llegue de igual forma en televisión, por lo que es posible que conviniera explorar otras opciones de buenos periodistas, con sentido del humor y encanto televisivo – las tertulias políticas de la mañana pueden ser un buen sitio donde encontrar este tipo de comunicador -. ¿No os parecería una iniciativa interesante?
Pero esta es sólo una opinión más, ¿qué pensáis vosotros?
En ¡Vaya Tele! | Fusión Cuatro / laSexta
Ver 24 comentarios