John Tones
El más de medio centenar largo de adaptaciones de Stephen King que se vienen haciendo desde finales de los setenta nos deja con una ristra de películas muy diversas, que van de lo infernal a lo magistral. En Espinof hemos discutido cada una de ellas de forma pormenorizada, pero además, podemos dar unas claves acerca de qué hace buena a una adaptación.
De hecho, hablamos de Stephen King, pero estas claves pueden hacer alusión a cualquier adaptación que afronte el cine a partir de otro medio: videojuegos, comics u otros autores literarios pueden juzgarse según como se amolden a estas sencillas reglas. Las hemos trazado tras indagar en los rasgos comunes de las adaptaciones mejor consideradas del autor de 'Cementerio de animales'.
Las tres películas que hemos escogido como cimas de las adaptaciones de King son 'El resplandor' de Stanley Kubrick, 'Carrie' de Brian De Palma y 'La zona muerta' de David Cronenberg. Todas tienen obvios puntos en común, y uno de ellos es que no son las adaptaciones favoritas de King... ni remotamente. También os contamos por qué en nuestro vídeo.
Por qué, estas tres, son las mejores películas basadas en novelas de Stephen King
Más que explicar por qué estas tres son las mejores, quizás lo que nos llevaría a una discusión sin fin con cualquiera que haya visto más de media docena de películas basadas en sus libros sería... ¿por qué estas y no otras? De acuerdo: 'Los chicos del maíz 666', 'El cortador de césped' o 'Corazones en Atlántida' no son gran cosa, pero ¿y 'Cujo'? ¿Y 'Cementerio de animales'? ¿Y la nueva 'It'? ¿No son dignas?
Sin duda lo son: Stephen King es un creador de imágenes aterradoras y potentísimas. Solo con algunos de sus conceptos se pueden poner en pie películas... y de hecho, así ha pasado, con largometrajes que estiran hasta lo indecible un cuento original que partía de una idea brillante, pero qe al final puede tener un recorrido muy limitado.
Del mismo modo, ha habido adaptaciones que han aprovechado el formato televisivo para dar más espacio al desarrollo de acciones y tramas, para integrar casi en su totalidad los maremotos narrativos de King. Pero de algún modo, nos parecía que, aún cumpliendo su función, miniseries como 'Apocalipsis' o 'Tommyknockers' hacen trampa. Al menos, desde el punto de vista de la "adaptación" estricta a otro medio.
Sin embargo, las tres que hemos escogido tienen algo extra: la visión de un autor. La meticulosa y estudiadísima frialdad de Cronenberg, el temperamento arrebatador de Brian De Palma, el perfeccionismo a la hora de crear imágenes inolvidables de Kubrick... todos ellos respetaron el original de King y aportaron algo extra. Por eso son buenas adaptaciones. Manipulan al original sin perder la personalidad.
Así se adapta a Stephen King.
Ver 14 comentarios
14 comentarios
Jonesjr.
La mejor película que he visto basada en un libro de King es 'Misery' de Rob Reiner.
heimndal
Ver si el director es FRank Darabont...Sino huir despavorido del cine o sillon de turno
cliff_lda
Muy buena entrada, parece que eres uno de los pocos editores que habla de cine y/o series.
mr.misteryman
Creo que en el video se ha explicado muy bien la visión del autor. Me parece obvio que el habla de cine de horror y por eso deja fuera peliculas como Cadena perpetua o Dolores Clayborne. Me parecen argumentos muy válidos los que ha utilizado, no estando plenamente de acuerdo en todo. Por ejemplo, "La zona muerta" me parece la pelicula menos Cronemberg de Cronemberg, pareciendome entretenida y siendo una buena adaptación. "El resplandor" no es uan buena adapatación pero es una de las 3 mejores pelis de Horror que ví junto con "El Exorcista" o "Pesadilla en el elm Street" de Craven, además "The Shinning" es precursora de una cinta muy infravalorada y que pone los pelos de punta "Session 9". Pero más o menos las pelis que ha nombrado son excelentes. Creo que Carrie, Misery, La niebla son las mejores y que La zona muerta y 1408 no están mal. Luego hay cosas potables como Cementerio de animales, Miedo Azul, Salem´s lot (1979) y el the NIght Flyer, estas dos últimas en televisión (hablo de cine de Terror) no de Cadena perpetua o Stand by me que son excelentes. A lo que voy es que King es un autor tremendamente irregular, que se repite/recicla mucho y que tiende a liarse en los finales. Por tanto, a veces no ser fiel a a su obra puede jugar más a favor que en contra.
equalitas
Y como NO se adapta a Stephen King? NO se adulteran/ hacen más correctas políticamente/coge solo una idea de las 100 que hacen una historia y cambian todo lo demás. VÉASE La Torre Oscura, La Cúpula (La serie) y The Mist (LA SERIE)
sygurd
Vista la nueva adaptación de Netflix de The Mist, solo decir que mediocre es quedarse corto, otra más a la hoguera de las pésimas adaptaciones de novelas de King, hoguera que tiene leña para arder hasta el infinito.
belanner
El auténtico lector de Stephen King sabe que las mejores adaptaciones de sus obras son precisamente aquellas que en mayor o menor medida se toman todas las licencias que les da la gana (salvo la terribilísima Torre Oscura)... no hay más que ver el odio que King guarda a Kubrick por su adaptación.
abp698
Pero si te dejas "Cadena perpetua" la peli nº1 en IMDB.
Actualización: ok, la comentas al final
bertosuke
¿Y la milla verde?