Hace ya más de dos semanas que 'Blade Runner 2049' llegó a los cines, por lo que el nivel de secretismo que ha habido a su alrededor ya está desapareciendo, la hayas visto o no. Son muchas las cosas que merece la pena comentar sobre una película que te atrapa sin llegar nunca al nivel de la original, pero hay una escena en concreto durante su tramo final especialmente sorprendente, un cameo que al fin sabemos cómo se hizo -cuidado con los spoilers a partir de aquí-.

Tras la Rachael que vemos en una crucial escena de 'Blade Runner 2049' está la actriz inglesa Loren Peta, quien fue maquillada y peinada para asemejarse lo máximo posible al personaje de Sean Young en 'Blade Runner'. Esta última estuvo presente en el set como asesora, mientras que Peta llevaba unos puntos negros especiales en su cara para poder sustituirlo después por completo mediante el CGI.

John Nelson, el supervisor de los efectos especiales de la película, detalla que era esencial poder captar hasta el último detalle de los gestos de Rachael, por lo que tuvo que estudiar a fondo todo lo referente al maquillaje, un tema que no controlaba por aquel entonces. Sus mayores retos fueron los pómulos, la barbilla, los ojos y el ladeo de la cabeza: "Una cosa es hacer que un doble digital parezca real y otra que actúe".

Como es obvio, Denis Villeneuve dirigió la escena con Peta, pero luego volvió a hacer cuando tocó recurrir a los retoques por ordenador para controlar que todo fuera perfecto. Nelson señala que una de las cosas que está particularmente satisfecho es de lo bien que lucen los cabellos despeinados que incluyó, ya que los añadidos por ordenador pueden resultar a veces demasiado perfectos, alejándose así de cómo serían en la realidad.
Esencial tanto para eso como toda la reconstrucción facil de Rachael fue un sábado en el que tanto Peta como Young utilizaron el equipamiento de captura por movimiento y se las grabó recitando todo el diálogo que tiene el personaje en la película. Eso fue de gran ayuda para que el equipo encargado de devolvernos a la misma Rachael de entonces -salvo por el color de sus ojos, detalle que destaca el Rick Deckard de Harrison Ford-, pudiese lograrlo. En concreto, fue la compañía MPC la que realizó el proceso, empezando por el modelo, siguiendo por el esqueleto y concluyendo con lo que vimos en pantalla.

El resultado es sencillamente espectacular, pero que no tengan miedo los que crean que eso va a provocar un aluvión de recreaciones digitales y que los actores de carne y hueso van a acabar quedando de lado, ya que el propio Nelson comenta lo siguiente: "Hacer humanos digitales es increíblemente difícil. Hacer esos planos nos llevó una gran cantidad de tiempo. Creo que los actores reales estaban a salvo por mucho tiempo".
Vía | EW
Ver 24 comentarios
24 comentarios
mr.misteryman
Me gustó la pelicula, pero el CGI canta y bastante, la iluminación ayuda al principio pero queda claro que es digital, no me gustó la escena por innecesaria, por recurrir a la nostalgia y al aplauso facil y como colofón por cutre. Y encima le meten un tiro de gracia como diciendo "esto ha sido una mala idea" si suprimieses la escena, no pasaría absolutalmente nada.
Deckard
Lo peor de la película, y aún peor, casi se la carga totalmente por lo innecesaria que es la secuencia.
nost_1
Mi opinión después de verla es de decepción. Planos muy bonitos pero escenas que se alargan sin aportar nada y guión insulso que te deja indiferente.
El Señor Lechero
A día de hoy, la tecnología es cara. Mañana ¿quién sabe?
Eso sí, es interesante comprobar que Young ha cambiado su idea inicial -de hace cuatro o cinco años- de boicotear la película.
Zaxxon
Estuvo bien, y no sé si es la misma técnica que usan en Marvel, pero me sorprendió más y me pareció mejor hecho el rejuvenecimiento de Kurt Russel en "Guardianes de la Galaxia 2", e incluso el de Michael Douglas en "Ant Man". Yo lo pondría a la par que el de Robert Downey Jr. en "Civil War", y por supuesto por encima del de Carrie Fisher en "Rogue One".
Será caro, pero a lo tonto cada vez nos vamos encontrando más coqueteos de este tipo aquí y allá. Veamos lo que el tiempo y la competencia tienen que decir más adelante sobre rescatar actores difuntos o rejuvenecer a los más viejos durante mayores períodos de tiempo cada vez.
Ojo
Es increíble q aún ante el más perfecto trabajo humano, jamás podrán igualar sus perfectas imperfecciones de la naturaleza.
Si hay algo q siempre me llamó la atención de Rachel, era su caminar, totalmente antinatural (camino casi sin mover los brazos) y eso se pierde un poco, así como su rostro bellísimo, pero en el ángulo incorrecto no tanto. Aún así la escena está muy lograda y hasta pensé estar viendo un copy & paste de la película del 82, lastima q la escena es casi intrascendente para la historia y completamente fuera de tono.
pone
canta mucho menos que en star wars
outsider76
-Aviso de Spoiler-
Bueno, la escena no esta tan al final, pero es bastante buena.
El hecho es que cuando la vi, supe que era un rostro digital, pero difícil notarlo, quedo muy bien.
Otra cosa, la escena esta lejos de ser innecesaria, al contrario, es la prueba final de que Deckard no es un replicante.
fachodetormenta
Pregunto: Si no hubiésemos visto la peli original (y con ello sabemos que Sean Young tiene casi 60 años) ¿nos habríamos dado cuenta de que Rachel es una animación CGI ?
Otra pregunta : Si Wallace es un megaempresario dueño de una compañía que crea replicantes ¿por qué es ciego? ¿qué son esas camaritas ridículas que son sus ojos y se desplazan cual drones?
Saludos
vaughn
digamos que de aquí a 10 o 20 años si se podrá hacer de manera económicamente viable. En su momento los animadores de CGI de ILM decían que no podían sustituir el trabajo de maquetas y primeros planos de criaturas por cuestiones de resolución de imagen y ahora está claro que, si no es por nostalgia, no hace falta en ningún momento un animatronic más allá de una cosa verde que el actor pueda agarrar para tener referencias. El trabajo que se hace hoy de ampliación de decorados y entornos es espectacular y bien trabajado un espectador no puede diferenciar que decorado es real o que no. La única manera que tendremos de saber si algo es real o no es por cuestiones de física. Nos daremos cuenta de que Gary Grant es CGI los que sepamos que ese actor lleva decadas muerto, pero no porque algo de ese CGI nos resulte raro.