Cancelada la premiere de 'A Dog's Purpose' por el escándalo de maltrato animal durante el rodaje

No puedo estar más de acuerdo contigo, loula.

Cabe decir que el animal no sufrió daño físico, sinó más bien psicológico, y que por bien que lo trataran después, no creo que haga ningún bien obligar a animales a actuar de una forma que no desean.

Si pudiera matizar, diría que la incursión de personajes animales digitales no harían falta en la película entera, sino en aquellas escenas más complejas, como la que se muestra en el vídeo. Cuando, pongamos por ejemplo, un perro aparece como animal de compañía en una escena, puede hacerlo perfectamente sin que se necesite un maltrato (psicológico o físico) de por medio.

En fin, la combinación de ambos recursos seguro que podría otorgar al cine grandes resultados, y sin problemillas morales de por medio.

Un saludo!

Pues si, sería la solución.
Conozco a un entrenador de perros que ha participado en varias películas, y no me lo imagino haciendo pasar ese sufrimiento a uno de los suyos, la verdad.

Buen finde!!

pero el agua tenia electricidad pues hombre eso si es maltrato

Eres mu' tonto tu, ¿no?

Había corriente de agua no eléctrica jajaja

jaja cierto, bueno igual es maltrato porque se lo puede llevar la corriente al pobre animal

ya se hizo mala publicidad y perdió todo ese publico amante de los animales que iría a verla, justicia divina

Diria que eso pasará, pero hay un gran circulo de la sociedad alejado de redes y de noticias de internet que irá a verla

This

también deberían reemplazar a Kevin Spacey entonces, su cgi es alucinante

Te entiendo perfectamente, me parece una postura muy razonable. Es para pensárselo, desde luego. Y además, creo que la actitud a la hora de explicarlo debe ser la tuya, la del debate respetuoso, nunca la de la imposición, porque cuando otros que no lo defienden como tú empiezan con la cantinela de la hipocresía y demás, lo único que consiguen es que los no veganos/vegetarianos se sientan ofendidos y no quiera saber nada del tema.

Como dices, el tema es complejo, no da para este post. Llámame pesimista, llámame conformista, pero yo creo que es inevitable que el ser humano tienda a la incoherencia y a las contradicciones, por lo que he dicho de la evolución y el progreso: éstos son demasiado complejos como para lograr una ética perfecta; es que el simple concepto de ética ya es muchas veces subjetivo.

Personalmente, yo soy partidario de tratar todo lo dignamente que sea posible tanto a animales domésticos como animales de ganadería, como animales salvajes, y me preocupa especialmente la conservación de hábitats naturales ya su biodiversidad (de hecho es con lo que más sensibilizado estoy de todo). Creo que se puede (y se debe) hacer el mayor esfuerzo posible por hacer nuestra presencia lo menos dañina para el planeta en el que vivimos. Pero, más allá de la complejidad de lograrlo sin que al mismo tiempo crezca el problema de la propia dignidad de 7.000 millones de seres humanos (que ya es un problema jodido y bien jodido), en el momento en el que nos metemos en profundidades morales, éticas, filosóficas, etc., inevitablemente descubrimos incoherencias por todos los lados: O haces mejor una cosa, o haces mejor otra, pero la perfección de nuestra compleja cultura, sencillamente no existe, es una utopía, como concepto. Si alguna persona cree realmente que su presencia en este mundo y en esta sociedad es totalmente inocua y moralmente coherente al 100%, es que no se ha puesto a profundizar mucho sobre todo lo que implica eso de ser humano. La única manera de no ser hipócritas (o ingénuos) consiste en aceptar esa cruda verdad, por mucho que nos duela al orgullo. A partir de ahí, se puede intentar ser lo mejor persona posible (según lo que cada uno considere que es eso), o pasar de todo. Yo prefiero la primera opción, pero no me voy a creer nunca que soy perfectamente coherente, porque eso no existe, al igual que no creo que exista una moral concreta incuestionablemente mejor que las demás.

Buena reflexión, yo por mi parte tengo una postura bastante extraña, yo defiendo la ley de la selva por así decirlo, donde no existe maldad sino instintos de supervivencia, no veo nada malo ser carnívoro, lo que encuentro repudiable es el maltrato injustificado como el del vídeo o los deportes que incluyan maltrato animal.

Lo que dices es razonable, pero de nuevo entramos en cuestiones peliagudas: Tu mismo dices que ni siquiera consideramos iguales a todas las personas, pero eso no debe llevar a que mientras respetes la vida de los que te caen bien, sin embargo te permitas no hacer lo mismo con quienes no te caen bien. Por lo tanto, y sin ánimo de comparar a las personas con los animales, elegimos tratar bien a unos animales sí y a otros no tanto (a algunos los convertimos en espectáculo mientras los sacrificamos), pero en muchos casos por puro capricho, por pura elección afectiva, lo que desde el punto de vista de muchos podrá parecer correcto, pero me parece lógico que a otras personas no les agrade tanto. Usando tu frase de “¿dónde está escrito que preocuparse por un animal obligue moralmente a preocuparse por todos?”, causaría pavor el sólo hecho de verla aplicada a las personas, y sería muy similar al racismo, por ejemplo. Porque claro, el racismo es selectivo, ¿no? ¿Con qué es moralmente aceptable ser selectivo y con qué no? ¿Hacemos una lista de los animales que “bien” y otra de los animales que “mal, al kus klus clan”? ¿Serían las mismas listas por parte de todos? ¿Cómo nos ponemos de acuerdo?

Que conste que coincido contigo en lo que respecta a la necesidad alimentaria, y también en evitar el maltrato y sufrimiento innecesario. El problema está en poner los límites entre ambos extremos, y cada uno lo verá de una manera. De ahí al menosprecio hacia quien ha elegido ser vegetariano, hay un mundo: Igual de mal me parece quien es vegetariano y no respeta a los que no lo somos, como exactamente lo contrario.

Si metieran a tu hijo en esa corriente de agua y bajara hasta abajo tragando agua sin parar... ya me gustaria verte decir esa ironia!!!! Como vamos a crear buenas personas para el futuro, que esperamos conseguir... siendo como somos!

Tu analogía está fuera de proporción. Y por cierto, tu capacidad de sacar conclusiones sobre esa situación solo por un video editado de menos de dos minutos, es sorprendente.

Y tú que ves de ese video? Que el animal está disfrutando? Lo están forzando? Porque yo veo sufrimiento por parte de un animal y una preocupación del equipo porque al final el animal con toda seguridad se esté ahogando o casi, de ahí el movimiento de todos alrededor para sacarlo. Y por cierto, lo que si me parece sorprendente es tu capacidad para no empatizar con un animal y declararte animalista.

Empatizo con los animales mucho más de lo que puedes suponer por una simple opinión sobre un video que me dice poco sobre la crueldad animal en sets de filmación, y que ha sido difundido con el mero propósito de generar polémica gratuita. No tengo que demostrarte nada, tho.

Pues si con esa polémica se destapa toda la mierda que hay en los sets de filmación con lo que se hacen a los animales y con como la American Humane Asociation mira para otro lado, bienvenida sea. Así los que no lo saben, no lo intuyen o nunca se han parado a planteárselo lo puedan entender. Si eso lo ves mal allá tú y tu forma de ver las cosas; y la verdad es que a mi no me tienes que demostrar nada, en eso te doy toda la razón.

¿Sabes acaso lo que es la educación en positivo? No, ¿verdad? Tengo dos perros, de tamaños considerables, y a ninguno de ellos les da miedo meterse en la bañera porque, adivina, los he educado desde cachorros con refuerzos positivos para que lo asociasen con algo bueno y divertido para ellos. Se meten solos y (esto sí es peor), si ven un lago o fuente y andan sueltos, para allá que van. Evidentemente al perro del vídeo no lo prepararon ni lo adiestraron para la toma. ¿Para qué? Si total, lo fuerzan, lo tiran al agua y listo.

Concuerdo porque sé a lo que te refieres. Tengo perros, todos rescatados de calle y ya adultos, quienes he educado de esa forma (con lo poco que sé porque no so un experto en adiestramiento canino) con éxito en algunos casos, no tanto en otros, pero logros al fin porque he podido quitarles conductas que aprendieron por vivir en calle. Pero igual, sacar conclusiones por dos minutos y decir "evidentemente" no sirve más que para hacer agrandar todo el asunto. Tu única prueba para llegar a esa conclusión son dos minutos de un video editado, es a lo que voy.