La brecha entre la opinión de público y crítica respecto a ‘Black Adam’ demuestra que los críticos somos cada vez más irrelevantes... pero la realidad es que siempre lo hemos sido

¿Wokies? ¿En serio? Se te está yendo de las manos, así es difícil tomarte en serio . Por cierto, mucho mejor acabar repitiendo mis palabras que decir “rebota, rebota y en tu culo explota”. Ciertamente estás madurando.

Claro que puede opinar. Y yo también. Por ejemplo, opino que cada vez que uno de vosotros dice “woke” los que creemos que es un término ridículo nos descojonamos ante vuestra rabia. Opino que los nazis han estado siempre en el lado contrario al progreso. Opino que la cultura y los conservadores no se llevan bien. Y opino, en definitiva, que éste es un blog que antes era de cine y ahora de idiotas que gritan “woke”, muchos de ellos por racismo, por machismo, por homofobia o por cualquiera de esas inseguridades que arrastran.

¿Dónde he escrito yo eso? ¿En serio crees que no me puede parecer la misma manipulación basada en intereses, gustándome lo que critican los críticos "profesionales"?

No hombre no, que yo coincida, sea cercano o deje de serlo con las opiniones que los "critícos profesionales" tienen de una serie (en este caso no, en el caso de Dahmer -otra publicitada hasta el aburrimiento por aquí y en otras webs por la misma razón que Los Anillos de Poder-, si), una película (Blonde me gustó, y en Espinof y otras webs se ha promocionado compulsiva y a veces agresivamente para generar tráfico), o un programa de tv de Telecinco, no quiere decir que no pueda ver que una "crítica" o decenas de noticias están condicionadas por unos intereses, generalmente económicos. Que el tipo de El País mienta como un bellaco poniendo lo que pone, no es una crítica de los dos primeros episodios (que tiene menos sentido todavía si no criticas los demás, como ha hecho), sino una muestra de que todo vale para vender el producto, porque previamente ha sido recompensado. Y probablemente si yo no supiera nada de "El Señor de los Anillos" o de Tolkien, me lo creía como un campeón, como en otros cuela que IMDb es un ejemplo de web veraz en el caso que nos ocupa. Yo no voy a explicarle a nadie a estas alturas cómo se gana cada uno la vida, o cómo funciona un negocio. Quien quiera descubrirlo (que tampoco hablamos de física cuántica), que lo haga.

Y volvemos a poner cosas que no he dicho. Bien bien

Uno de los elementos habituales a la hora de intentar imponer un discurso único es la apelación a conspiraciones dignas del mejor James Bond. Cuando el boicot contra Capitana Marvel descarrilló y se volvió más que evidente que la película estaba arrasando empezaron a aparecer comentarios conspiranoicos que insistían en que los números de taquilla eran totalmente falsos, que Disney estaba comprando las entradas y que todas las salas estaban siempre vacías. Había gente que prefería creer que una multinacional se había gastado mil millones para llevarles la contraria en lugar de asumir que su campaña de odio había sido un fracaso absoluto.

Cada vez es más común encontrarse con teorías alocadas cuyo único fin es el poder vivir en una realidad paralela en la que siempre tienen razón: ¿Ha cosechado buenas críticas? Maletines ¿Tiene buena nota del público? Bots ¿Buena taquilla o número elevado de espectadores? Han comprado entradas o han falseado los números ¿Renovada por varias temporadas o rodando secuela? Les han obligado.

Menudo ejemplo de credibilidad que has puesto, jajajaja

Pienso lo mismo, aquí es divertido leer algunas posiciones, sobretodo aquellas que defienden producciones "truchas" y las elevan al séptimo cielo.
Y por otra parte, están aquellos comentarios donde recomiendan películas, que en mi vida había escuchado, y terminan siendo gratas de ver.

Pero es si, eso de que en un mismo día te pongan hasta 5 informaciones de la "isla de las tentanciones", o "de los anillos wokos"....como que lo de los maletines realmente cobra fuerza.

Lo mejor es que esos comentarios se queden en 0. Esa ha sido mi conclusión, tómatelo como un anuncio molesto.

Muy cierto.

Yo lo veo al revés. Cada vez está más condicionada la opinión del público. La mayoría de las reviews bombings de los últimos años han sido por motivos puramente ideológicos y lo único que perseguían es intentar mostrar su opinión como la única válida.

La crítica siempre ha estado condicionada por mil factores, pero hoy en día una gran parte del público se mueve mayoritariamente por campañas. Al final lo único que no engaña por parte de los espectadores son los números de taquilla, todo lo demás actualmente está sujeto a campañas.

O QUIÉN LE DIO UN BESO A QUIÉN EN LA ISLAS DE LAS TENTACIONES.

Ya, el problema es que recordamos determinadas peliculas porque fueron un éxito en su día.

La gente recuerda Tiburón porque fue un éxito, fue influyente porque fue un éxito, etc. Si no hubiera sido un exito estaría sepultada entre tropecientas películas que se hicieron en los 70.

Sí, sin duda el éxito sirve para que una película sea recordada, pero me refería a que es al recuperarla con el tiempo cuando es más fácil juzgarla. Ves una película actual y muchas veces te crea sentimientos encontrados, no sabe si te ha gustado o no, si es buena o mala. Yo en cambio ahora veo Tiburón y me parece genial con toda claridad, o en cambio veo por ejemplo la prestigiosa Filadelfia, de Demme, que la vi los otros días, y me parece una simple, previsible y convencional película más.

Yo soy de los que piensa que si la crítica queda relegada a la opinión perderá por completo su utilidad. El ejemplo que ya han puesto por aquí es perfectamente válido: ¿cuál la utilidad de la opinión sobre una película de terror de un crítico al que no le gusta el terror? Cercana a nula. ¿Qué interés tiene para el espectador un tío que pone solo notas extremas para ganarse unos clicks en Metacritic? Cero.

Creo que a día de hoy la crítica de videojuegos lo está haciendo mejor que la de cine. Son estándares diferentes, pero tienen bastante claro que no debería analizar Gran Turismo una persona no interesada en juegos de coches, lo cual es un buen punto de partida. No entiendo cómo es posible que a día de hoy siga habiendo medios que no asuman que no sale a cuenta poner a un crítico a suspender casi todas las películas de acción que le toca analizar. Al final los espectadores acabamos aceptando que lo natural es que el cine de acción y el de comedia reciba peores notas que los dramas y los thrillers y nos da exactamente igual ver una oleada de suspensos a la nueva de superhéroes.

Yo jamás he conocido a ningún ser humano perfectamente neutral. Por muy profesional que seas, es poco probable que vayas a poder juzgar en igualdad una película de un género que te encanta y otra de uno que detestas.

Yo suelo intentar ver de todo, pero he notado con el paso de los años que el terror tiende a aburrirme, y que generalmente elijo comedias o películas acción/aventuras para pasar el rato. No es que no pueda valorar positivamente una película de terror, pero tengo bastante claro que si por trabajo me tocase escribir 10 críticas de películas de terror en tres de meses las notas irían a la baja. Por mucho que intentase parecer serio sé que se notaría, como siempre se nota cuando alguien hace algo a desgana.

Y esto mismo que digo es algo que veo continuamente en mucho críticos profesionales. Ahí está Boyero que le tenía manía a Almodovar y siempre que criticaba sus películas decía que eran una mierda. ¿Tenía valor alguno una crítica de Boyero a la nueva de Almodovar? No, porque ya sabías de antemano que estaba predispuesto a odiarla. Era prácticamente un running gag: entendías que si Almodovar sacaba nueva película automáticamente Boyero iba a escribir que menudo mojón del manchego. Te podía hacer gracia, pero claramente no era el comportamiento de un profesional.

Yo creo que un determinado grado de especialización (sí, juzgar en base a géneros) ayudaría a tener una crítica más útil para el espectador. Si sé que a la persona que analiza le gustan ese tipo de películas podré estar más o menos de acuerdo con su opinión, pero la leeré con mayor interés. Si ya noto desde el primer momento que esa persona pasa por completo del género poco me va a importar que la odie. Una crítica de una película de superhéroes de una persona a la que el género le parezca una mierda es irrelevante porque ya estaba escrita antes de entrar en la sala.

En mi opinión, los dos grandes problemas de la crítica actual son la desconexión con el público y los intentos de viralizar artículos. Lo primero se arregla con especialización, lo segundo no tiene solución sencilla. Si el motivo por el que no te gusta Black Adam es porque pasas por completo de las películas de superhéroes la cosa se arregla pidiéndole a otro que escriba la crítica; si le pones un 0 para ganar clicks procedentes de Metacritic de fans enfadadísimos con tu análisis no hay nada que pueda hacerse.

Los óscars tienen un problema gordo, y es que cada año tienen que dar 10 nominadas, con lo que tienen un limitadísimo margen de maniobra cuando lo que buscan es intentar introducir películas que funcionen entre el gran público. La crítica no tiene ese tipo de frenos, con lo que le basta con que el artículo en cuestión lo escriba José Juan en lugar de Juan José. Además, la época es propicia para intentar ser un poco más "profesionales", porque las campañas para intentar alterar la percepción general de una película o de una serie cada vez son más comunes. Antes podías irte a IMDb a ver qué opinaban los espectadores en general, pero ahora cada dos por tres te encuentras con notas que solo reflejan el enfado de un determinado grupo en Reddit.

Podemos llegar al punto en que la desconexión sea completa, y que el llevar buenas críticas en general sea sinónimo de que la película en cuestión no es apta para el gran público, o podemos intentar corregir un poco la cosa. Yo ya he escuchado a gente decir: "tiene buenas críticas, seguro que es un peñazo".

No es lo mismo una “opinión”, a secas, que una “opinión crítica” -lo que reducimos a crítica-, que debería entenderse como una acción dirigida del intelecto crítico, expresada como opinión formal, fundada y razonada, y necesariamente analítica -énfasis en fundada y razonada-.

Perdón, pensaba que eran en general y no con Black Adam.

En todo caso la cosa se explica sola. La mayoría de películas son pasables tipo 3 estrellas.

Marvel esta igual que DC, no te ilusiones.