Así sería 'Alien: Awakening', la séptima entrega de la saga que quizá nunca veamos

Yo rompo una lanza en favor de la torpeza y "patosería" de los personajes, no ya de esta, sino de muchas películas. Y es que hace tiempo me di cuenta de que desde nuestro asiento, como espectadores calmados y analistas externos, todo parece muy fácil de resolver, como cuando vemos jugar una competición del deporte que sea y los jugadores hacen cagadas, pero habría que vernos a nosotros en tales situaciones extremas, de vida o muerte, en las que hay que tomar decisiones rápidas y con la adrenalina saliéndonos por las orejas. Hay que bajar un poco esa exigencia entendiendo que los errores y las acciones accidentadas existen, y mucho, incluso para los más preparados.

Zaxxon, contigo al 100 %, pero... un cartógrafo fumeta elegido entre miles que barre con una especie de drones unas cuevas y luego se pierde... a mí eso me saca de la película totalmente. Y un biólogo que anteriormente demuestra cobardía y de repente se pone a acariciar a una serpiente alienígena... mama mía.

Unas cosas las permito, claro que sí, pero otras tan obvias no. No me imagino a Walter White echando cloruro sódico o permanganato potásico en sus fórmulas para drogatas. No porque se supone que es un químico de primera. Pues lo mismo...

Un saludo 🙋🏻‍♂️

Nino, yo también pensaba así hace tiempo, incluso más duramente. Ahora bien, es un cartógrafo fumeta que empieza a cagarla a partir de que encuentran los cadáveres de alienígenas gigantes y se acojona cosa mala, no es tan descabellado. El que sí me parece un subnormal es el biólogo, ya que para no caer en eso basta con tener simple instinto de autoncoservación. Si nos hubiesen proporcionado un trasfondo muy eco-protector para el personaje, podría colar.

Lo de correr en línea recta tampoco lo veo tan criticable, porque esa situación me parece que son de las que no te da el coco para pensar racionalmente, solo corres despavorido.

Saludetes ;)

Pero cualquier guionista sabe que para que exista una suspensión de la incredulidad el personaje tiene que ser coherente y verosímil. Lo que hace Scott es intentar replicar la carismática tripulación del primer Alien (camioneros espaciales), metiendo en el molde y con calzador a los científicos. Y eso es una cagada monumental. Si en la primera, nos creemos el background de los personajes (borrachos, malhablados, sucios), en una expedición científica esas mismas actitudes están fuera de lugar. Por eso el espectador, viendo Prometheus, suelta unos cuantos WTF antes ciertas acciones. Puedes justificarlo a posteriori, pero eso significa que has hecho un mal trabajo como guionista porque no le resulta natural al espectador.

Y lo de los Ingenieros, con ese rollo cimerio, tampoco me encaja. Es un tema de ideas preconcebidas, ya que, si utilizas un personaje con aspecto humano y supuestamente más avanzado, el espectador lo asocia a una serie de tropos: tecnología, sociedad compleja, sofisticado…características asentadas en su memoria visual. Si intentas meter algo que sale de esa zona, mucho más telúrico, y después le cambias el tono por un aspecto biotecnológico, (propio de la mitología Alien) te encuentras con una fricción conceptual. No existe una coherencia formal ni de fondo. La grandeza del Space Jockey era su indefinición como sujeto, y que se alineaba con la apariencia del xenomorfo (también una criatura indefinida gracias a la soberbia realización de Scott) , haciendo del look de ese mundo un todo orgánico. En el momento que lo presentas como un humano, vas a salir perdiendo en la imaginación y las expectativas del espectador.

El único "malhablado" era Parker, el resto, a excepción de Brett que simplemente era silencioso, era una tripulación de alto rango y altamente cualificada con personalidades lejos del cliché del vulgar camionero. El reduccionista símil del camionero espacial es un recurrente símil que en realidad no encaja, por exagerado e impreciso. Amén de que pretender trasladar lo que es conducir un camión de 16 ruedas por Texas no es ni remotamente equiparable a tripular una enorme nave espacial, que por muy minera que sea su carga ello no tiene porque dotar a sus tripulantes con personalidades parejas a la de un camionero al uso, ni mucho menos. Yo no percibo en ningún momento que ni los diálogos ni la conducta entre los oficiales de la Nostromo sean propios de lo que se entiende por camioneros.

Estos son los cargos de todos ellos:

- Ripley: Lugarteniente de 1ª clase, suboficial mayor e ingeniera aeronáutica.

- Ash: Oficial científico y médico de abordo.

- Lambert: Astronavegante.

- Dallas: Capitán, ingeniero y piloto.

- Brett: Ingeniero técnico.

- Parker: Ingeniero en jefe.

- Kane: Oficial ejecutivo.

Lo que tú propones es caer en estereotipos, y si se trata de caer en WTF rambién tienes una buena dosis de ello en Alien. Empezamos con Kane asomando la cara a un huevo alienígena que se abre con descaro frente a él, habiendo comprobado segundos antes que posee una forma de vida latente dentro de amenazante silueta arácnida. Se ponen a buscar a un ser que acaba de reventar violentamente la caja torácica de un humano... ¡con una redecilla de cuerda!. Seguimos con Brett yendo a buscar el gato a solas por lugares y alejados oscuros con la feroz alimaña pululando por ahí y tras haber encontrado una muda de piel de considerable tamaño. El capitán metiéndose a solas en los conductos del aire a sabiendas de que el bicho es ya gigantesco. Ripley preocupándose del gato, corriendo de aquí para allá con un pedazo de transportín que la lastra a la hora de salvar su vida tras programar la autodestrucción de toda la nave para unos minutos.

Sobre los ingenieros, al margen de no gustarme nada su aspecto "al desnudo" y de ser mucho más pequeños que el Space Jockey, estoy totalmente de acuerdo en el inquietante y oscurantista halo de misterio que envolvía al original como potente catalizador de nuestras fantasías a la hora de crear y sostener su carácter mítico, pero más allá de eso (que no es poco), no veo dicotomía ni anacronismo tecnológico entre el Derelict original de LV-426, una nave tan orgánica que parece hecha de huesos, y el asentamiento que vemos en Covenant. Sin mencionar que si una nave extraterrestre aterrizase ahora en el Amazonas y se topase con alguna tribu, podría pensar que estamos en pañales aún, cuando ese estado evolutivo no representa a la civilización que somos en realidad.

El reduccionista símil de camionero espacial es el que utilizo el propio Scott: "Para mí, los personajes debían ser como camioneros del espacio. Su trabajo era para ellos algo rutinario. Al final de los viajes, las naves especiales debían estar destrozadas, llenas de grafitis y ser incómodas. No diseñamos el Nostromo como si fuera un hotel, la verdad”. Queda todo dicho. El resto son interpretaciones, respetables siempre, pero alejadas de la intención del director.

Scott se caracteriza por clamar al cielo cosas que para él son obviedades pero que para muchos otros no lo son, como cuando desafortunadamente etiquetó de idiotas a los que negaban que Deckard era un replicante.

Al final es lo de siempre. Por un lado tienes lo que dice el director a toro pasado, y por otro lo que te dice la obra (realizada por muchos otros implicados). La obra no me está contando lo que dice Scott en este aspecto. Desde luego no al extremo que tú defiendes (¿sucios borrachos?).

Insisto en que los errores, especialmente aquellos bajo una situación de peligro extremo y estrés absoluto, son una faceta humana en sí misma, pero es muy cómodo juzgar desde el sillón como espectador. Habría que vernos a nosotros en tales circunstancias, por muy científicos de élite que seamos. Como cuando Parker le grita repetidas veces a Lambert que se haga a un lado para poder incinerar a la criatura y Lambert simplemente está paralizada. O como lanzarse al cuerpo a cuerpo, como instintivamente reacciona Parker al final.

Pero esto no es la realidad. Un personaje tiene que resultar verosímil, no real. Es la primera norma del guion. Se trata de una estilizacion de una situación, jamás una recreación literal. Como espectador no espero a un personaje bloqueado y balbuceando si eso no va a favor de la acción. La recreación realista per se es un error, todo tiene que jugar a favor de la historia como catalizador. Pasa igual con el diálogo, nadie habla como en una película, porque el diálogo natural es un coñazo imposible de aguantar en pantalla.

La verosimilitud no está reñida con ser comprensivo e indulgente con las acciones de los personajes. ¿Por qué no es creíble que al cartógrafo le entre pánico y caiga en una conducta profesional irregular?

Que una película no sea la realidad no implica que los personajes no sean simples humanos como nosotros. De Sherlock Holmes, según el autor que lo plasme cinematográficamente, asumo ciertas capacidades intelectuales que yo no tengo, incluso aunque me parezcan sobrehumanas en muchas ocasiones, pero accedo a creérmelo tirando de complicidad. Del mismo modo, con esa misma complicidad como herramienta, que es hermana de la empatía, me creo las reacciones de la mayoría de personajes de Alien, así como de Prometheus. No percibo la extravagante diferencia que muchos pretenden imponer.

Sobre el Space Jockey y los ingnieros sigo de acuerdo contigo, fue un acierto como elemento intrigante y como agente propiciador de un trasfondo potentísimo. Yo tampoco habría seguido los pasos de Scott a la hora de ahondar en ese oscuro misterio (aunque en el fondo todos lo deseábamos), pero en cierto modo me compensa, ligeramente, la temática de nuestros orígenes como especie ligados a unos creadores no divinos, aunque esté torpemente traída con personajes como Shaw y su ridícula y exacerbada fe. Pero sí, yo habría dejado tranquilos a los ingenieros, o bien lo habría tratado de una manera muy diferente, manteniendo en lo posible el aspecto incógnito de su naturaleza y procedencia.

Respecto a la apariencia de los ingenieros mi pero esta en la coherencia formal (aunque la sobrada del diseño en Prometheus fue un desastre) : en la peli original, el Space Jockey está integrado de manera orgánica con el resto de elementos alienígenas,forma parte del Imaginario de Giger. En las secuelas de Scott, eso se pierde, y en consecuencia algo rechina. Predator juega a la misma carta que los ingenieros, pero su diseño de producción está más ajustado a su origen tribal. Aquí te meten con calzador las flipadas pseudo teológicas de Scott, se pierde el halo de misterio original, esa coherencia en segundo plano y todo se desmadra con un alienígena que parece el Den de Corben y no algo salido del mundo de Alien.

No estoy de acuerdo. Una película con casi 100 millones de presupuesto no en nada comparable con un partido de fútbol en el que en 90' te juegas una temporada. Una película tiene muchas fases antes incluso de empezarse a rodar, y cuando se empieza a rodar se tardan meses, y otros meses de producción, antes de llegar a los cines.

¿Nadie se ha dado cuenta de los errores del guión de esta película? Yo también me echó para atrás lo del geólogo y lo del biólogo. Hacen un viaje de millones de dólares y para un proyecto fundamental para la especie humana y parece que han buscado la tripulación en la cola del INEM. Un biólogo que va a un entorno desconocido y se encuentra un ser totalmente extraño y con una forma claramente amenazante y sólo se le ocurre tocarlo. O cuando se quitan las mascarillas de respiración de los cascos sólo con respirar y ver que no se mueren. Ya está, perfecto.

Lo mismo se puede decir los adolescentoides y anarquistas marines de "El regreso", que hacen lo que les sale de los huevos a pesar de que su coronel les da órdenes directas, y terminan más de la mitad muertos en el primer tercio de la peli. Parecen más bien mercenarios aficionados que astromarines futuristas.

Jajaja fantástico el análisis del link. Hacia tiempo que no me reía tanto. Los diálogos son geniales.

😆😆 a que sí... me imagino a los dos en los diálogos y me parto. Lo peor - y lo mejor a la vez - es que el redactor destroza sin piedad a la película, la torpedea por completo, no deja ni un resquicio por analizar.

Un saludo.

Alguien tiene un enlace a un video donde se vea lo de Chalize Theron?

No recuerdo la puta escena y no quiero verme la peli entera jaja

https://www.youtube.com/watch?v=NRxvp4sfhMo

Por cierto, en 2:10 se ve que intentan eludir la trayectoria rodante cambiando de dirección corriendo hacia la izquierda.

Nada más que añadir señoría, yo dejo esto aquí y me voy.

Un Alien sin Sigourney Weaver no es un Alien. A mí la tercera me encantó, la de Cameron me pareció demasiado rambo y demasiado monstruo. La cuarte empezó bien y luego se descacharró también con una sobredosis de monstruos que sobraba (el último, humanoide, era un esperpento). Deberían coger todas las copias existentes de Prometheus y quemarlas.

Hablando de androides, ¿os habíais dado cuenta de que sus nombres siguen el alfabeto según avanzan las entregas?

Ash
Bishop
Call
David

Hacen falta 18 precuelas más con androides entre David y Walter

La excepción que confirma la regla :)

Eso o una falta de creatividad que da pavor pero, dirán que tiene un porque o le buscaran una explicación estúpida como que es un algoritmo o el típico argumento cuando no se les ocurre nada "solo es un androide, que importa el nombre que tenga"

Es solo una anécdota curiosa, sin más.

Esta perfecto, esta bien, mucho lo hacen como para llevar un control de sus libros. No me acuerdo que director hace lo mismo, le preguntaron y dijo eso, es solo para llevar un control de las películas

Eso es lo malo de Covenant: que hizo que Prometheus no nos pareciera tan mala despues de todo

¡A la hoguera, hereje! (Alguien tenía que soltar el comentario absurder, mis disculpas XD)

Calla, que lo mismo lo mezclan con MCU y Star Wars y luego resulta que todo el tiempo es un sueño de Resines

Siempre es posible cagar lo ya cagado

Idem. Cuando estrenaron Prometheus, Alien era un sinónimo de hortera, kitsch... nada de lo que pudiese salir de ahí era interesante a priori para nadie con dos dedos de frente (y la culpa de eso la tuvo, huelga decirlo, Cameron). Y cuando vi la peli en la tele, flipé. Dirección maravillosa, actores tremendos, argumento bastante guapo, banda sonora hipnótica e inquietante... De hecho, pese a que los trailers de Covenant no me terminaban de convencer, tal era mi arrepentimiento por no haber visto Prometheus en salas que sentía que les debía una entrada. Fui al cine. Y tuve la certeza de contemplar una obra maestra de la ciencia ficción en el séptimo arte como pocas se han realizado. Tuve también sensaciones encontradas: por un lado la película me encantó... por otro, tenía el temor de que una película así no se entendiese, y por consiguiente, nunca más se volvería a ver algo semejante en un cine.

Asociar tecnología con rascacielos y electrónica por doquier es un prejuicio basado en cómo hemos progresado nosotros. Una especie alienígena podría aparentar ser estéticamente más tribal y tener una tecnología superior en todos los aspectos imaginables.

Jaja claro, como no se les veia un Smartphone en la mano y ropa Adidas son habitantes de las cavernas jaja...

Eres un visionario!

Lo más interesante de los ingenieros era que encerraban la posibilidad de ser nuestros creadores biológicos, desvaneciéndose así uno de los grandes misterios de la humanidad. Aunque el misterio que emanaba de aquel Spacejockey original era uno de los pilares más potentes del 'lore' del universo Alien, y yo lo habría seguido manteniendo en la sombra en gran medida.

Ali... Ali... Ali-G

No debería. A partir de ahí son todas pura basura.

Fue un fracaso.

._. que rarito eres.

Hay que tener en cuenta el casto de marketing.

Production Budget: $97 million

Total Lifetime Grosses
Domestic: $74,262,031 30.8%
+ Foreign: $166,629,732 69.2%
= Worldwide: $240,891,763

👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼.

😁🤘🏻