Los Globos despiden 'Breaking Bad' por la puerta grande y tiran la casa por la ventana con 'Brooklyn Nine-Nine'

A ver, tengamos perspectiva.

Si realmente me sigues, sabrás que adoro 'Parks and Recreation' y que esto no es posible sin apreciar la labor de Amy Poehler como la irritante pero entrañable Leslie Knope. Esto no quita que, como todos los premios que existen, hay variables que afectan las entregas más allá de la labor de sus actores. No hay nada más evidente que la categoría de actriz principal de drama: Tatiana Maslany no dejaba de estar en una serie de ciencia ficción en un canal que no ve nadie mientras que Robin Wright la conoce todo Dios ni que sea porque es la Princesa Prometida, la mujer de Forrest Gump y encima es muy respetada en la industria. ¿Las dos lo hacían genial? Sí. Pero probablemente pesó el estatus de Wright al lado de Maslany, por ejemplo.

Poehler, en mi opinión, se merecía el premio. ¿Les gusta en 'Parks'? Sí. Pero tampoco es muy habitual ganar después de tantos años de irte de vacío. ¿Por qué ahora sí y antes no? ¿Una cuestión de descarte o se ganó muchas simpatías entre los periodistas extranjeros tras dar tanta relevancia a los premios? Yo creo que este factor afectó a la hora de votar a las candidatas a actriz de comedia.

Esto no quita que esté fantástica ni que haya que tomarse su premio a broma. Pero hay más factores aparte del puro talento a la hora de premiar y creo que este pesó.

Completamente de acuerdo en todo, menos lo de Lea Michele, ella estaba fantástica en la primera temporada de Glee, bueno lo esta en todas, pero entonces también tenía muchas escenas cómicas, además canta como un ángel. Las nominaciones y la victoria de Lena Dunham si que se pueden discutir, porque ella no es cómica.

Louis-Dreyfus y Poehler eran las dos únicas que, a mi juicio, se merecían el premio sin lugar a dudas. Louis-Dreyfus porque ella ES Veep y es una crack, y Amy porque la 4ª temporada de Parks fue todo un desafío al recaer sobre ella el mayor peso de la trama (la elección). Aunque también me gusta mucho el trabajo que hace Deschanel (que es una gran actriz y lo demuestra en la fantástica segunda temporada de New Girl) su papel no es tan agradecido de cara a un premio, al ser la suya una serie coral. No he visto Girls ni Nurse Jackie, así que no puedo opinar sobre ellas.

No sé J-Law, El Lado Bueno de las Cosas no me pareció para tanto ni como película ni como personaje, a pesar de estar bien simplemente. Y American Hustle aún no la he visto. A lo mejor sé lo merece más por esta que por la anterior.

Pero a Hillary Swank no se le podía dejar pasar un papelón como Million Dollar Baby, por mucha carrera irregular que llevara...

Sí, y por Boys don't cry. Pero es que la tía no ha hecho otra cosa además de esas dos películas, tiene un 100 % de éxito en los Oscar y tiene más estatuillas que Annette Benning, Julianne Moore, Glenn Close...

Por eso me parece una memez esto de los premios, cuando se los llevan actrices sólo porque están de moda o porque hacen el mejor papel de su carrera, aún cuando eso significa simplemente algo decente.

Bueno, pero es que hay que premiar la actuación, no cómo lleven su carrera o si van a superar en estatuillas a otros... Es que si no, es cuando se entra en eso que les encanta, los "se lo deben" o los "ya le toca", que premian actuaciones que no son gran cosa.

Con Swank no tengo ninguna queja. ¿Qué es un crimen que tenga más Óscar que Julianne Moore? Pues sí, pero no es culpa suya, que premien a Moore cuando la tienen que premiar... pero por las dos pelos que ganó sé lo merecía mucho.

El caso de J-Law... El año pasado sí me pareció un poco por otro motivo de los que tanto les gustan, el "enchochamiento". Aunque ahora no recuerdo contra quien competía. Y en este año, tendré que verlo... A lo mejor en ésta lo hace de puta madre, mejor que con "El Lado..." y no se lo dan por esa otra costumbre de no darlo dos años seguidos...

Al ver J-Law, he pensado también en Jude Law, otro que hace 10 años estaba en todas las películas posibles, y ahora está casi desaparecido de proyectos interesantes.

En el fondo tienes razón en el caso de Hillary Swank, pero estoy harto de ver cómo en algunas galas parece que se premia el cúmulo de actuaciones pasables, como si estuvieran esperando a que cierta actriz tenga un papel con el que no cante mucho darle un Oscar (Sandra Bullock, Penélope, Nicole Kidman, Gwyneth Paltrow, Reese Witherspoon...), y coinciden con interpretaciones mucho mejores de actrices con más talento.