La película de 'El símbolo perdido' está en camino

Pues ya que Juan Luis cuenta el argumento, yo pienso contar el final. Fijo que el malo es el tio mas bueno que salga y el que más ayude a Tom Hanks y que a mitad de película hará como que le matan, o le secuestran o algo.

No, no he leído el libro es que Dan Brown emplea el mismo truco siempre. Mierda, Danbrownloshuevos, invéntate otra cosa de una vez.

Ya que buscáis libros sobre el tema de la descendencia de Jesús, pocos se acuerdan pero hace unos veinte años Peter Berling reventó ventas con una pentalogía sobre un par de gemelitos que en la edad media se las traían. No, desde luego Dan Brown no ha inventado gran cosa... Me quedo con las películas: duran menos.

aki todo lo que entretenga es una mierda el libro no sera la mejor literatura del mundo pero es entretenidismo me lo acabe en un mes totalmente adictivio

Desde luego, no entiendo que cojones le pasa a la gente con Ron Howard. Vale que tiene bastantes truñacos, pero me parece un director que sabe muy bien lo que hace y tiene películas impecables. A mi "El código da Vinci" me pareció impecable, y los directores capaces de rodar algo remotamente parecido se cuentan con los dedos de las manos.

Muy pocas adaptaciones son fieles a sus correspondientes obras literarias, Brown escribe ficción, su narrativa es entretenida para quien le guste la novela histórica por supuesto, aunque no cabe duda que comete burradas con los hechos históricos.
He leído el Código y tengo pendiente El símbolo perdido (el socorrido típico regalo navideño), de los films reconozco que en el Código hay momentos lentos y aburridos y en Angeles y demonios ralla (no solo la mente) la exageración con el “salto” de fe, y no le pasa nada señores, películas para ver en casa un domingo lluvioso y a final de mes.

Carajo, ¿Qué os pasa con Dan Brown? Vale que no es Cervantes, pero sus libros enganchan cosa mala. Que vamos, que distraen un puñado, no siempre vamos a estar leyendo poesía de Salvador Espriú y novelas Conan Doyle.

Alvaro, estoy de acuerdo contigo. A mi me parece mejor "Angeles y demonios" que "El código Da Vinci", cinematográficamente hablando, porque no he leido ninguno de los libros.

Dan Brown se parece a Michael Bay, sí. Todo el mundo despotrica de sus libros/pelis, que sin embargo, se convierten en bestsellers/taquillazos.

Noto mucho resquemor con este autor....A mi el codigo me parecio una buena novela, y la conspiracion tambien. Las pelis...sin mas, no me esperaba nada del otro mundo. Y este ultimo libro, pues tambien bastante malo, aunque no deja de ser entretenido.

Pero pasa lo mismo con todos....intenta estirar algo hasta que se rompe. Y bueno, al final, la pela es la pela.

pues a mi me encanto el libro de el codigo quiza x eso no me gusto la pelicula aunque no esta tan mal, con la de angeles y demonios no lei el libro y la pelicula me gusto bastante se me hizo entretenida, asi que claro que vere esta.

Claro, claro, muy cierto..es Dan Brown el que hace copy/paste de todos sus libros. Si el tío ve que la historia de Harry Potter se exprime hasta que ya no da más de sí, no va a ser tan idiota de no aprovechar el tirón de sus historias..!! Lo mismo que la saga Crepúsculo y la de Millenium. Son más de lo mismo y sus autores chuparon de la teta todo lo que pudieron. Así que es una práctica habitual que se ha visto desde siempre, así que no vayan a criticar ahora a Brown por hacer lo que DEBE hacer por lógica. Paulo Coelho es otro que escribe siempre de lo mismo, Stephen King que se repite mucho, y etc..etc..

yo sólo cambiaría el inicio del post. diría que la mediocre fue la adaptación de El Código Da Vinci, y la aceptable y correcta fue Ángeles y Demonios, pero a meterle cosas que alteraron la película y la hacian un pastel, pero la del código ... era mala a mas no poder

el que ha escrito esa parrafada de artículo es que no se ha leído el libro. Para mi este libro es la ostia i ya quiero ver la peli.

cuando vi angele y demonios me parecio una pelicula interesante,de misterio intriga y eso es lo que espera la gente,y dentro de todo un misterio,para mi gusto me parecio una buena pelicula.

No estoy nada de acuerdo con lo que estais diciendo Dan Brown es un gran escritor que usa la ficcion con la realidad de una manera fascinante. Me he leido todos sus libros y son increibles me enganchan uno tras otro, creo que lo que pasa es que cada persona le gusta diferentes estilos de libros.

Vale que Dan Brown es algo así como el Michael Bay en lo que a literatura se refiere, pero no hay para tanto. Yo creo que se pueden sacar películas entretenidas partiendo de sus libros, mucho mejores que las que ha conseguido Howard (un señor que tendrá sus cualidades, pero saber imprimir ritmo a una película de estas características no es una de ellas).

Hombre visto por el lado bueno todos estos fenómenos literarios estilo Harry Potter (no son malas y sobre todo "crecen" con sus lectores), Crepúsculo (no lo toco ni con un palo) o los bodrietes pseudo-históricos (el Licenciado en Historia que hay dentro de mi se pone malo) de Brown por lo menos hacen que la gente lea, aunque sea literatura de poca calidad se despegan de la Tele y leen. Si a raíz de Crepusculo algunos quinceañeros sobre-hormonados se han convertido en lectores asiduos bienvenido sea.

Más triste es para mí haber leído el libro. Al menos así puedo decir que es una mierda grande como un niño de seis años.

Veo que Knight es el de Promesas del Este. A ver qué hace con esto.

Brown es algo asi como el Bay de la literatura.

Bueno la sinopsis suena a risa pero es que así es el libro: una broma.Y como dices los van a convertir en una trilogía continuada cuando en realidad son precuelas del Código Da Vinci.

Para empezar la sinopsis es la mezcla entre El Código Da Vinci y Ángeles y Demonios, así que muy poco se puede esperar de esta nueva película si ha sido concebida como un engrendro de sus antecesoras. Sólo queda que en vez de Tom Hanks sea Shia LaBeouf el nuevo erudito buscapistas.

en mi opinion esta 3ª entrega va a ser un total fiasco ya que para mi se paso un poco ya haciendo angeles y demonios aunque da vinci es una plicula buena sin lugar a dudas... eso si no vuelvo a ir al cine a ver otra secuela del codigo da vinci

Paso, ya de por sí en el Código Da Vinci simplemente por el hecho de que la búsqueda del Santo Grial estuviera en las manos de Forrest Gump y Amelie ya me dio bastante miedo. Me aburren.

Pues a mi me gustan las novelas, y las películas. Si lo hacen bien puede salir un film muy entretenido.

Olvidense de mi porque yo no veré esta pelicula simplemente poruqe cansa y es patética, con El codigo Da vinci era suficiente.

Dan Brown aburre con sus libros, si eso no lo hace un escritor mediocre, no se que lo hará; al leer la sinopsis de su nueva parida, me di cuenta de que es un plagio de sus 2 últimos libros, lo cual demuestra, que aparte de falta de ritmo, carece de creatividad, y siempre se va a lo que está 100% que le forrara.

Ron Howard es simplemente el peor y más sobrevalorado director del que he visto una película, al menos Emmerich y Bay no son tan pretenciosos; esto lo supuse con El Código Da Vinci, y lo confirme un día que me sentía masoquista con Una Mente Brillante, ya a Ángeles y Demonios ni me quise acercar.

Pues para mi ambas películas han sido tremendo fiasco, mas no así los libros, que como novela donde se mezclan hechos reales y ficticios, son muy buenos la verdad. No piedo leer el último libro y mucho menos ver la película, debido al mal sabor de boca que me dejó "Angeles y Demonios".

Que no. Es increíble que este hombre gane dinero escribiendo. La sinopsis es de risa, y más teniendo en cuenta que parece un auto-plagio de una página que te genera argumentos Brownianos (la última actualización data de 2007):

http://probar.blogspot.com/

Brown puede sacar sus teorías religiosas de donde le plazca, pero es el primero que las escribe. Si te mola, me alegro; de lo contrario, encuentro una memez ir burchando por la vida al escritor. Y, por cierto, que conste que las pelis las encuentro un maldito adefesio.

reconozco que Dan Brown no es un mal escritor, (mediocre en todo caso) reconozco que sus novelas son entretenidas como ciencia ficción. reconozco que las películas son bastante peores que los libros (como en general). Pero eso si NO ADMITO, ni la admiración por el código sobre todo cuando la gente empezo a dar credito a la cantidad de mentiras que cuenta. NO ADMITO el fanatismo de la iglesia sobre las películas de Brown anatemizandolas. NO ADMITO que difame de tal manera a Sevilla en "la fortaleza digital". y por supuesto NO ADMITO que un paleto de Arkansas se forre a costa de la incultura del público y el trabajo de investigación de otros. En definitiva muerte a Dan Brown y sus obras (entiendase "obras " como cualquier subproducto que salga de sus novelillas baratas)

nicolas85, ¿Te refieres a 'El enigma sagrado'? Compadre, plagio no es, el hombre pilló sus teorías de ahí y le puso un argumento encima. Algo así como Cameron ha hecho con 'Avatar' y 'Pocahontas' (por cierto, qué gran peli es 'Avatar', por mucho que diga la peña). Además, me parece que ganó todas las demandas. Sea como fuere, mi última intención es provocar un debate literario en un blog de cine. Si quieres, podemos seguir nuestra conversación por cualquier otro sitio. Y bueno, si hacen o no hacen una peli del libro me trae sin cuidado, otras preferencias tengo antes que esa.