Un juez ordena a Netflix retirar el especial protagonizado por un Jesús gay de su catálogo en Brasil

O sea que violar menores esta todo bien porque sino sos... comunista?
Supongo que de alguna forma eso tiene sentido en tu cabeza y te permite vivir perdonando casos de abuso a menores.

Sigo sin entender porqué estar en contra de la pedofilia me hace comunista... Supongo que no lo podes explicar y tratas de cubrirlo con insultos sin sentido y una teoría sobre lo que opinas sobre una plataforma de streaming.

Aunque no seas comunistas tu hostilidad contra el Vaticano levanta sospechas de que tú también has sido víctima de la guerra propagandística contra la Iglesia católica, una institución que odian porque no la pueden controlar, se opone a sus planes de ingeniería social y la fe religiosa anima a desobedecer órdenes contrarias a tu conciencia aunque te cuesten la vida.

Ya he dicho varias veces que la repugnancia que nos causa la pedofilia es fruto de la moral cristiana que hemos heredado. Sin esta ya habría grupos reclamando la despenalización de la pederastia del mismo modo que otros piden la legalización de la marihuana (aunque nos repugne hay gente así, y bastantes en círculos "progres").

O sea que los chicos que violaron son en realidad agente comunistas infiltrados para seducir curas? Lees lo que estás escribiendo?
La religión no es el problema el problema es quienes la representan. Si seguis dejando que pedofilos esten ocultos en tu iglesia estas tomando una posición.

¿Es en serio que estás justificando la pederastia?

No te enteras. No la justifico, para nada. Pero aviso de que hay otros que tratan de legalizarla, y no cuentan con el rechazo de los sectores progres.

También digo que es hipócrita insultar al clero católico y callarse como una tumba cuando otros son los pervertidos asaltacunas.

¿Por que lo llamas troll, cuando lo que esta diciendo es cierto?

Porque se cuestiona cosas a la Iglesia catolica no porque las cosas esten mal, sino porque es la Iglesia catolica. Se habla de la pederastia... pero nunca se habla de la cantidad de pederastas que hay en Hollywood con el mismo clamor, incluso ahora en la era del #Metoo. Sigue siendo un tema tabu en ese ambito. Pero ellos señalan a la Iglesia Catolica...

Y como todos sabemos si en otro lado lo hacen podes seguir perdonando a los que cometen pecados en tu bando porque... supongo que porque son tuyos no son tan malos.
Nunca voy a entender cómo se llega a esa conclusión pero bueno supongo que de alguna manera tenes que racionalizar el proteger a los pedófilos de tu grupo.

Fui criado como católico como muchas de las personas que crecen en la clase media argentina y sabes que me hizo alejarme de la religión? Que los fieles están más preocupados por los ataques por la pedofilia en la iglesia que por el hecho de que la iglesia protege a curas que violan a menores.
No se que clase de lavado de cabeza se comen los que defienden a una iglesia que caso tras caso de abuso de menores no solo encubre sino que transfiere a los pederastas, pero conmigo y mucha gente no funcionó.
Por mi podes creer en el catolicismo, el evangelismo, el mormonismo, el judaísmo, el budismo, el lado oscuro de la fuerza o la religión que más te guste, pero si defendes que uno de los miembros de tu religión tenga sexo con menores estas mal de la cabeza y necesitas repensar las cosas.
Solo tres tipos de persona defienden a los pederastas:
- Las personas que tienen lavada la cabeza y ya no pueden pensar por si mismas
- Los abogados que viven de defender violadores de menores
- Y otros pederastas
Sinceramente no me interesa saber a que tipo de defensor de violadores de menores sos, los tres me dan asco.

Te has leido la última carta de Benedicto XVI sobre el tema de los abusos? Es de hace dos o tres años. Son 5 páginas si no recuerdo mal. Ahí se resume muy bien cuál es el punto de vista de la Iglesia ante estos temas.
Lo que pasa es que la prensa da más bombo a un matiz que a otro según sea prensa pro-iglesia o prensa anti-iglesia. Pero esa carta es buena, a mí me sirvió. Aconsejo leerla a todos para que hablemos en igualdad de términos.

Los medios siempre van a dar mayor luz a los casos que den más controversia, de eso no hay duda, pero también la iglesia es la que sigue protegiendo a los abusadores. Sin ir más lejos en marzo pasado el papa Francisco le rechazó la renuncia a un cardenal francés CONDENADO POR LA JUSTICIA por encubrir los casos de violación de menores de uno de sus curas.Es decir un tipo que encubria pederastas en la iglesia no fue expulsado de la misma aun cuando la justicia lo declaró culpable. Las acciones hablan más fuerte que las palabras me parece.
Entiendo que tengas fe en tu religión, pero la iglesia es solo una organización que vive de tu fe. Tenes que aprender a separarla de tu fe y condenar a los culpables de delitos que tu misma fe reconoce como aberrantes.

No veo que estemos en desacuerdo en este punto. La Iglesia está formado por humanos, y los humanos son falibles.
El escándalo de los abusos es precisamente escandaloso por ser sacerdotes los que los cometían, cuando se presupone que los sacerdotes deben ser pastores ejemplares. Es mas grave por asi decirlo que los abusos de Hollywood denunciados por #MeToo donde las circunstancias podian ser similares (el aprovechamiento de alguien de su posicion para abusar y encubrir) porque los abusadores de Hollywood no son ministros de Dios (ojo, que todo abuso es grave)
Muchos de esos sacerdotes (no todos) han sido movidos de parroquias o ambientes para facilitar que "no recaigan" una vez han mostrado arrepentimiento. La Iglesia si algo hace rápido es perdonar poraue la iglesia condena los actos, no las personas(lobque no quita que algunos fieles se dediquen a tirar cocktelws molotov). Por ejemplo, el mayordomo que sustrayó y filtró documentos de Benedicto XVI fue perdonado y sigue trabajando para la Iglesia (aunque ya no en la mesa del Papa).
Por otro lado, a veces "encubrir" a los abusadores durante el juicio es bueno para los abusados , ya que si se filtra el proceso judicial se causaría más daño a los afectafos (como pasó con la víctima de la Manada en Pamplona).

En fin, es un tema complicado. Una crisis, vaya. Pero confío en que se progresará mucho gracias a esto. Te invito s leer la carta de Benedicto si no lo has hecho en donde verás que estais de acuerdo en practicamente todo, y que aunque se haya progresado queda mucho por hacer. La carta se centra mucho en los casos de las diocesis alemanas porque son los primeros que vieron la luz pero es aplicable a todo.

¿Y cuanto te vas a enterar que la moral cristiana es la que te enseñó a aborrecer la pederastia, que era tolerada en la cultura pagana grecolatina, y que la sociedad moderna esta dando señales de que cuanto menos cristiana sea más casos de abusos sexuales se van a producir?

Ok digamos que fue la moral cristiana la que nos enseñó a aborrecer la pederastia, ¿Por que protege a los curas que abusan de menores?
Lo que produce el descenso de una sociedad menos cristiana es que los casos de abuso sean reconocidos y no se oculten como se hacía hasta hace años con la iglesia pagando o callando fieles para no ser ensuciada y haciendo que los violadores dentro de ella solo fueran movidos a otra iglesia donde nadie sepa lo que hicieron y rezar para que esta vez no vuelva a violar menores.
La religión no es el problema, el problema son los que la usan para sus fines. Ojala algun dia algunos creyentes se acordaran que violar menores está mal, aunque lo haga algún representante de su religión.

¿Has oído hablar del informe John Jay? La mayoría de los casos fueron relaciones "con consentimiento viciado" con varones adolescentes. Aunque nos parezca repugnante eso no es ilegal en España (antes desde los 13, pero ahora la edad mínima es de 16).

Puede parecer indignante que se oculte esas cosas por miedo a perder donativos y demás, y que el pecado sea cometido por alguien que debe ser ejemplo de santidad lo hace diez veces aún más grave. Pero tener autocrítica no es dejarse manipular emocionalmente por la culpa o la vergüenza, y es hora de denunciar la doble vara de medir. ¿por qué se puede usar el tema para arremeter contra el Vaticano, pero hablar de abusos contra menores por homosexuales o musulmanes es fomentar el odio y la intolerancia, convertirse en un fanático, en un monstruo con el culo hundido en el lado oscuro de la Fuerza?

La corrupción en el clero fue un reflejo de la decadencia moral de toda la sociedad. Durante un tiempo desde los 60 la pedofilia no estaba tan mal vista (aunque a nosotros nos parezca una aberración, porque la inocencia de los niños es sagrada), y hay grupos que piensan que su parafilia debería ser tan legítimamente respetable como la homosexualidad (aunque a nosotros nos parezcan unos monstruos hay gente así, incluso círculos en las altas esferas cuyo gusto por el morbo no parece tener límites morales).

La paradoja de este asunto es que cuanto mas nos apartemos de la fe y del temor de Dios, más casos de pederastia se producirá, por culpa de un relativismo moral capaz de justificar barbaridades como padres viendo porno junto a sus hijos pequeños. (una abominación, pero por desgracia hay gente así y no se ven a si mismas como malas personas, sino que nos tachan a nosotros de ser unos "cerrados de mente").

Amigo a mí me importa muy poco si crees en el dios católico, en Jesús, en Mahoma, en Buda o en Papa Noel, si violas a un pibe es delito. Con consenso o sin él.
Si una organización protege a los violadores de menores, merece como mínimo que los fieles le retiren el apoyo hasta que los relacionados esten en cana y alejados de la institución.
Nunca entiendo eso de que "lo que hicieron los míos es malo, pero los otros lo hacen también, hasta que no los culpen a ellos yo voy a seguir en la mía" Si vos y los demás hacen las cosas mal ¿que los diferencia?
Tenes que tratar de ser mejor y eso incluye separar a los violadores de tu organización y hacer los cambios para que no vuelva a suceder. Tirar la piedra contra otras religiones no te exime de culpa y menos esconder tus pecados. Ojala algun dia lo entiendas y puedas crecer como persona.

Te recuerdo que se considera abuso a las relaciones con menores, aunque haya consentimiento este se considera viciado.

No lo estoy disculpando, para nada, sino que digo que no es la misma gravedad, del mismo modo que no es lo mismo un timador que un atracador a punta de pistola.

Si quieres pararle los pies a los pederastas entonces vigila a los depravados que piensan que las relaciones con menores deberían estar permitidas. Por desgracia hay gente así, y algunos de ellos en círculos elitistas.

Pensa lo que quieras, si defendes a los que defienden pedófilos es tu decisión. Vos sos el que cree en la moral cristiana, supongo que cuando tengas que vértelas con el manda mas el te va explicar si es parte de la religión o no lo que defendes.

La religión no es lo malo, lo malo es como algunas personas la interpretan para justificar su odio.

En general suele ser el odio lo que es lo malo

JAJJAJAJAAJAJAJAJA

¿Y Acusar a los integrantes de Netflix de masonazos sin pruebas no es otra falta de respeto?

¿O tienes pruebas irrefutables de lo de afirmas?

Netflix ya ha dejado clara su postura sobre cierto delicado tema, por lo que no parece estar en desacuerdo con la ideología de los masones.

Con respecto a que Jesús predicaba el amor sin etiquetas ni prejuicio... no es que sea incierto, pero habría que matizar.
Si vas al Evangelio de Marcos , cuando le preguntan a Jesús si le es lícito a un hombre divorciarse de su mujer, Jesús contesta: "Por vuestra terquedad dejó escrito Moisés este precepto. Al principio de la creación Dios los creó hombre y mujer. Por eso abandonará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y serán los dos una sola carne. De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre". En ningún momento Jesús habla de la unión entre personas del mismo sexo, y eso que ya existían mucho antes de la época de Jesús (Sodoma y Gomorra, por ejemplo).

San Pablo también habla del amor entre esposos en su carta a los efesios, pero nunca contempla el matrimonio homosexual.

Si cogemos el Catecismo de la Iglesia Católica, y leemos los puntos correspondientes al sacramento del matrimonio y los del séptimo mandamiento, se puede ver lo que dice la Iglesia acerca de los homosexuales (que los trata con respeto), y las relaciones sexuales y matrimoniales entre ellos . No es largo de leer pero ponerlo aquí extendería la longitud de mi respuesta.

Por tanto, no es de extrañar que la figura de este Jesús gay sea polémica entre católicos, porque no es la que aparece en los evangelios o documentos del magisterio de la Iglesia (entre protestantes y ortodoxos supongo que también por razones parecidas, pero no puedo citar fuentes).

Ojo, que también ofendería ver a Jesús tener una relación amorosa con una mujer (María Magdalena, por ejemplo), como ya se ha hecho en otras películas. Jesús tal y como se le venera es un Jesús célibe que ama a todos.

Si la figura de Jesús es central para muchas personas, y ahora mismo estamos intentando no herir los sentimientos de muchos colectivos, no es conveniente usar la imagen de Jesús a la ligera. Más aún cuando el tono del especial es paródico e irreverente (lo de ser gay sería la guinda del pastel).

pd:Yo también estoy ofendido, aunque rezo por ellos en lugar de tirarles cockteles molotov, lo cual es condenable.

Bueno, no te voy a quitar razón. Aunque no creo que Jesús se enfadé tampoco. Pero bueno, respecto a lo de "más aún cuando el tono del especial es paródico e irreverente" creo que con más razón la gente no tiene por qué enfadarse tanto. No es una representación real y juega constantemente con el humor. Incluso dentro de la ficción es ficción. Si lo pusieran en un tono serio, más apegado a la "realidad" lo entendería más. Pero bueno, no voy a ser yo quien diga por qué o por qué no tiene que ofenderse la gente.

Creo que aquí la clave está en el término "irreverente". Es decir, "que no hace reverencia". Y a quien hay que hacer reverencias más que a nada si eres creyente? A Dios. Por eso, las irreverencias son consideradas como ultrajanted, porque atentan contra la gloria de Dios.
Por eso los musulmanes estallan en cólera cuando se trata de forma irreverente a Mahoma o a Alá (si a eso le añade que para ellos el infiel tiene muchísima menos categoría que un fiel islámico la consecuencia lógica es que es lícito usar la fuerza contra el infiel blasfemo)

Claro, que para un no-creyente la irreverencia se queda solo en burla y mofa. Pero creo que es bueno que el humor sepa ponerse límites porque si no toda comedia tendría chistes racistas, homófobos, machistas, antisionistas, etc.
Es mejor que el humor sea para todos (incluso el humor adulto).
Por otro lado, estos chistes pueden moldear pensamientos de personas con menos criterio, como un adolescente, lo cual me llevaría a meterme en otros temas distintos al de esta entrada.

Supongo que no te importará una película en la que un clon del Ché Guevara o de Mao aparezcan como afeminados.

Jesús predicaba el amor, pero también el arrepentimiento por nuestros pecados.

No eres un verdadero cristiano si no te preocupas por la salvación de tu alma ni la de los demás, olvidas que en la otra vida seremos juzgados por el Señor.

Y todo ese rollo de la homosexualidad es ingeniería social para reducir la natalidad. En tiempos de Stalin y Mao los homosexuales no eran respetados por los regímenes comunistas, pero de eso no se habla. En Irán en pleno siglo XXI a los gays se les ahorca con una grúa, pero muchos guardan silencio sobre eso. Incluso una agresión homófoba en Europa es silenciada si los agresores llevan turbantes.

Paaaati +1

Si una sociedad protectora de animales condena la zoofilia porque considera que es abusar de un animal, de nada sirve decir que se practicaba desde hace tiempo o que hay que tener una mentalidad abierta.

Es una falacia, un sofisma justificar algo con el rollo de que se hacía desde hace tiempo. Que tu pareja te sea infiel no va a ser algo bueno sólo porque ha existido el adulterio desde hace tiempo.

¿Y si un grupo reclama legalizar la poligamia o el poliamor, pero otros se oponen, estos últimos son unos fanáticos intolerantes?

Le faltan un par de Aliens a tu historia xD

Pues en China no están de acuerdo contigo. El gobierno ha elegido su propio Dalai Lama, no les permite reencarnarse sin su permise, y el único cristianismo permitido es la iglesia patriótica, creada y controlada por ellos.

Cuando el humor se convierte en propaganda tóxica no sólo es molesto o irritante, sino mucho más peligroso de lo que pueda parecer a primera vista. Al objetivo de los ataques se le deshumaniza, se le quita su dignidad como persona, y por tanto acaba siendo más fácil pasar de los insultos, burlas, maltrato psicológico a la violencia física.

Piensa que si hoy se censura o rechaza algo que antes era visto como una publicación inocente, por ejemplo "Tintin en el Congo" en un futuro se acabará horrorizando de muchas cosas que ahora simplemente nos parece humor ácido.

Que le digan a los Charlie Hebdo tu comentario sobre que solo se hace mofa de una religión...

En cambio se tardaron hasta DOS SEMANAS para hacerle caso a los moderados y nunca hipócritas cristianos 😔 solo tuvieron que hacer campaña en redes sociales, levantar denuncias y tirar bombas molotov en la sede de Netflix. Como está oprimida la cristiandad.

Ahí ahí, todos en el mismo saco.

No tienes ni idea de lo que hablas.

Bueno... estamos hablando de un caso de censura. De censura de la de verdad, en la que un gobierno toma medidas para que un determinado producto no pueda ser visto. A mi francamente me parece que sería un precedente bastante peligroso.

Matizo lo de "censura de la de verdad" porque la palabra "censura" se suele usar muy a la ligera. La censura es siempre un instrumento del poder establecido.

Hay gente que se siente incómoda por el tema de la homosexualidad porque les da la impresión de que tratan de forzarnos a que se pongan de moda, e incluso algunos LGBT temen que esto pueda provocar el efecto contrario.

También está la polémica de la adopción por parejas homosexuales, donde se ha tachado de homófobos a aquellos que afirman que los niños necesitan un padre y una madre, aunque se trate de homosexuales como Dulce &Gavanna

Y a esto hay que añadir la preocupación ante los sectores más radicales que han pasado de la defensa al ataque, haciendo apología de lo que podríamos llamar "heterofobia", presentando al varón heterosexual como un machista y violador en potencia.

Aquí huele a homófobo

Falacia ad moderatio o del falso punto medio, tachar de extremista radical o de fanático intransigente al que no acepte determinados planteamientos.

Me hace gracia los que reclaman libertad de expresión para insultar al clero católico, y luego ponen el grito en el cielo porque alguien se oponga a la poligamia, o diga que los niños necesitan un padre y una madre. ¿por qué no puede haber un debate como personas civilizadas en vez de simplemente tachar de malo de la película al que ose cuestionar ciertos "dogmas" políticamente correctos?

Amigo es humor y yo opino sobre este tema, por que la religion es lo mas toxico que existe en el mundo.

claro y tu te crees eso, pues debo decir que por culpa de la religion, se han empezado mas guerras que todas las demas cosas.

Yo lo que veo es que nuestras raíces cristianas han hecho muchísimo más bien a pesar del daño de algunas manzanas podridas. Y en los dos últimos siglos los fanáticos que han hecho más daño son los revolucionarios que hablaban de libertad pero luego mostraban su verdadera cara con aquellos a lo que les molestaba, porque habían olvidado que sin el respeto a la dignidad humana, la base de nuestros derechos como personas, el que se rebela contra la autoridad acaba convirtiendose en un nuevo tirano.

creo que sigues sin entenderlo, la iglesia y la religion se basa en mentiras, bajo sus pies tiene un monte de mentiuras y cadaveres que han dejado a su paso a lo largo de la historia, transgiversando las palabras de vuestro querido mesias, si eso es la religion, te digo desde ya que no la quiero.

¿Cuánto se van a dar cuenta de que la gente se está hartando de la doble vara de medir con sus intentos de ofender y humillar a los cristianos, sobretodo a los católicos, siguiendo una pauta de comportamiento demasiado parecida al maltrato psicológico o abuso emocional, mientras se reclama un escrupuloso respeto para la comunidad musulmana a pesar de las acciones de ciertos musulmanes, o las del propio Mahoma?

De lo que ya se percató la gente es de la doble vara de la jerarquía católica, con una mano condenando a las mujeres que se practican un aborto y con la otra mano bendiciendo las armas y a los combatientes en tiempos de guerra.

Condenando un "asesinato" y bendiciendo otros.

En el rubro de maltrato psicólogico y abuso emocional las escuelas manejadas por religiosos son un excelente ejemplo de lo anterior, sólo basta con preguntar a los egresados de las mismas u observar sus patrones de conducta, ya que algunos asimilaron el maltrato de tal manera que ya creen que eso es lo "normal".

He visto tantas veces a trolls siguiendo las pautas de maltrato psicológico, las burlas para humillar como una forma de castigo y así demostrar tener una autoridad superior. Si falla mencionar los trapos sucios del pasado para manipular emocionalmente mediante la culpa y la vergüenza. Si este se resiste porque sabe que necesitamos un adecuado nivel de autocrítica, pero sin que esta se vuelva destructiva o patológica, entonces queda el recurso de llamar al otro fanático, cerrado de mente, intransigente o facha.

No eres el sargento de hierro echando la bronca al recluta patoso. No tienes ningún derecho a humillar a una persona desconocida por el crimen de decir algo que no te gusta. No se gana debates forzando a que te den la razón a base de pisotear al que ose discrepar.

Por favor, no hagas el ridículo confundiendo la bendición de soldados, armas y vehículos con apología de la guerra.

Todo el mundo sabe que la guerra entre Camboya y Vietnam en 1978 demuestran que sin religiones se acabarían todas las guerras, ¿verdad?

Espera... Que? Arrea.
Menuda forma de descubrir este hecho XD

Quizás porque en una escena se burlan de una "transexual", de un hombre que quería ser mujer.

No, porque la comunidad transexual aunque está organizada, carece del respaldo de un grupo de presión unificado en torno a un sistema de dogmas.

¿Qué significa la T de LGTB? ¿Sabías que ha habido algún caso de un T que con declararse mujer fue a una prisión para mujeres...y pasaron algunas cosas? Scarlet Johason quiso hacer el papel de una T, y hubo protestas porque consideraban que el personaje no podía ser interpretado por una actriz nacida mujer sino por una T? ¿Y que se permita a niños operarse para cambiarse de sexo porque se consideran T?

Personajes históricos?? Jajajajajajajaja,me parto

Mira que tratar de equiparar a René Descartes, gran filósofo de primer nivel, con el cristiano promedio es una táctica retórica que no se sostiene y cae por su propio peso.

Atención, que el creyente cristiano promedio y su fé son merecedores de todo respeto, pero es imposible e incongruente colocarlo en el mismo nivel que un gran filósofo.

Para que no existan malentendidos y evitar acusaciones de cristianófobo.

René Descartes sí era creyente, y también el científico Louis Pasteur, por poner otro ejemplo. Se acabó ese rollo de que hay que elegir entre la fe o la razón, cuando es un falso dilema, no son incompatibles, y ha habido muchos científicos que eran creyentes, e incluso algunos religiosos. George Lemaitre, el padre de la teoría del big bang era un sacerdote. Gregory Mendel, el descubridor de las leyes de la genética, era un monje. Roger Bacon, el padre del método científico, era un fraile medieval.

El cristianismo no es enemigo de la ciencia, a pesar de lo que diga la propaganda anticlerical desde hace siglos. De hecho el pensamiento científico surgió precisamente en Occidente por una cosmovisión donde la naturaleza seguía unas leyes fijas establecidas en la creación, y no a merced del capricho de hadas o genios.