Con el pack de la cinefilia viene también la tendencia a inflar de importancia películas que no son para tanto. Nos gusta otorgar de significado y calidad impostada a pproducciones medianas, o bien a films muy vistosos pero completamente huecos, y que cuando pasa el tiempo nos damos cuenta de que a lo mejor nos vinimos arriba con ellas de forma algo desproporcionada. Y ahí tenéis la historia completa de los Oscar para comprobarlo.
Interpretaciones interesantes que sustentan la nada más absoluta o mensajes de catequistas aficionados con envoltorios deslumbrantes, todo ello se ve potenciado por la siempre peligrosa nostalgia que nos hace recordar tiempos pasados tras un prisma de color de rosa. Da igual si a principios de los noventa estabas descubriendo las películas que marcaron tu vida: se produjeron auténticos espantos inflados con una bomba de aire de trascendencia y vanidad.
Por eso hoy os traemos un listado de películas con las que todos picamos: desde finales de los ochenta hasta prácticamente antes de ayer, hemos recopilado algunas producciones que sobrevaloramos terriblemente en su momento, y que hemos vuelto a ver para comprobar, sí, en efecto, no nos vinimos un poco demasiado arriba con ellas. Necesariamente incompleta, porque hay decenas más (y de todas las épocas), esto es solo la punta del iceberg, pero es una buena muestra de cómo el tiempo no perdona... y mucho menos a lo que antaño calificamos como obras maestras.
El club de los poetas muertos (1989)
Es fácil comprender por qué 'El club de los poetas muertos' se convirtió en un éxito: tras una década de gozosas películas de furia sexual adolescente en la que se reivindicaba el carpe diem, pero de verdad y en paños menores, esta película abría el camino hacia los engolados y pomposos años noventa. Seguimos teniendo acné, pero queremos pasar por gente con problemas de adultos, y muy del primer mundo.
Entre Peter Weir (a quien habíamos visto en mejores circunstancias -'Picnic en Hanging Rock', 'La última ola'-, pero aún deberíamos de verle en mucho peores -'Matrimonio de conveniencia', 'Sin miedo a la vida'-) y Robin Williams dieron cierto empaque a una película cuyos momentos más recordados, como el famoso "oh capitán mi capitán" proporcionan diversos grados de bochorno. Será que ahora somos más descreídos, pero este canto al sistema educativo individualizado para futuros millonarios sensibles sí que suena cínico visto hoy.
Bailando con lobos (1990)
Desde 1986 y hasta 1991, cuando la maldición se rompió con ese golpe en la mesa a todos los niveles que fue 'El silencio de los corderos', las producciones ganadoras del Oscar a la mejor película fueron auténticos horrores. En años posteriores hemos tenido grandes risas con películas que el tiempo ha puesto en su sitio, con bluffs del calibre de 'Shakespeare in Love', 'American Beauty', 'Gladiator' (¡en serio, ganó el Oscar a mejor película!), 'Una mente maravillosa' o 'Crash'. Pero es que entre 1986 y 1991, mira qué repóker: 'El último emperador', 'Rain Man', 'Paseando a Miss Daisy' y 'Bailando con lobos'.
Películas muy vistosas (bueno, alguna ni eso, que ya me dirás tú 'Paseando a Miss Daisy') pero bastante olvidables a todos los demás niveles. 'Bailando con lobos', además, convirtió en superestrella a Kevin Costner, uno de los casos de sex-symbol hollywoodiense más insólitos de la historia. Como western clásico, 'Bailando con lobos' aguanta el tipo (dejando de lado que sea pesada como una vaca en brazos), pero pronto quedaría sepultada por la reformulación del género que estaba a punto de llegar con 'Sin perdón', otra ganadora de Oscar, esta sí, genuínamente valiosa.
Eduardo Manostijeras (1990)
Tim Burton tiene películas impepinables ('Bitelchús', 'Mars Attacks!', 'Ed Wood'), películas indefendibles ('El planeta de los simios', 'Alicia en el País de las Maravillas') y películas que ni fu ni fa (casi todo su siglo XXI), pero hay un par de producciones con consideración de clásicos que vistas hoy se derrumban como castillos de naipes. Una es 'Batman vuelve', desde siempre considerada una de las mejores adaptaciones de Batman pero que hoy resulta algo cargante y relamida. Y 'Eduardo Manostijeras', cuya crítica de la sociedad burguesa americana y su canto a la inocencia freak ha quedado algo deslucido en parte por la obra posterior del director, que ha demostrado que todo aquello era más bien pose, moderneo y poca rabia genuína de monstruo desclasado.
Hook (1991)
De acuerdo: esta no nos gustó ni en su día. Pero veníamos enfebrecidos de 'Indiana Jones y la última cruzada', y estábamos deseando que nos gustara. ¿Un Peter Pan dirigido por Steven Spielberg? ¡Eso no podía fallar! Todos, niños y adultos, infinitamente menos sarcásticos de lo que somos ahora, borramos de nuestras memorias el entonces recientísimo espantajo de 'Always' y nos lanzamos en plancha a esta versión crepuscular del mito. Ningún problema con el planteamiento, pero entre lo cargante y teatral de los decorados, lo almibarado del enfoque y los puñeteros niños aquello fue un desastre de envergadura ciclópea.
Delicatessen (1991)
Una película que recibió mucha más atención de la que realmente merecía y a la que se saludó como poco menos que la salvación del cine europeo gracias a su, eso hay que reconocérselo, peculiar alquimia entre tics autorales y vocación comercial. Con todo lo que se habló en su día del debut de Jeunet y Caro, parecía poco menos que habían inventado el surrealismo, pero la cosa no prosperó y la muchísimo más interesante 'La ciudad de los niños perdidos' derivó en un trompazo en taquilla monumental. Ambas caviar fílmico, eso sí, si lo comparamos con películas posteriores de Jeunet en solitario como 'Amelie' o 'Largo domingo de noviazgo', que hacen añorar cosas fallidas pero interesantísimas como 'Alien: Resurrección'
El último mohicano (1991)
Desde luego, vaya chorreo de épica barata con cabelleras ondeantes al ralentí tuvimos entre esta y 'Leyendas de pasión'. La diferencia está en que en 'Leyendas de pasión', al menos, no ocultaba que era un melodrama para calentar el patio de butacas con romances aterciopelados destinado a teenagers y gente con ganas de pegarse una buena llantina sin pretensiones. Pero esta, con su cansina fanfarria en la banda sonora, sus diálogos afectados, sus paisajes de postalita con frase profunda, encima la hicieron pasar por producción de qualité.
El lado oscuro del corazón (1992)
“Me importa un pito que las mujeres / tengan los senos como magnolias o como pasas de higo / un cutis de durazno o de papel de lija/ le doy una importancia igual a cero / al hecho de que amanezcan con un aliento afrodisíaco/ o con un aliento insecticida (…) /¡pero eso sí! –y en esto soy irreductible- / no les perdono, bajo ningún pretexto, que no sepan volar”. Esto de Oliverio Girondo, potente en su contexto literario, se convirtió en el summum de los versículos eróticos nada menos que en 1992. La película de Subiela la popularizó hasta el punto de hacer que acabara apareciendo en un anuncio de un banco (!!), extirpándole definitivamente su componente kitsch.
Argentinísima hasta la médula para todo lo malo y casi nada de lo bueno, 'El lado oscuro del corazón' fue uno de los éxitos sorpresa de los primeros noventa y rápidamente se convirtió en película de culto aclamada por crítica y público. Vista hoy, sus metáforas visuales de auténtica carraca, propias de corto amateur, su lirismo de persona muy vivida y muy canalla y su concepción del Erotismo Adulto la deja hoy un poco como una especie de 'Nueve semanas y media' con ínfulas. Pero sin Bryan Ferry en la banda sonora. O sea, peor.
Cadena perpetua (1994)
La película más sobrevalorada de todas las adaptaciones de Stephen King sigue manteniéndose arriba en las puntuaciones de diversos agregadores digitales, y no es de extrañar: no se puede decir nada malo de ella. Interpretaciones defendibles, puesta en escena resultona, secundarios crismáticos, guión pequeñito y compacto... nada malo hay en 'Cadena perpetua'. Pero a la vez, tampoco hay nada que destaque lo más mínimo, 25 años después del estreno de esta facilona película de prestigio incomprensible y fans rabiosos dignos de películas con más chicha.
Airbag (1997)
Una película hasta las trancas de todo y a la que no se le puede negar un impacto indudable en su día, que modificó incluso el lenguaje de la calle y creó unos cuantos personajes de gran impacto popular. Por desgracia, supuso la pérdida de un Bajo Ulloa mucho más interesante, el de 'La madre muerta' y 'Alas de mariposa', y revisada hoy, quedan demasiado a la vista los detalles coyunturales, los plagios a Tarantino ya caducos y los chistes sin demasiado fuste, y que en su día nos hicieron gracia porque... bueno, porque nadie los había hecho antes en España. Sin ser un desastre total, se puede revisar con precaución, en pequeñas dosis, y teniendo muy presente que fue un fenómeno aisladísimo y sin posible continuidad, como prueba la reciente 'Rey gitano'.
La vida es bella (1997)
Esto sí que fue intolerable desde el minuto uno: no es que no se pueda hacer humor con el Holocausto, claro que se puede. ¡Lo que no se puede es ser tan repipi! Blanda y ñoña como ella sola, su mensaje sobre cómo la fantasía y la inocencia pueden hacer frente incluso al nazismo tiene la profundidad de un curso de mindfullness en una cámara de gas, y se autodestruye desde su propio enunciado y con la cargante interpretación de Benigni y su pasmoso mensaje de "El Holocausto tampoco fue para tanto".
Los amantes del Círculo Polar (1998)
Julio Medem, la gran esperanza del cine español de los ochenta noventa, cosmopolita, poético, erotómano y atrevido, consiguió el éxito definitivamente masivo con esta película que inicia el inicio de su declive artístico (con las progresivamente más horribles, aunque cada vez más disfrutables por razones perversas 'Lucía y el sexo', 'Caótica Ana', 'Habitación en Roma' o 'Ma ma'). Lo peor de 'Los amantes del Círculo Polar' revisada hoy, sin duda, es que sus diálogos altisonantes y rebosantes de poética ramplona, sus símbolos visuales de andar por casa y su obsesión por los palíndromos y los pareados funciona de forma retroactiva y es capaz de aniquilar el buen recuerdo que teníamos de películas tan estimables (o eso creemos) como 'La ardilla roja', 'Vacas' o 'Tierra'.
Requiem por un sueño (2000)
Entre 'Bailar en la oscuridad', peor película del siempre discutible (aunque también siempre fascinante) Lars Von Trier y ésta, vaya añito se nos echó encima con el cambio de siglo. Como un videoclip de grupo industrial-pop de la época, pero con la moral de un monaguillo (un poco como 'madre!', pero todavía creyéndoselo un poco), el paso del tiempo ha dejado a 'Requiem por un sueño', también la peor película de Aronosky, relegada al mismo cajón de las películas anti-marihuana de los años treinta, a lo 'Reefer Madness'.
Irreversible (2002)
¡Cómo nos disfrazó Gaspar Noé una película de explotación voyeurista de cine serio, reflexivo y con mensaje durísimo! Cuánto tiene que aprender Noé de colosos de la honestidad como 'El día de la mujer' u 'Holocausto caníbal', que no necesitan de coartadas para morlocks de filmoteca para autojustificarse. A su lado 'Irreversible' no solo palidece por lo tibio de su propuesta, sino que queda en evidencia su maligno truco: aquí hemos venido a ver cómo violan a Monica Bellucci.
The Artist (2011)
Vamos a decirlo más o menos claramente: las películas multipremiadas con Oscars hay que cogerlas con pinzas cuando pasan unos años. Es el caso de 'The Artist', una película absolutamente intrascendente ante la que más de uno arqueó las cejas en su día, pero que arrasó en los Oscars (cinco se llevó) y en los Globos de Oro (otros dos), porque la revisión acrítica y altamente esteticista de la historia del cine es algo que siempre se premia en Hollywood. Hoy nadie se acuerda de ella, pero su impacto fue tal que generó una explotación española inmediata, la superior pero tampoco muy allá 'Blancanieves'.
Es vuestro turno: ¿qué otras películas del pasado están tan sobrevaloradas que no resisten una revisión en la actualidad?
-Otras listas en Espinof:
Ver 59 comentarios
59 comentarios
Antonio
Estoy de acuerdo por completo en que existen films sobrevalorados tanto a nivel de público como de crítica (por no hablar de esos premios que a veces rozan la vergüenza ajena), pero debo romper una baza a favor de este tipo de producciones:
El cine, como arte, se basa en la capacidad de exprimir y transmitir emociones. Simple y llanamente eso: es un viaje donde el estudio, director, equipo y actores realizan un acuerdo tácito para guiar al público. El porqué funciona una película en términos analíticos es un misterio: lo que hoy es de 10, mañana es de 2 y viceversa. Clásicos que pasan desapercibidos hasta que, 20 años después, alguien le da una oportunidad y se convierte en un BOOM inmediato. Temas que en los 80 parecen de ciencia ficción y hoy son de indiscutible actualidad. Encuadres imposibles y montajes apresurados que sientan cátedra años después a pesar de haber pasado desapercibidos en su época. "Nuevos" clásicos que, cuando volvemos a ver con el paso de los años, nos producen vergüenza ajena ya sea porque el tema está superado, porque la historia se volvió a contar de una manera más efectiva o porque descubrimos que ese "GRAN ACTOR/ACTRIZ" solo tuvo un golpe de suerte...
Da igual las razones porque la esencia sigue siendo la misma: el cine es un viaje. Y si el viaje funciona, da igual todo lo que digamos después. Todas estas películas funcionaron en su momento porque el público se emocionó e interesó por sus historias. Los especialistas las señalaban con el dedo mientras la analizaban pero olvidaban que ya fuera en una sala de cine, acompañados por amigos o un jueves por la noche estando solo, esas historias tenían valor para el público porque les hacían emocionarse. Que es el "bueno" o "mal" cine es algo discutible e irrelevante a estas alturas de la película: ¿cuantas grandes películas fueron bombardeadas por la mayor plana de la crítica (los expertos) cuando se estrenaron? ¿Eso las hace buenas? ¿Las hace malas? ¿Las convierte en "infravaloradas? ¿"Sobrevaloradas"?
¡Da absolutamente igual! Porque si para mi la película me despierta interés y me emociona (como Gladiator emocionó al público cuando se estrenó, como El Club de los Poetas muertos te hacía soltar una lagrimita, como "La Vida es Bella" te hacía creer en la inocencia de los niños a través de los esfuerzos de un padre desesperado,...), nunca estará sobrevalorada.
Y creo que el cine como arte lleva demasiados años a sus espaldas para empezar a superar ya etiquetas como "sobrevalorado" o "infravalorado". Cada arte es hija de su tiempo y muy pocas consiguen llegar al cisma de la universalidad artística. Mozart es universal pero los otros que triunfaron en su época y luego fueron olvidados, ¿es que fueron "sobrevalorados"? ¿Es un bestseller literatura "sobrevalorada"?
Una vez más, concuerdo con la idea de que muchas de estas películas no han sobrevivido al paso del tiempo en términos de temática, calidad técnica, evolución de personajes y desarrollo, pero eso no importa en absoluto: en el momento en el que llegaron a un público que las amó, pasaron a estar valoradísimas.
Creo que debemos profundizar más en como adjetivamos el arte y asumir que, a lo mejor, si hoy proyectásemos El Club de los Poetas Muertos en una sala de cine y el cine se sigue llenando y la gente se sigue emocionando con cada escena es porque la película, digan lo que digan las formas y términos académicos, sigue funcionando y, por tanto, no está en absoluto sobrevalorada.
Es más, invitaría a los esos expertos a preguntarse en que momento empezaron a poner "trabas" al viaje que les proponían y a señalar como verdad absoluta que es cine y que no.
Porque puede que no hayan sobrevivido al paso del tiempo pero a mi muchas de estas historias me siguen emocionando más que otras que, en teoría, son alzadas por los "expertos".
Y solo por eso les doy valor.
Sin "sobre" ni "infra".
Solo valor.
Y por eso amo el cine.
Lindsay Lohan
Yo estoy de acuerdo con lo expuesto en la entrada, y voy más allá.
No sólo esas películas están sobrevaloradas. El cine entero lo está.
La vida es demasiado corta para perder el tiempo mirando una pantalla. Haced cosas que os llenen de experiencias. Que os hagan sentir vivos. Y follad. Eso es lo más importante, lo que recordaréis cuando se os caiga la baba de viejos. FOLLAD.
Follad en el trabajo, en la universidad, en los ascensores, en el servicio de una discoteca, en los probadores del H&M o dentro del coche, en el parking de un centro comercial. Follad de día y de noche, por la tarde o a media mañana, de madrugada o antes del anochecer. Follad con amigos y con desconocidos, con camareros y con catedráticos, con peluqueros y con banqueros. Follad con médicos y con taxistas, con fontaneros, butaneros, jardineros, barrenderos, carniceros, pescaderos, banqueros, sexadores de pollos y floristas. Follad con gente rica y con gente pobre, con gente simpática y gente desagradable, con gente tímida y gente sociable. Con gente de izquierdas y de derechas, gente lista y gente tonta, follad con fans de Star Trek y fans de Star Wars, con aficionados de la Ponferradina y seguidores de Tarzán y su puta madre buscan piso en Alcobendas . Follad con rusos y malagueños, con vascos y ecuatorianos, follad con franceses y con ingleses, con alemanes y con griegos, con italianos y con holandeses. Follad con chinos y con murcianos, con indios y con nigerianos. Follad con resaca, con hambre, con frío, con calor. Follad en verano y en invierno, en navidades y el día del trabajo. Follad puestos de coca, de cristal, de LSD, borrachos de whisky, de cerveza, de ron. Follad cuando os despidan y cuando os contraten, cuando se muera un conocido y cuando le cojáis el punto al arroz. Follad de pie, follad sentados, follad bajo el agua o en un helicóptero volando sobre un volcán.
Follad con todo el mundo y en cualquier momento. Pero sobre todo follad con los críticos de cine. Ellos lo necesitan más que nadie.
alaescondecuca
No cambio ninguna de estas películas por a las que ahora otorgáis y alabáis como grandes películas. Un artículo para generar controversia y comentarios en contra
harry82
"Julio Medem, la gran esperanza del cine español de los ochenta.." Julio Medem, cuando tu primera película es del 92 pero eres la gran esperanza de los 80...ajá...
erald
Es sin duda la mayor porquería que he visto escrita en mucho tiempo. Tiene usted el premio al peor redactor de internet. Debería darle vergüenza hacer semejante bazofia.
gofio91
Voy a intentar no faltar al respeto con mis palabras al señor John Tones. No cree usted que ha abusado de su lista? Me explico, creo que aparte de intentar crear controversia en este blog, no tiene usted mucha idea de lo que ha escrito, lógicamente hay titulos sobrevalorados pero también hay títulos que son gran cine y se quedarán como lo que son.No olvide que muchos de estos largometrajes son de hace más de 20 años queriendo decir que el espectador era otro y su emtalidad. Me ha pegado usted un tiro al poner títulos como la vida es bella como sobrevalorada .Le pediría por favor que no se volviera a burlar de este blog con "críticas" como estas!
Muchas gracias y feliz domingo a todos.
danigarcia78
Por supuesto que Gladiator ganó el Oscar a mejor película, porque es una muy buena película. Todos los que la vimos en su momento en el cine salimos alucinados. Y ahora mismo la puedes ver en blu ray sin que suponga ningún despropósito. Pero claro, tu oh gran cinéfilo, presupones que como a ti no te gusta ya es una basura. Tu se la habrías dado a Chocolat verdad? Pues en nombre de Máximo Décimo Meridio, te jodes.
aldodel
Shawshank redemption sobrevalorada? Requiem por un sueño sobrevalorada? La vida es bella sobrevalorada?
Este sujeto no tiene idea de nada.
Artículo sólo para crear polémica... Antes eras chevere espinof...
charramacandacus
Profe - Jaimito ¿cómo huele el amoniaco?
Jaimito - El amoniaco huele muy bien.
Profe -¿Que el amoniaco huele muy bien? - coge un bote de amoniaco y se lo pone a Jaimito en la nariz.
Y responde Jaimito con lágrimas en los ojos - Pues a mí me gusta...
senteza
¿Es que pensáis?
uniumi7
Las películas siguen siendo igual de buenas, solo que tú has cambiado y tu perspectiva sobre ellas.
marcvicente
¿En qué estábamos pensando? 14 artículos de John Tones que sobrevaloramos terriblemente en su día.
danielcristaldo1
'"Batman vuelve', desde siempre considerada una de las mejores adaptaciones de Batman pero que hoy resulta algo cargante y relamida. "
Ahí pille que este no tocó un comic en su vida que pésimo artículo
auerbach
Lo de los gallos de Cadena perpetua es del 92 (cuando es del 94), Medem la esperanza española en los 80 (cuando no empezó a dirigir hasta los 90).
Cada cual tiene su opinión pero por favor pido cosas documentadas en plena era de internet.
albertof
No estoy de acuerdo con muchas, ahora bien "Bailando con lobos" creo que es el arquetipo de película sobrevalorada en su día
perikok3
¿Tú de qué árbol te has caído? La madre que te parió...
pacox125
esta aburrido para hacer el articulo verdad? no se que nivel de cine tendras yo lo tengo bajo lo reconozco y no soy un entendido pero lo tuyo es de traca xd
dwayne_hicks
Hook??? Que dice este loco!
mrnolan
¿Cadena perpetua y La vida es bella sí? ¿Y Jurassic park no?
Usuario desactivado
Te has levantado con el pie izquierdo! Vaya palos a Cadena Perpetua y Eduardo Manostijeras! No me lo puedo creer 🤦🏻♂️
jon.f.ripa
Lamentable artículo. Dice mucho de su autor, su editor, y de Espinoff en general.
corintio
Ooooh, peña enfadadita porque una de sus películas favoritas está en la lista.
El artículo es interesante, puedes estar más o menos de acuerdo, pero reflexiona sobre cómo algunas pelis no envejecen nada bien. Y sí, también es clickbait; pero oye, lo cortés no quita lo valiente.
Y aquí veo mucho resentido y mucho que busca el voto positivo en sus comments con un simple mensaje hater.
Nada. Yo coincidio con una buena parte de las películas aquí mencionadas. Especialmente "Réquiem por un sueño" que me parece una basura, producto del contexto en que surgió.
Saludos.
herzleid2
De donde ha salido éste payaso?
ajunarg
En qué estarías tú pensando cuando escribiste este artículo...
josemariopinedatovar
En nombre de quienes seguimos esta pagina desde que era la Si seria publicacion de Blog de Cine les suplico que dejen de publicar este tipo de articulos hechos con la muy transparente finalidad de levantar arena y recibir lluvias de comentarios. El articulo esta completamente falto de seriedad, no presenta motivos de peso para sustentar dichas valoraciones y esta totalmente perdido de toda memoria historica del cine. Solo para que lo sepan: Hook nunca fue ni sobrevalorada, ni valorada siempre fue una mala pelicula desde aquel entonces, yo lo se porque estuve ahi. Ni mencionare su valoracion de La Sociedad y de otras peliculas en este post. Articulos tendenciosos como este no ayudan a una pagina que deberia ser un espacio de conocedores del cine y aunque le teniamos afecto a Blog de Cine, yo he dejado de recomendar esta pagina por OBVIAS razones, cosa que si hacia antes.
heimndal
Este es el articulo para generar ClickBait