En busca del mejor Joker: así han sido las diferentes encarnaciones del mal en Gotham

De eso nada macho, Mickey Mouse es el mayor villano 😆.

Hablas de ese viejo lampiño con problemas paternales al que le da miedo la arena y es un titere subordinado del emperador? Que le gana al titan loco con guantelete y gemas? Segui soñando amigo

el titan loco no nacio con las gemas de echo se pega toda la vida para conseguirlas y fallar xD

Conozco de sobra al personaje del cómic y perfectamente le veo un digno merecedor del título, además la representación de la película no fue mala en absoluto, más bien lo contrario. Thanos es la clásica representación del tirano para el que el fin justifica los medios, del dictador con carisma que consigue dividir a su gente y ganarse la empatía del público y eso fue plasmado a la perfección, así que cuando alguien diga que Thanos es el mejor villano representado en una película de súper héroes o incluso en una película de ciencia ficción hay que respetar esa opinión, porque es una opinión 100% respetable.

Ahora bien, la actuación del Joker, fuera por la razón que fuera, fue ganadora de Óscar y eso también hay que tomarlo en cuenta... pero en dado caso hay una gran diferencia entre opinar y debatir que entrar, reírte de la opinión de otros y quedarte tan pancho...

Son personajes incomparables, básicamente porque uno de ellos no tiene superpoderes. Thanos es más poderoso, está claro que juega en otra liga, pero como villano y personaje es mil veces mejor el Joker.

Con lo de mejor villano de la historia se han columpiado, la verdad.

Totalmente de acuerdo, han estandarizado tanto al de Ledger que creen que ese es un verdadero Joker y no es si quiera ni uno de los 3 que se dieron a conocer hace no mucho. Cómo bien dices el más parecido es el de Bermejo, que de hecho creo que está inspirado en Ledger por motivo de la salida de la película.

Hay que decir que hizo un buen Joker, muy personal, pero muy bueno.

Ni idea de comics.

Pues igual deberías leerte Batman #1 de 1940.

Que su piel sea blanca o pintada es lo de menos. La esencia es exactamente la misma.

No solo lo he leído, sino que lo tengo en un recopilatorio junto a otros tres orígenes diferentes, y no, no es lo mismo.
Igual que lo de la piel y sus pintas de vagabundo no son lo de menos.

Igual que hay versiones de Batman distintas ;).

Cuanta amargura e ignorancia tiene tu comentario, el odio te domina.

Que va, solo la indiferencia a tus bocachancladas. La ignorancia te la dejo toda para ti, que veo que acumulas bastante. :)

Aquí el único ignorante eres tu, por suerte eres minoría, la gente como tu siempre estará a la sombra de los grandes.

Vale tu dices la verdad, hale ya paso.

Why so serious?

No es por defender al redactor, peeeero... lo que dice es, textualmente: "y que a la hora de la verdad CASI ninguno tuvo tiempo para ver."
Obviamente, ha habido gente que la hemos visto.

Amén.

Y la verdad que el Joker de Gotham fue muy bueno (y mas aun Jerome), mas allá de la calidad de la serie.

Mírate el documental "I am Heath Ledger" y luego dime si le gustaba o no el papel.

Tanto el joker de jack y el de ledger no son joker por varios puntos

Joker de nicholson al convertirlo en el asesino de ciertos personajes cambian la relación que tiene con batman, su motivación,su misterio.

Joker de ledger al hacerlo en un mundo real, pierde el toque de residuos tóxicos y haber sido creado no influenciado por batman.

Para mi el mejor joker es mark hamil.

Tan a desgano lo habrá hecho que según se aisló por un tiempo por casi dos meses como preparación al papel....

Si se ha logrado que el espectador empatice con un tío que se ha fusilado medio universo no creo que sea tan mala interpretación. Ledger me gusta más, tiene unos giros muy buenos en su trabajo, pero Thanos no me parece tampoco una broma.

Entonces el que haya empatizado con Remy, la rata de Ratatouille, es un logro...Repito, UNA RATA...
Como personaje, Thanos tiene su logro, pero como el mejor villano, poco, poco

En ningún momento he dicho que sea el mejor, de hecho me das la razón al decir que tiene su logro, porque es a lo que yo he querido referirme, a que no es el mejor pero en absoluto es malo.

Los acercamientos de Nicholson y Ledger al papel del Joker son muy distintos, casi diría opuestos: mientras Jack Nicholson saca partido de su propia personalidad pública, sus formas de hablar y moverse, su aire histriónico (todo ello exagerado, claro), Ledger desaparece dentro del papel: crea una forma de hablar, de andar, de moverse... No lo reconoces, y no porque vaya maquillado.

Creo que por ello, la interpretación de Ledger tiene más mérito, pero ojo, la de Nicholson también funciona muy bien, porque la vibración del actor está muy en línea con el personaje. No es extraño que Nicholson fuera el favorito de los fans para el personaje (porque los fans siempre quieren que el actor de por sí transmita el personaje, no se dan cuenta de que un buen actor puede transformarse), mientras el fichaje de Heath Ledger fue recibido con mucho rechazo, casi al nivel de lo que ha pasado el año pasado con Ben Affleck.

En cuanto al personaje en sí, tanto la versión de Cesar Romero, como la de Nicholson como la de Ledger son fieles al cómic. Es un personaje con casi 75 años de historia y ha sufrido cambios. En los orígenes era un psicópata asesino que buscaba una repercusión social al anunciar sus crímenes antes de cometerlos. Con la llegada del Comic Code, se le suavizó y pasó a ser un criminal (básicamente un ladrón) que para sus fechorías usaba bromas y artilugios. A partir de los años 70, se recuperó la versión de los comienzos, y desde La Broma Asesina se subrayó la relación inter-dependiente entre Batman y él.

Así, la versión de Romero refleja perfectamente al ladrón bromista de los comics de los 50-60, el de Ledger refleja el de las primeras apariciones (de las que toma incluso aspectos argumentales) y los comics más recientes, y el de Jack Nicholson se queda a medio camino entre ambos. Aunque hay que decir que Burton sacó mucha inspiración de La Broma Asesina, que asegura que es el único cómic que le gusta (y se nota, porque en él Batman es secundario, una simple presencia visual) y el Joker de los 40 hasta mediados de los 50 era un hombre trastornado que se disfrazaba de payaso.

No sabes nada de comics.

Esto es lo que me jode de opinar en los blogs, que te marcas un "mira todo lo que sé de la historia del personaje" solo para acabar faltando.
Pues lo que tú digas, no sé nada de comics. Pero al menos no copio de la Wikipedia la increíble frase
"En los orígenes era un psicópata asesino que buscaba una repercusión social al anunciar sus crímenes antes de cometerlos. Con la llegada del Comic Code, se le suavizó (...)

Ya que vas de listo al menos cambia las palabras, que Joker no serás pero payaso bastante ;)

Pobre ser amargado, que le molesta que le digan la verdad.

Un abrazo.

Si se mas que el, me he leído todos los comics del Joker, su historia y evolución, y ese comentario es fruto de eso, y se lo he puesto los que ignoran dicha evolución.

Y si me mencionas eso quiere decir que yo ya te puedo volver a responder ;).

Mentirosillo, pero lo dicho te volveré a responder como antaño.

Un besito.

También es Mark Hamill

Por lo que cuenta el documental de Heath Ledger en realidad eso fue un bulo que inicio la propia Warner a raíz de su muerte. Los compañeros de reparto comentaron que Heath estaba bien durante todo el rodaje y lo interpretaba de manera normal. Pero a Warner le vino genial la idea que su actor protagonista había enloquecido hasta la muerte por su magnífica interpretación del personaje.

No fue WB, recuerdo que fueron los medios mas bajos.

Y sí todo se demostró falso.

Bien apuntado.

Es cierto, me refería a los videojuegos LEGO. Corrijo. Gracias.