Poner a un directivo un micrófono delante no siempre es la mejor de las ideas. El pasado lunes gracias a la celebración del FesTVal 2014 pudimos escuchar unas interesantes declaraciones de José Ramón Díez. Entre las múltiples frases típicas de cualquier directivo del ente público hubo una que me llamó la atención poderosamente. Díez dijo, y cito textualmente, "Con buenos programas, con la voluntad de seguir siendo una vanguardia tecnológica, teniendo una web líder y siendo partícipes en la batalla de la audiencia"
Las dos primeras premisas de esa frase me parecieron correctas. RTVE, y por ende TVE, debe ser un lugar donde la calidad prime sobre todo lo demás, intentando también ser los primeros en avanzar tecnológicamente dentro del mundo de la comunicación, tanto a nivel de emisiones como en el futuro de los contenidos televisivos, es decir, el online. Lo que me chirrió es la afirmación categórica de que TVE debe participar en la batalla de la audiencia. Ahí Díez y yo diferimos en opiniones. Y mucho.
La definición de ente público

Comencemos definiendo como son las cosas: el grupo Radio Televisión Española es un ente público, es decir, un grupo de comunicación que se financia gracias a los impuestos de todos los ciudadanos y algunas empresas de comunicación. Como tal, tiene que ser un lugar donde tengan cabida todo tipo de contenidos, desde la ficción histórica más interesante, pasando por la sitcom familiar que entretiene a todo el mundo hasta los programas que promueven las fiestas particulares de toda la península ibérica.
Con esto quiero decir que una televisión pública tiene que tener como objetivo emitir una variedad de contenido suficiente para que cualquier espectador pueda encontrar en algún momento de la programación semanal algo que le interese. Y es que si consideramos que todo lo que se emite ha sido pagado con dinero público, es de recibo que todo lo que se emita pueda interesar al máximo número de personas y no únicamente al mismo tanto por ciento de personas una y otra vez.
¿Necesita TVE grandes datos de audiencia?

No y definitivamente no. Conseguir grandes datos de audiencia debe estar reservado únicamente para las cadenas privadas y sus batallas por el mejor titular. La razón es simple: para poder conseguir buenos datos de audiencia es necesario seguir las modas actuales y buscar contenido que guste a grandes grupos de personas y eso, por definición, es una parte muy pequeña de lo que debería emitir un grupo de comunicación pública como es RTVE.
Un claro ejemplo de contenidos que no debería emitir RTVE es el fútbol y más concretamente la Champions League. Durante años la corporación ha estado pagando cifras prohibitivas por los derechos de emisión de un espectáculo que, aunque le proporciona grandes cifras de audiencia, es totalmente incompatible con los contenidos que debería tener un ente público. Y no lo digo porque crea que el fútbol no tiene cabida, si no porque los precios que se pagan están dirigidos a cadenas que pueden rentabilizar la inversión a base de publicidad, cosa que RTVE no posee por ley desde hace años.
Por estas razones creo que el actual presidente de RTVE está totalmente equivocado. El ente públicodebe dedicarse a realizar contenido de calidad (como 'Isabel' por ejemplo), sin importar si acaba reportándoles un 10, un 8 o un 22% de audiencia. Si luego los datos acompañan al contenido, pues mucho mejor, pero los datos de audiencia debería ser algo que RTVE observara desde lejos ya que son algo que no le deberían incumbir.
En ¡Vaya Tele! | Antena 3 queda primera en un agosto donde Mediaset gana por goleada
Foto | Jaume Meneses, Manolo Gómez, Fabio Santa Helena
Ver 11 comentarios
11 comentarios
Usuario desactivado
Pues evidentemente no debería de ser así. No estoy de acuerdo con que valga cualquier audiencia, se deben exigir unos mínimos (ya que se invierte un dinero para que sea útil a los espectadores, y si estos no lo respaldan se debería invertir en otra cosa), pero lo que no tiene justificación alguna es competir con las otras cadenas generalistas.
Me parecen una vergüenza cosas como esperar a las 22:30 (y pico) para que empiece el prime time porque las privadas ponen programas de relleno como el Hormiguero para retrasar su prime time y aumentar su share a costa de espectadores que se duermen delante del televisor, pues precisamente es TVE la que tendría que presionar para que se cumplieran unos horarios razonables. Y bueno, eso y mil cosas más...
pepinandtu
Es decir, que lo que no tenga audiencia y lo que no de un duro, para las públicas. Y lo que de dinero y beneficio, para las privadas. El argumento ese de que "rtve no es para las masas y por eso no tendrá audiencia" es muy pueril, puesto que RTVE no es sólo La2 o Radio Clásica. Si volviera la publicidad a RTVE, que es lo que debería de ocurrir para que la bromita esta de lujo de una tv pública no pase a broma pesada, ¿de verdad que una empresa (RTVE)con reporteros en todos los lugares, con cobertura total, con varias radios, televisiones, webs, con fútbol, con Champions, con baloncesto, con series de lujo tanto nacionales como internacionales, con su fondo de archivo, algunos programas culturales, otros para el gran público, que emite tanto películas clásicas europeas, españolas y americanas como películas de estreno, etc., etc., no es capaz de producir beneficios? Imaginemos que viene una empresa privada extranjera con todo lo que acabo de decir, ¿no es capaz de producir beneficios? Quiero decir, si RTVE nos cuesta a los españoles X, ¿no es capaz de terminar el año con X+X? ¿No será que lo de menos es hacerla rentable y para lo único que interesa es para mamporrear al rival de turno, hacerse publicidad a costa del erario y colocar a los cuñados? Estoy seguro de que si mañana se convoca a todos los que trabajan en RTVE española, la mitad ni aparece, de "fantasmas" que hay ahí colocados para chupar del bote. Por tanto, RTVE tiene que ajustarse a su audiencia-presupuesto-beneficios, esto es, que si es menester compartir decorado, usar presentadores novatos o que el presentador se traiga su propio móvil de su casa, pues que así sea. ¡Ah! Y cuando digo "presupuesto", me refiero a ingresos cien por ciento verdaderos, no las trampas de las públicas, que usan los gobiernos publicidad institucional y la colocan en el apartado "ingresos", que es lo mismo que si Bill Gates se anunciara en Microsoft con el propio dinero de la empresa y lo colocara en "beneficios". Estoy dispuesto a que el Gobierno ponga dinero a fondo perdido en Sanidad, Educación o Seguridad, pero no en esta tontería mayúscula de países ricos que es la televisión pública porque, por si alguno se ha olvidado, tenemos un PIB endeuado hasta casi el cien por cien.
ekhan
Estoy de acuerdo con el artículo.
El gran problema es que no hay visión de futuro. En ese país hay buenos profesionales que pueden contar buenas historias con muy poco dinero. Lo que no entiendo es por qué tiene TVE imitar las reglas en ficción que han establecido las privadas. (Todos los targets, 70 minutos para que dure toda la noche). Cuando está claro que eso hace inexportable el programa.
Si hiciesen capítulos de 40/50 minutos, para un público exigente, puede que tuviesen poca audiencia, pero sería perfectamente rentable gracias a la exportación a otros países (¡¡¡TENEMOS EL MERCADO DE AMÉRICA LATINA!!!). Además de que se podría ver algo bueno en nuestro idioma, que siempre se agradece.
Alcoyano
No sabía que TVE seguía emitiendo...
El Señor Lechero
Creo que una televisión pública debería poder llegar a todo el mundo, pero no luchar por las audiencias. Coincido con la premisa de hacer series como "Isabel" o, ya puestos, como "Águila Coja". Pero en su actual empleo como instrumento de propaganda, necesita audiencia. Quizá lo que necesita RTVE es otro director... y otro gobierno.
gxy
el error de tve (o de los que mandan en tve, o de los que mandan a los que mandan en tve) no es en si la competencia, sino participar en esa competencia en los terminos pueriles que se utilizan en las empresas privadas, que es lo que tve *no* es.
tve en mi opinion su objetivo y su deber, es hacerse cargo de los contenidos que el publico necesita, pero que los canales privados, por diversos (habitualmente econometricos) motivos, no emiten.
y si, eso incluye contenidos de caracter cultural, pero no solamente esos.
lo que en mi opinion no debe hacer tve a dia de hoy, y especialmente si la cuestion se trata de ahorrar dinero, es producir series. si, ya se que todos queremos ver muchas series y de mucha calidad, pero si realmente hay un problema de dinero, lo que se debe hacer es proteger la continuidad de la emision de contenidos de interes publico, no entrar y enzarzarse en la competencia contra los grupos privados jugando a las reglas que establecen ellos. jugando con esas reglas tve tiene todas las de perder.
la caza de la audiencia tve debe dejarsela a las privadas, que son las que al final de cada año fiscal tienen que rendir cuentas a sus inversores. en el caso de tve sus inversores somos todos los españoles, y lo que debemos requerir es que tve emita lo que requerimos ver y con calidad.
gxy
por cierto. estoy totalmente en contra de la opinion del redactor respecto a la emision de la champions league. tve DEBE emitir todo el deporte internacional con representacion española que se encuentre disponible. y explico el motivo: no se trata de monetizacion. se trata de accesibilidad. ese contenido debe ser accesible para todos los publicos que quieran verlo, cosa que no ocurre si no se emite en abierto (como ocurre muchas veces) y tambien debe emitirse con profesionalidad y calidad, cosa que las privadas en sus emisiones en abierto, fallan 9 de cada 10 veces como sabe cualquier aficionado a cualquier deporte que las haya tenido que sufrir.
de hecho tve va a dejar de emitir la champions en 2016, creo que esta es la ultima temporada. y ya veremos la cafrada que hara a3media con esa emision. y todavia se quejaran de que no la monetizan aun lisiandola como ya hacen con la F1.
a3media y mediaset LEJOS DE LOS DEPORTES, POR FAVOR. lo suyo son las series cutres, echar anuncios con peliculas en medio y los magacines chabacanos, pero el deporte NO TIENEN NI IDEA. cuatro y lasexta cuando eran independientes mas o menos se salvaban de la quema, principalmente porque recurrian a gente de la radio y de la prensa escrita para hacer los equipos y, como tenian poco contenido propio de otras cosas que emitir, pues daban a las grandes citas deportivas que emitian el peso que les corresponde (incluso demasiado, por la longitud de los previos) pero ahora que son apendices de merda3 y telecirco, se han contagiado del mal de las "grandes" como ya se esta viendo estos dias con el mundial de baloncesto o se vio recientemente con el de futbol, ambas notables obras de merdaset.
yo prefiero que el deporte lo emita tve. si, me cuesta dinero de mis impuestos. pero si se emite en abierto y con calidad prefiero pagarlo en esto que en otras muchas cosas que pago con ese mismo dinero.
Usuario desactivado
No tiene ningún sentido que una cadena pública que no emite anuncios se fije más en las audiencias que en el contenido de su programación. Lo mínimo que se le puede pedir a una televisión que pagamos entre todos es que ofrezca cultura e información imparcial, y por ahora lo único que ofrece TVE salvo honrosas excepciones es programación basura.
SAC
Para mi no, para mi tiene que ejercer de lo que es, television publica, y para ello dar una oferta publica y programar aquello que es "necesario" (basicamente aspectos culturales y de noticias) que no tengan o sean de escaso valor en las televisiones privadas. Que por cierto, no me parece mal que tengan anuncios para financiarse
galexyaoi
Yo creo que si debería ir a por más audiencia pero a su manera por que si puede La 1: con dejar la noche de los jueves para emitir en bucle águila roja emitiendo 1 cada jueves y un telediario para niños los sábados x la mañana, suficiente
clan: con agregar a la tarde algún anime como mirmo o sakura cc e iniciar el prime time a las 21 00 con ana y los 7, también y con eso mejorarían un poco en audiencia pero sin perder su identidad
javimas03
¿Para cuando formalizan el cambio de nombre de TVE a DO*DO ?