¿Te imaginas pagar sólo por las cadenas de televisión que ves?

¿Cuántos de vosotros tenéis contratado algún servicio de televisión por cable o por satélite que os da acceso a decenas de canales, además de los que pueden verse en abierto por TDT? Seguro que un porcentaje bastante alto. Ahora bien, ¿cuántos veis sólo un grupo reducido de canales, teniendo el resto como simples adornos? También estoy convencida de que muchos. Con los tiempos que corren, ¿no sería más óptimo que los usuarios se suscribiesen a los canales individuales concretos que quieran y que sólo paguen esos?

Algo así, aunque a nivel de operadoras, es lo que pretende hacer Verizon en Estados Unidos. La compañía, que ofrece a sus clientes conectividad a Internet y televisión de pago, ha dejado caer que quieren proponer un cambio en el modelo actual en lo que a licenciar los canales se refiere. Por ahora, este nuevo paradigma afectaría tan sólo al propio distribuidor de las cadenas y a Verizon, sin traducirse en novedades para el cliente final al menos en un futuro cercano.

La idea que tiene Verizon es la siguiente: en lugar de pagar a las distribuidoras por suscriptores (por ejemplo, si Verizon dice tener X suscriptores a una determinada cadena de pago, con el modelo actual tendría que pagar una cuota fijada por cadena por cada uno de esos suscriptores), la idea es que se pague en función de lo que ve la gente. Si un usuario ve al menos cinco minutos de un canal, cuenta como vista única y entonces Verizon sí pagaría por ese suscriptor a ese canal.

Por poner un ejemplo real de lo que ocurre actualmente en Verizon: ESPN, el canal deportivo, le cobra al operador 5.04 dólares por suscriptor al mes, mientras que USA Network sólo 0.68 dólares. ¿La diferencia en espectadores? USA tiene 300.000 espectadores más de media cada mes. Aquí ya después se entraría en temas de targets, tipo de audiencia, etc., pero lo que está claro es que el modelo actual está algo desfasado.

¿Y qué pasa con el cliente final?

De momento, como digo, es algo que Verizon ha propuesto pero que no se ve muy cercano a la situación actual, aunque dicen estar negociando ya con algunas cadenas. Pero ¿cómo repercutiría esto en el espectador que paga religiosamente cada mes su suscripción de cable? Todavía no está muy claro. Si Verizon lo propone, seguramente es que ha estudiado los números y cree que así pueden ahorrar dinero, pero nadie ha dicho nada de que este ahorro vaya a trasladarse al cliente final.

Lo que sin embargo es interesante es la forma que Verizon propone para medir esto: que sean sus propios set-top boxes de cable los que estimen la audiencia de un determinado canal, y no Nielsen, el sistema actual. Esto permitiría más avances a largo plazo, como que el usuario (y no sólo Verizon) pague por los canales que ve. O incluso una forma más exacta de medir las audiencias totales.

De todas formas, esto no deja de ser algo hipócrita por parte de Verizon. Con esta medida, está claro lo que pretenden: no quieren pagar por canales de televisión que nadie ve. Y, sin embargo, estos canales van incluidos en packs como "valor añadido" por los que los usuarios finales tienen que pagar sí o sí. Como ocurre en España, no hay posibilidad de contratar uno a uno los canales en los que de verdad el suscriptor está interesado. Aunque a favor de Verizon hay que decir que en muchas ocasiones esto viene impuesto "de fábrica" por las propias cadenas.

Esta medida también podría convertirse en un arma de doble filo. ¿Qué ocurriría con los canales más populares? Pensemos en FOX o en AXN en España, History Channel o USA Network en Estados Unidos. ¿Se dispararía el coste debido a su elevada audiencia, o serían capaces de mantenerlo dentro de límites razonables? También sería un palo importante para canales pequeños con un target muy concreto. A fin de cuentas, si casi nadie lo ve, casi nadie pagaría por él y no habría forma de financiarlo.

¿Podría darse algo así en España?

Cuando hablamos de Verizon, hay que tener en cuenta que estamos hablando de una operadora de Estados Unidos, donde la televisión por cable es algo muy común y con gran adopción dentro de los hogares estadounidenses. También existe una oferta de canales de cable considerablemente mayor a la que hay en España, y la estructura es bastante distinta. Allí se habla de cable básico, con unas cadenas que se incluyen en la oferta básica de los operadores (aquí depende de cada uno el plan) y luego un cable premium donde ya se contratan cadenas o grupos de cadenas concretas.

Sin embargo, los telespectadores americanos llevan tiempo demandando la posibilidad de elegir los canales de manera individual y concreta, sin necesidad de suscribirse a un cable básico repleto de cadenas que mucha gente no ve o sin tener que contratar un grupo de cadenas premium sólo para ver una de ellas.

En España, la situación no es exactamente la misma. La oferta de cable básico es más completa, y fuera de ella tan sólo se suelen quedar algunos canales aislados, como GolT o Canal+ en algunas cableras. Los contenidos quedan también más acotados en algunas cadenas concretas (pongamos FOX, Calle 13 o AXN en el caso de las principales series), mientras que en USA alguien que quiera disfrutar de 'Juego de Tronos', 'Dexter' y 'Spartacus' tiene que optar por pagarse tres packs distintos de cadenas premium.

Por todo ello, parece poco probable que las operadoras españolas decidan ofrecer planes tan personalizados como hasta para ofrecer al usuario que elija qué canales concretos ver (y, por tanto, por qué canales pagar), al menos por ahora. Habría primero que ver si consiguen implementar este modelo en USA (que, como digo, tengo mis dudas) y ver cómo funciona allí antes de que seguramente haga aparición en el resto de países.

En ¡Vaya Tele! | "¿Cuánto cuesta ver la televisión en Estados Unidos?":https://www.espinof.com/internacional/cuanto-cuesta-ver-la-television-en-estados-unidos