Antonio Toca
Todos recordamos a Paul Potts y la primera edición de Britain's Got Talent, así como las lágrimas de Amanda Holden al escuchar el aria con el que se presentó y luego se hizo famoso y artista. Como no iba a ser menos en esta segunda edición del concurso, con los mismos miembros del jurado que tan buen juego dieron en la anterior edición, con Simon Cowel a la cabeza, a las primeras de cambio, nuevo sorpresón y artista en ciernes. Hablamos de Andrew Johnston, un chaval de 13 años que canta en el coro de su colegio, y se arranca a cantar para dejar en shock al jurado el 'Piu Jesus', no soy muy entendido, pero la forma y lo que canta requiere de unos cuantos años de práctica y dedicación. Vamos que a la mente se le vienen a uno los niños cantores de Viena.
La misma sensación con Andrew Johnston que con Paul Potts (misma timidez). Idéntica emoción e igual sentimiento, en un chico que lucha por cumplir un sueño, cantar, frente a lo que piensen sus amigos. Lo curioso, no obstante, es pensar en la gente que va a estos programas de talento en el Reino Unido, y lo que nos hemos ido encontrando en los de España. Mientras allí dos actuaciones nos ponen la piel de gallina, aquí nos tenemos que contentar con el 'Jonathan' de turno, que tiene su gracia, pero que no hay por donde cogerlo. Vale es diferente, ¿y dónde está el talento?
Otra vez nos dan el ejemplo. En estos concursos, tal y como están planteados, es el talento el que debe venir al programa, y no al revés. Imagino que esto será así en Inglaterra. Desde luego han vuelto a dar en el clavo o les ha tocado la lotería. Disfrutar el vídeo.
Vía | Pixel y Dixel En ¡Vaya Tele! | Factor X y el espejo donde debe mirarse
Ver 12 comentarios
12 comentarios
alwcf
¿Que lo de Cuatro "da pena"? ¿Pero tú has visto los que están pasando a la final y los que se están quedando fuera? Auténticos cantantes, bailarines o músicos con un talento enorme. Realmente ha habido algunas actuaciones increíbles.
Y vamos, sobre el comentario de Xellos, ni hablar, porque yo Tú si que vales lo puedo ver porque se ha convertido en "Los Morancos show" y con Tienes Talento no me aburro, claro que Tienes Talento está hecho para buscar verdaderos talentos, no para hacer teatro, y hay gente que si no le pones uns risas tontas delante tiene que cambiar de canal.
Así que a Antonio Toca, escritor del artículo, le tengo que decir que estoy de acuerdo con todo lo que ha puesto excepto en lo de que aquí nos tenemos que conformar con "Jonathans", porque en Tienes Talento se ha visto mucho más que eso (pese a que al público español, por desgracia, parece que le gusta más un "Jonathan" que una buena soprano. Claro, la soprano "aburre").
alwcf
Xellos: Un premio de mierda que en Tienes Talento (no en ese batiburrillo copia-descarada infumable y mal realizada que es Tú si que vales) es de 100.000€ de mierda. Lo veo bastante mejor que "un premio de mierda", la verdad.
splinter
en este caso, T5 si se ha "currado" los ganadores, tanto los del violoncello como el de beatbox (o como se diga)
lo de cuatro…da pena
sloth
De todas formas todo esto no deja de ser flor de un día.
winback
#1 Lo de cuatro da pena? Pues me da que no hemos visto el mismo programa. También paso el otro día un niño que cantaba lírico que lo hacía como los ángeles. Y más gente que lo hace bien y no se dedica a seleccionar "jonathans" como la risa del programa de T5.
mkartney
prefiero reirme con t5 q no llorar de aburrimiento con el tienes talento de cuatro. No digo que el programa sea horrible por ser mas serio..pero es que el jurado la caga
mkartney
Exacto, aburre. Y si se eligen jonathans es pq la gente en españa es lo que pide. De todas formas,buscar la fama (si tienes tanto talento como algunos de verdad que muestran) desde mi punto de vista no es recomendable a traves de estos programas. En inglaterra a lo mejor le ha salido bien a Paul Potts, pero aqui en españa te dan un premio de mierda y si te he visto no me acuerdo.
Alt126
No digo que el chaval cante mal, ni mucho menos, ya que no soy quien para hacer critica en este sentido, pero me parece que tendrian que ser mas comedidos con la "salsa" que le meten a todo ese tinglado.
Paul Potts puede seguir haciendo lo que hace sin problemas. A este chaval en 2 años le cambia la voz y acaba hablando como Burney Gamble y que? depresion de caballo porque le dijeron que era lo mejor del mundo, se lo creyó durante 2 años y luego se entera de que no sirve para nada?
Yo iria mas con cuidado en animar de una forma tan abrumadora a un chaval de 13 años… Animarle si, pero sin tanto exceso, que puede ser contraporducente a la larga
sloth
Con 13 años está ya apuntico de que le cambie la voz XD
capitanhowdy
No entiendo a los que defienden el tienes talento de tele5, nadie comenta por ejemplo el chaval pekeño k bailba y lloraba que llego ala final en mi opinion porque lloraba, porque bailando aun le queda muchissimo y aun asi llego ala final. Para mi podrian hacer el programa en una carpa de circo, ponerles nariz d payaso a los del jurado y ya tendrian el Freak Show! pasen y vean ala mujer barbuda U_U
mkartney
Yo no lo defiendo como concurso de talentos que conste. Solo dije que se hace entretenido, gracias sin duda a la cantidad de frikis que meten.Y que si ganan jonathans es pq ese concurso esta hecho para eso, no para que gane un soprano. Pa eso que se vayan al Tienes Talento
jantérez
Tienes Talento de Cuatro no aburre porque haya gente de verdadero talento. Ver algo elaborado y minimamente serio, como lo que han echo algunos concursantes de Tienes talento, requiere que el espectador este atento minimamente, pero ya ni eso hacen los espectadores que quieren programas basura como el de tele 5. No sé lo que quiere esa gente, pero para ver o escuchar o sentir algo hay que prestar atención porque siempre ha sido así.
A pesar de eso, en la final de Tienes talento hay demasiados niños y medio frikis que no tenían el talento necesario para llegar a la final, y que cierta parte del público votó con lo que se demuestra lo malo que es ese público que ve la tv.