Juan Polo
¿Te suena este gran plano? Sí, es una de las secuencias del comienzo de ‘V’, el remake de ABC, en la que vemos la nave de los Visitantes sobre la ciudad de Río de Janeiro, en Brasil, internacionalmente identificable por la majestuosa estatua del Cristo Redentor. Pues bien, ésta, puede ser la última vez que veas la imagen, porque la Archidiócesis del lugar está ejerciendo bastante presión sobre los derechos de autor de esta popular estatua, la mayor representación de Jesucristo realizada por el hombre en el mundo. Una estatua que observa desde hace 79 años a una de las ciudades más ricas y pobres del planeta al mismo tiempo.
La Iglesia Católica de Brasil denunció a Columbia Pictures hace muy poco por recrear una escena en la película de ficción ‘2012‘ en la que se veía la destrucción de la famosa estatua. Al parecer, el proceso judicial va viento en popa y la cosa es más seria de lo que parece. Resulta que la Iglesia ahora ha decidido seriamente hacer uso los derechos de imagen de la estatua. Según la ley brasileña, ellos tienen su copyright y la acción que emprendieron es válida.
El motivo principal: la pérdida de religiosidad de la misma. Ante esta situación, Warner Bros. (productora de ‘V’) y ABC han decidido eliminar y no usar más imágenes del Cristo Redentor hasta que no se solucionen los problemas legales, como medida de prevención ante una santa demanda.
Me resulta un poco sin sentido esta actitud de la Iglesia brasileña, puesto que el Cristo Redentor, aparte de ser una imagen religiosa, es un símbolo de reconocimiento global, y en ‘V’ simplemente lo han utilizado en pocos planos para relacionar la nave de los Visitantes y su tamaño con la ciudad, humanidad, sociedad, no poniendo en peligro la religiosidad del Cristo.
En ¡Vaya Tele! | ‘V’, un remake inteligente y acertado
Ver 32 comentarios
32 comentarios
kira88
Pues que les cunda, como la iglesia cada día pierda más ignorantes a los que sacarles los cuartos, se ven forzados a buscar otros medios de financiacion para los pañales de oro del papa. Mejor hacian en preocuparse por los temas de pederastia en los que se estan viendo envueltos varios curas ultimamente.
Adrian Grayson
Lamentable, otra muestra más de la estupidez infinita que suponen los derechos de autor.
quinlan
Sospecho que esto se va a llenar de comentarios de acoso y derribo contra la Iglesia, por lo que en principio éste va a ser mi único comentario, ya que discutir de política y religión me parece una bobada porque cada uno tiene sus ideas y es algo demasiado personal como para que la discusión lleve a algo.
Dicho ésto he de añadir que yo soy creyente, pero cosas como ésta me parecen una gilipollez. A mi no me ofenden en absoluto éstas escenas, ni me parecen una perdida de religiosidad ni nada de eso. Creo en su doctrina al 100%, pero que salgan con cosas de éstas teniendo tantas otras de las que ocuparse con mayor urgencia me parece una chorrada.
ska
con la iglesa hemos topado, si no se quejan, revientan.
Anna
Es que la Iglesia siempre tiene que quejarse de algo, si no no se quedan tranquilos.
jmgs1979
¿Desde cuando nadie tiene derechos de imagen sobre una ciudad? Que yo sepa el Cristo Redentor es de la ciudad de Rio... Pero bueno. Que quiten esa imagen y saquen una de los Visitantes sobre Madrid... verás como aquí no se queja nadie... o quizá sí. Si pasan por encima del Valle de los Caídos lo mismo aquí también se queja la Iglesia... o alguno más...
Alexuny
Qué estupidez. ¿Pues no dice en algún punto de la Biblia que Jesús echó a latigazos a todo el que usaba el templo y su símbolo de culto atrayente para lucrarse?
En fin, dónde huele a dinero ahí aparece también la Iglesia y se apunta a un bombardeo si hace falta (metafórica y literalmente hablando). Manda huevos con el copyright eclesiástico.
En todo caso de pagar derechos debería ser la ciudad de Río de Janeiro lla que lo recibiera, puesto que todo lo religioso que quieran apuntarse, ante todo es un monumento nacional y reconocido internacionalmente.
Pero lo dicho, la Iglesia ronda... "no money, no trato" y adjudicándose como suyo algo tan discutible como es el caso del Cristo Redentor.
Escapology
Si, se quieren subir al carro de los derechos de autor, y estos son capaces de ponernos un canon por rezar, montar el belén o nombrar en vano el nombre de Dios xD
amidala
La pela es la pela, y la iglesia también está en crisis. Y como han oído que a la SGAE no le va mal....
Elperejil
Por ciertos cuadros, fotos y obras de arte que salen en televisión y cine la que sí cobra derechos de autor es VEGAP (SGAE no gestiona eso). Buscad en la wikipedia española "Picasso" y por cada cuadro de él que encontréis os invito a una birra :)
Conste que lo de pedir autorización (y cobrar, pero esto es cosa del autor) para usar una obra no me parece mal. Imagínate que escribes una novela o un relato o un guión, sin la protección que dan los derechos de autor cualquier productora podría llegar y usarlo para hacer una película sin perdirte permiso, y forrarse a base de bien sin que tú tuvieses derecho jamás a protestar ni a ganar nada con eso. Los derechos de autor nacieron para proteger a los autores de los abusos de las empresas, no de los usuarios; y, de hecho, en algunos aspectos también protege al usuario del abuso de las empresas. El uso, y abuso, que de ciertos apartados de la amplia y compleja legislación de derechos de autor hacen algunas gestoras (en España hay siete u ocho, creo), no debería desacreditar ni invalidar a toda una ley.
Un tipo con boina
¡Ah, esos hombres de Dios, desinteresados y ajenos a los vicios y los caprichos del resto de los mortales!
Pero no entiendo de qué os quejáis, conociendo a la Iglesia como la conocemos, está claro que darán tooooooooooodo el dinero que saquen a caridad, porque a los obispos no les van los lujos, sólo hay que ver lo escuálidos que están todos.
stevenr
Yo creía que pasados setenta años de la creación de un personaje de ficción éste pasa a ser de dominio público. No acabo de entender muy bien esto....
190825
soy atea y con eso ya resumo mi opinion sobre la iglésia, lo que me extraña es que los brasileños no tengan nada que decir, pueda que esa estatua sea "propiedad" de la iglésia pero seguro que se sufragó su construcción con los donativos de los fieles y los impuestos de los no tan fieles. Además es un simbolo de la ciudad como la opera de Sidney para su ciudad, la estatua de la libertad en NY, la Cibeles en Madrid, la Giralda en Sevilla, etc... A partir de ahora los cariocas ya se pueden ir olvidando de que salga su ciudad en las películas y series de TV. Personalmente me encantaría ver la estatua de Colón (BCN) en una promoción de "V"
djkafrunen
Cuanta tonteria madre mia. Que asco me da la corrección politica en todos los ámbitos y más cuando, como en éste caso se usa para disfrazar intereses monetarios
dasff
Pues en oviedo tenemos el del Naranco xDD que es el mas pequeño de todos pero desde un plano aereo vaya si cuela XDDD que pongan ese :P
Lo que faltaba, que los planos aereos tengan copyright
Clarice Starling
Sinceramente yo creo que más que una cuestión religiosa estamos ante un caso más de derechos de autor al más puro estilo SGAE. No es la primera vez que se da esto, y no siempre es la iglesia.
frx710
Pero si El Cristo de la Concordia es mas grande que el Cristo Redentor Juan Polo! porque afirmas eso?
MrLolman
En realidad la iglesia casi no puso dinero en la construccion del cristo , fueron mas bien las donaciones del pueblo de rió (donaciones enviadas directamente para la estatua) pero bueno , a mi la verdad es que me da igual , mal por los dos lados , los primeros por quejicas y los otros por seder