Un, dos, tres, responda otra vez: ¿Es correcta la cobertura televisiva del "caso Bretón"?

Yo siempre digo lo mismo. Si una cadena va de abanderada de la verdad y de defender y apoyar a los familiares que están sufriendo un caso como este pues que no pongan ni un solo anuncio durante el programa. Que no se lucren a costa del dolor de las víctimas. Hoy en Ana Rosa han pasado a publicidad justo antes de poner los vídeos de los niños en el parque el día del secuestro. Si yo fuera de la familia estaría echando humo viendo como una cadena se enriquece a costa de mi caso. De hecho yo estoy seguro de que a Telecinco y demás cadenas les ha jodido que este caso se este terminando. Les hubiera gustado tener un caso como el de Marta del Castillo para poder vivir de él infinitamente. Lo que yo no entiendo es como los familiares no exigen a las cadenas que no se ponga publicidad en los programas sobre su caso. O que si se pone, ese dinero vaya para la familia.

Hay medios y medios, por ejemplo hoy el informativo de cuatro (como se nota que la cadena pertenece a telecinco)portada y dedicandole hoy casi 15 minutos a la noticia, en cambio en el telediario 1 han hablado de la noticia cuando ya llevaban más de 20 minutos de emisión, yo desde luego me quedo con este ultimo y a los de cuatro que les zurzan.

Opino como el resto, los temas escabrosos o violentos de la sociedad se tratan de forma muy sensacionalista y morbosa en nuestra televisión. Se tiene que pensar que mucha gente no tiene una visión global de cualquier situación, y dando tanto bombo a una noticia o suceso así, lo único que se hace es crear juicios sociales y incitar a la sociedad a pensar o actuar de una forma o de otra.

Estoy con el comentario de David Atique, con que lo de Ana Rosa es un escándalo moral y no es la primera vez.

Alguien ha pensado alguna vez que hubiera pasado si el presunto asesino de esos pobres chavales no hubiera sido el padre ? O si Urdangarin hubiera sido víctima de una trampa ?

La televisión tendría que mirar de informar, no intentar manipular el pensamiento global.

Tragic Porn

Una cosa es dar la noticia, y otra es cubrirla 24h al día. Yo creo que en España cruzamos el límite de lo ético y lo moral, puede parecer exagerado, pero no creo que tengamos que hacer las noticias de esta forma. Deberíamos respetar un poco más a las personas (en este caso no lo sé, pero hay muchas veces que sacan imagenes de los familiares al enterarse de noticias por el estilo... y yo creo que habría que respetarles. Me pongo en el lugar de las otras personas... y a mi no me gustaría estar viendo la noticia 24h al día, bastante sufrimiento tendría ya como para que las cadenas compitan por sacar el detalle más llamativo por ganar.

Yo sólo se dos cosas. Antena 3 entra en el tema informativo, Telecinco en el morbo. Antena 3 decidió que Susana Griso regresara de sus vacaciones rápidamente, uno porque ha tratado el tema desde el principio de una manera seria y aportando datos en todo momento y dos, porque Sandra, su substituta vacacional, está muy verde en este tema. Luego Telecinco hizo lo propio con Ana Rosa y metió la pata, hasta el punto que le llamaron la atención sus propios compañeros una y otra vez por sus preguntas fuera de lugar, oyéndose una pequeña sonrisita al fondo cada vez que lo hacía. Pero lo más bochornoso fue la presencia en el prograna de AR de una experta antropóloga forense con su soberbia y verborrea diciendo que los huesos que ve en una fotocopias medio borrosos son humanos y lo ratifica. El único que no se lo creyó y puso algo de cordura fue el Dr Cabrera, que más tarde lo explicó muy bien en el programa especial que dieron anoche, diciendo que esta mujer se dejó llevar y metió la pata al decir eso, porque decir lo que dijo es muy facil cuando tienes los informes delante que lo ratifican. Luego el programa especial de NADA ES IGUAL. En mi vida he visto un programa tan asqueroso. El programa se dedicó a clonar a SALVAME por las peleas entre colaboradores. Lo más ridículo fue cuando sacaron un diente de persona y de zorro, mofándose el resto de colaboradores diciéndole que porqué no trajo uno de elefante, el tipo que va de enterado en AR, y porqué no trajo, en este caso lo dijo una abogada, uno de "paloma". Ahí es cuando ya me mató. Luego entra el poli que llevaba el caso y pensé: "bueno alguien que va a explicar el caso de una manera seria" Más lejos de la realidad. En principio parecía que iba a entrar ROSA BENITO a contestar los rumores de sus bobadas: "en unos momentos va a entrar, está con nosotros, en unos minutos..." La cara del tipo en esos momentos no tenía precio. Pero luego entró y, a parte de revelar datos del caso, que no se hasta que punto es legal, entró en el juego de la morbosidad del programa dando un espectáculo lamentable. UN CIRCO. Luego el maltrato de los familiares de José Bretón. Los siguen, ponen donde viven. Se ponen a hacerles preguntas: ¿Qué les parece que se hayan encontrado huesos quemados...? Me da ASCO Y PENA

No, no es correcta. No es información, es cualquier cosa menos información. Es entretenimiento con visceras travestido de información, y concuerdo totalmente con el comentario de arriba.

Estas cosas ejemplifican perfectamente aquello contra lo que intentan luchar los personajes de Sorkin en su serie.

Mi opinion esque es morbo gratuito al servicio del espectador.

Y la inmesa mayoria de los espectadores lo acepta y lo abraza como los programas de corazón. Quizas eso haga su vida menos miserable y por ese motivo se traguen todo ese sensacionalismo y dramatismo en cada "entrevista" relacionada con el tema a cualquier persona.