James Cameron dice que 'Alien 3' fue un desastre y confía en el proyecto de Neill Blomkamp

Blomkamp empieza bien, pero todos sus terceros actos decaen en tiroteos sin necesitarlo.

El tío sabe más que tú.

No encuentro enlaces porque esto es de cuando salieron los primeros concepts y los segundos pero la versión de Blomkamp era más o menos así:

Siempre le ha gustado Alien y su universo y, cuando trabajó con Weaver em 'Chappie' se le empezaron a ocurrir ideas y conceptos, hubo conversaciones con FOX pero nada serio, no se comprometieron a nada. Entonces, cuando el director ya cree que la peli no saldrá adelante es cuando publica esos primeros concept art (en su cuenta pesonal de instagram, por cierto) hablando del proyecto como algo que no se realizará. Sea por el hype que despiertan en la red o porque se ponen a hablar más en serio, a las pocas semanas FOX da luz verde a la visión de Blomkamp y asi lo dice él a principos de 2015.

Pasan los meses y Scott anuncia que su secuela de Prometeus llevará el título Alien y será la película puente entre Prometeus y Alien, entonces FOX decide retrasar la de Blomkamp hasta después de la de Scott.

Ahora puedes creer o no que la iniciativa saliera del director pero no hay nada que me haga pensar que miente...

Es que yo creo que Blomkamp, hará una película de acción, siguiendo lo sucedido en Aliens y obviando las otras 2, dudo mucho que quiera seguir a partir de Resurection, eso seria, como bien dices un marrón de los gordos, casi un suicidio.
Tiene 2 opciones, A3 y Resurection directamente no han existido, Ripley, Hicks, Newt y Bishop están vivos, o tomar una tangente partiendo de Aliens y meter a Ripley como simple alusión a unos hechos (un informe de los Marines o Weyland corp.), de este modo pasa de puntillas sobre el espinoso caso Ripley y sigue con lo que, según creo, queda por sacarle jugo al mundo Alien, y es el origen de los xenoformos y el enfermizo interés que tiene en ellos Weyland corp.

Eso está bastante confirmado, Blomkamp seguirá como secuela directa de 'Aliens', ignorando las demás.

Hola; es posible, cientos de cosas puede hacer.
Pero por definición suya en oscuro y terror no lo veo. Y Alien es eso. Más inventos, peor.
No sé que le habrán prometido pero es evidente que lo han convencido.
De una buena idea puede hacer algo nuevo, incluso generar una saga.
Para FOX Alien es una marca, para muchas cosas. Interesa mantener viva la marca, no interesa intentar arreglar el estropicio de la saga porque ya se puede levantar.

¿Paraleo? No hombre, 'Alien Covenant' es 'Prometeus 2' solo que se ha decidido cambiarle el nombre para relacionarlo más directamente con Alien. Prometeus Paradise solo era un rumor sobre el posible título de la peli.

Te corrijo respecto a la parte en la que te refieres a Paul W. S. Anderson, meto las manos en la estercolera que es su filmografía, para rescatar a la única película de su carrera que vale la pena, Event Horizon

Gracias.
Pues recatada queda.

Paul W. S. Anderson es un flipao y director mediocre pero vistas como pelis de serie B para pasar el ratoalgunas son la mar de entretenidas.

'Mortal Kombat' o la primera de 'Resident Evil' se pueden disfrutar, también.

¿Te gusto Avatar?, bien por ti, pero aun así debes aceptar un hecho y es que Avatar esta entre ese tipo de película que amas u odias, sin puntos intermedios

Pi, fe en el caos, por ejemplo, o The Fountain son películas que odias o amas. Avatar creo que no es tan "especial"

No estoy de acuerdo. Yo ni la odio ni la amo. Es un aceptable entretenimiento, poco original en la temática (Bailando con lobos o el ultimo samurai son ejemplos, y mejores películas), muy original en la ambientación y muy bien dirigida.
Me da un poco de rabia el hecho de que sea la película más taquillera, no porque no lo merezca, si esta ahí es porque lo ha hecho bien y por tanto lo merece, más bien es porque soy amante del buen cine y no siempre el mejor cine es el que más taquilla hace. Pero más alla de eso es una película como muchas otras, entretenida y espectacular que no es poco.
Creo que solo una persona con fobia a los pitufos puede odiar Avatar.

Y "Piraña 2", no te olvides.

Cierto, olvidaba 'Piraña 2' que, he de reconocer, no he visto. Pero bueno, el propio Cameron reniega de ella, y considerando que todo arquitecto siempre empeza con pequeñas chapucillas, consideremos 'Terminator' la primera película de Cameron.

Era una broma. A mí es que Piraña 2 me gusta, pero precisamente por ser una birria de peli XDD

Yo de Blomkamp ya no sé ni qué esperar. Y no digamos ya de Ridley Scott.

A Ripley ya la resucitaron en Alien 4, y ya sabemos como salió aquello. Han pasado 20 años y resucitarla sigue siendo la única idea que tienen para hacer una peli de Alien. Eso es apelar a la nostalgia, nada más. Una película que no se sustenta por sí misma no es una buena película.

Amen

Volver al futuro II? La veo en el mismo nivel de las que mencionas

El problema con Volver al Futuro 2 es que no es una historia completamente nueva. El principio es mucho relleno aunque tenga escenas antológicas. Además depende mucho en su trama de la primer película, lo que le resta puntos creo yo. No es que no me guste, me encanta, pero no creo que sea el mismo nivel.

Es cuestión de gustos, respeto eso, cualquiera puede pensar que T2 y/o Aliens son malas y estaría en su derecho. No obstante son, junto al Padrino 2 y El imperio contrataca los ejemplos que suelen ponerse para decir que una segunda parte era mejor que la primera, y curiosamente en todos los casos la primera ya era muy buena.
Yo añadiría las dos torres a mi lista de 5 mejores secuelas. No recuerdo ahora mismo ninguna mejor que estas. Pero cada uno tiene sus gustos y preferira otras.

Un saludo endurance

PD. Regreso al futuro se queda a las puertas de ese top5, pero en este caso, aunque es una debilidad mia y quiza me guste más que todas estas, la considero inferior a su predecesora.

Eso fué hace siglos. El Cameron que dirigió esas pelis está muerto y enterrado (cinematográficamente hablando). Ahora es un carcamal obsesionado por los fondos marinos y por cierta saga de unos tipos azules.

No dejes de mencionar esos hermosos y ansiados papeles verdes de curso legal llamados dolares.

Ahora tengo ganas de der esa peli. Un Space Cowboys, no , mejor un Expendables con aliens y predators...

Una opción seria, Ripley y Newt, llegan vivas a la tierra (nos olvidamos de A3 y Resurretion, han sido un sueño de Ripley mientras estaba hivernando), Ripley se enfrenta a Weyland Corp., por mandarla, de nuevo, a la boca del lobo, pasa el tiempo entre pleitos y demandas contra Weyland y de pronto aparece la oportunidad de investigar un poco más en el tema, con la ayuda de alguien dentro de los Marines que también quiere esclarecer lo que pasó, ya que Weyland se ha encargado de borrar todo lo sucedido, Ripley ya es mayor para eso y se encargaría Newt de viajar en busca de respuestas.
Esa base te permite un buen inicio, con una actriz nueva y joven, desarrollando el papel de heroína, además te permite ligarlo con Prometheus.

Se me olvidaba, Ripley y Hicks, terminan juntos, con lo que este último se encarga de darle formación militar y de armas a Newt ( sí, és un poco un rollo T2), aquí podemos poner una escena que nos recuerde a cuando Hicks enseñaba a Ripley a usar el rifle de pulsos M41A.
De este modo, no chirría tanto que alguien sin formación militar de cera a todo xenoformo que se le plante delante.

Y que va a decir,si de Avatar no tiene ni una sola imagen :D

Miedo me da cuando salga la primera imagen. Menudo bombardeo publicitario habrá, uf... Por otra parte es lógico, al haberlo petado tanto la primera entrega, pero vamos, que será una pasada publicitaria.

Y además tienen una misión importante,recordar que va a haber una segunda parte de Avatar :En porque tampoco percibo que haya muchagente ttirándose de los pelos por verla

Yo no diré que me gustó más, pero tampoco comparto el odio que se le tiene... El hecho de volver a la senda del terror (pq aliens es pura acción), el 1 alien contra un grupo de humanos no especialmente preparados como la primera, el que los personajes de la 2 la palmaran nada más empezar tenía una mala uva tras haber sobrevivido a la 2 que me encantó, y el final era un buen cierre a la saga... Sí es cierto que hay muchas cosas mejorables, en montaje y guión, pero los personajes y las actuaciones están muy bien, y la dirección en general me parece sobria y competente.
La 4 ya es para darle de comer aparte

Avatar solo tiene dos virtudes, su aspecto visual y al trabajo de James Horner (cosa que lamentablemente no tendrán las demás). De resto una trama lenta, aburrida y excesivamente larga. Pocahontas es más estimulante y te lo dice alguien a quien no le gusta Pocahontas, a mi Avatar no me gusta desde la primera vez que la vi

Muchos lo hicieron (hicimos).

Quizá el problema fue que aunque no convenciera a muchos de los que nos podríamos llamar "cinéfilos", la película conquistó a público medio. A muchísima de esa gente que solo acude al cine una vez cada diez años, que sucumbieron ante el enorme despliegue publicitario, y salieron del cine encantados deseando contarle a sus vecinos que habían visto con unas gafas una película muy bonita de unos bichos azules.

Avatar sólo tiene un "merito" recuperar una tecnología de los 90 y hacer creer que es la bomba aunque como en los 90 se olvidé pronto. Esa tecnología no es otra que el 3D que recordemos ya usaba pesadilla en elm street 6 (1992), cierto que por aquel entonces era una tecnología mas tosca pero era el mismo concepto.

Y realmente no me olvidé de Mentiras Arriesgadas, película que me encanta, pero cuando me referí a películas buenas lo dije por películas que dejan huella, Titanic tampoco es un mal Drama/romance pero no dejan la huella que dejan películas como Terminator 2 o Aliens.

Y Avatar si es horrible, es un refrito de Pocahontas y los Pitufos pero mal llevada donde se espera que los efectos especiales hagan obviar la falta de guión en condiciones.

Por desgracia a Cameron hace mucho tiempo que sólo le interesan los taquillajes.

El mérito que tiene no es solo con el 3D. Revolucionó la captura de movimiento y la filmación de películas donde todo se crea con CGI. Y mira que una película donde solo hay CGI lo tiene difícil para envejecer bien y Avatar va camino a que los años no le pasen encima.

Sí, la historia no es muy original, pero al margen de una trama que ya se ha visto en otras películas e historias (curioso que de esas otras historias nadie se queje de que son "la misma" :v) es un universo nuevo y original, con elementos novedosos como para expandir la historia a más de una película. Además hasta el momento Cameron hace secuelas si ve que es algo que vale la pena; y si tiene la calidad de la original, yo como muchos nos daremos por bien servidos (aunque no niego que me gustaría algo más de riesgo por parte de Cameron).

A mí personalmente no me cierra Nolan como director de una película de Alien, por más fan que parezca y su indudable calidad, siento que no da con el ¿Perfil?. Aunque claro, después puede dirigir una de estas películas y maravillar a medio planeta. Que no hay que encasillar a nadie nunca.

Con Alien tal vez no, pero quizás con Prometheus? Creo que ahí Nolan funcionaría mejor.

Para Alien veo mejor a Blomkamp, y como ideal a Guillermo del Toro.

PD: Debo ser al único que le gustó Chappie.

Elysium fue un peliculon, digan lo que digan los eruditos. Y Chappie fue una apuesta arriesgada, películas que ya no se ven, claro que el riesgo viene atado a que te caigan a palos, pero lo importante es que arriesgas, que no vienes hacer la misma mierda que los demás. Es una peli rara, es tan rara que hasta la aparición de Hugh Jackman no es la típica, si no que en la peli parece raro, y eso me encanta.

La peli enteramente es rarisima.

Ahora resulta que nadie puede hacer una peli de un robot que actúa como niño, porque ya es copia de pelis noventeras.

Si, Nolan esta triunfando gracias a lo que hizo Batman en su carrera. Pero al comienzo no era un director exitoso.

Ambos directores tienen algo que los hace especial.

Pero hay que destacar que Blomkamp se hizo famoso por sus propias peliculas originales (que fueron 3) su primera siendo un éxito viniendo de algo ORIGINAL de un director que no había hecho NADA, y desde cero, con su primer trabajo, BOOM! Exito, sin necesitar algo que traera una ola de fanáticos ni nada por el estilo, simplemente desde cero con su primer trabajo, llego a la cima.

Se que vas a decir: Pero Nolan también vino desde abajo con películas originales.

Si tienes razón, pero nadie sabia de su existencia hasta que hizo su tercera película y como quiera seguía siendo un desconocido para muchos, no fue hasta que llego Batman a su carrera, cuando por fin, todos ya comenzaron a conocer quien era Nolan.

Pero en fin, me gustan ambos directores, al menos ellos siempre me muestran algo diferente y arriesgado, independientemente que uno tenga mas éxito quel otro.

Si alguien como James Cameron saca de su boca tu nombre, es porque ya eres alguien grande en el mundo de Hollywood.

Interstellar me gusto, pero Inception falla en un aspecto, hacerme sentir como en un sueño y no digo que las cosas deban ser súper surrealistas para hacerte creer que es un sueño, pero si hay una cosa que Inception, alternar entre dos realidades y lograr que yo como espectador no sepa distinguir la una de la otra. Ya sea por alucinaciones o sueños, he visto varias películas que hacen eso y en las que no sabes lo que es real o no, Paprika, Perfect Blue, Videodrome, Total Recall, entre otras, logran ese efecto muchísimo mejor que Inception

Elysium no es una apuesta arriesgada, de hecho es una película que en cierto modo lleva mucho tiempo en la cabeza de Cameron pero con protagonista masculino. Elysium es Alita, Ángel de combate pero sin la fuerza de la puesta en escena y trasfondo de esta última.
Chappie fue una apuesta arriesgada, pero tambien lo es Sharknado y no por eso lo hace mejor película.