Frases de cine | 27 de octubre | Steven Spielberg y 'Capitán Trueno'

Afortunadamente hemos ganado en variedad de propuestas. Desgraciadamente, no se distribuyen a nivel mundial porque los estadounidenses se encargan de comprar los derechos de las mejores historias -tanto comercial como argumentalmente- y hacen sus propias versiones para trincar más y para convencer al público -al menos, al de fuera de nuestras fronteras- de que no hay otras opciones que valgan la pena. Para colmo, no se venden bien buenas propuesta como ´Cronocrímenes´, ´Eva´ -que no he visto pero como premisa promete-

Bueno, pero es que tampoco se vende muy bien, o a lo peor es que no hay material para hacerlo. Tomemos como ejemplo este trailer: La música no está mal, los efectos, entre los que destacan los de los globos aerostáticos -que recuerdan a ´El Mercenario´ de Segrelles, son más que atractivos, con esa gran serpiente tipo Conan...- pero es que ya las voces y la interpretación de los mismos te pone en guardia desde esta promoción...

jaja, totalmente de acuerdo. A mi me parece de todas formas que dentro de la sala tiene buenas críticas.

No hay que ser tan materialista. El dinero cuenta, pero también tiene que pesar para un director la "marca". E Indy es un nombre que siempre se asociará al nombre de Spielberg. Si la peli salió mal haciéndola él, imaginemos el engendro que habría podido ser dirigida por alguien que hace años que se olvidó como se dirige, si es que alguna vez supo, como es Lucas.

+1,Kriptoniano.Spielberg es un grandísimo director y un listísimo productor,(yo tampoco le veo nada malo,es cine palomitero en su mayoría para ver y olvidar,de eso a decir que es uno de los mayores culpables de la infantilización del cine "mainstream" USA creo que hay un gran trecho...)

Saludos.

Eso me parece logico, ya que al fin y al cavo solo pone la pasta, que recupera con creces. Mas sorprendente resulta que dedique su tiempo a hacer personalmente una pelicula que no le convence, por mas que tambien de pasta, y es que dinero no le falta como para tener que andar dirigiendo cosas por compromiso, en lugar de lo que le apetezca.

Que otro pudiera hacerla peor no creo que sea una excusa.

El amor por el cine se ha convertido en pura prostitución.

Échale un ojo a la cartelera, y respira hondo.

+1 . Con lo que cuesta poner en marcha una peli, el guion, el tiempo de tu vida que inviertes en el rodaje, el montaje, no se, 1000 cosas... ¿Y siendo Spielberg te permites el "desperdicio" de gastar toda esa pasta y energía en algo "en lo que no crees"? Hombre, por favor. Que eso lo haga un director novel con tal de hacer su primera película, pase, ¿pero Spielberg?

Y si le gusta a Lucas, pues que la dirija él y luego se tiré 30 años sacando versiones "requete-guays", que eso se le da de PM a Lucas.

Y que sea "cine palomitero" no tendría que ser excusa para hacer un "cine-encefalograma-plano" como es Indy IV, y menos viniendo del genio que con "Tiburón" inventó los "Blockbuster" (no confundir con la cadena de videoclubs, plis).

En realidad, la biografía no autorizada que John Baxter escribió sobre él, deja entrever que Spielberg es un tipo bastante panoli, más allá de su sobrenatural talento como cineasta.

En el lado opuesto estaría, por ejemplo, William Friedkin: un tipo con unos cojonazos que ni la plantilla del Levante, capaz de zurrar a actores para sacarles una buena interpretación (El exorcista), que prácticamente levantó su carrera de la nada dirigiendo películas-documentales en Nueva York. Spielberg, al principio de su carrera era un enchufado y, por lo que el libro trasluce, sumiso y dócil, al que no le gusta complicarse la vida en exceso (buen ejemplo el del divorcio exprés). Se podría decir que Friedkin era un Mourinho del cine, y Spielberg, tira más hacia el lado de Guardiola.

pd: perdón por tantas comparaciones y símiles futboleros, xdd

Yo he leído ese libro y no he sacado las mismas conclusiones. Quizás en lo de panoli (más bien infantil,niño grande,etc).Pero lo que entró con enchufe,yo diría que entró gracias a un enchufe llamado Amblin (el corto,no la productora). Lo que sí que deja claro es que Spielberg es un tipo más oscuro y un tanto tirano,de lo que trasluce su aspecto. Librazo,sin duda.

Hombre, se trata de la idea de su mejor amigo, seguro que Spielberg tambien tuvo dudas con las primeras tres entregas de Indi y al final tuvo que darle la razón a Lucas. Sí Lucas ahora anda desorientado no es culpa de Spielberg por tener fe en el, es culpa de Lucas por no salir de su rancho y creer que el público no evoluciona.

Casi se me caen los pantalones al suelo cuando he leído esa frase. Vamos hombre, que eres Spielberg, ¿a estas alturas rodando lo que otro quiere porque es tu amigo? ¿tanto tiempo esperando para poner en marcha una 4ª parte para luego hacerlo sin convicción? Pues mal empezaste entonces. Que conste que yo defiendo en general la película, y el MacGuffin me parece acertado, no así algunas elecciones de casting (Shia) o secuencias (Tarzanito).

Ya sabemos porque "Indy y la calavera de cristal" es la más floja de la saga; no solo fue mala la idea de Lucas, el hecho de que Spielberg filmara algo en lo que no creía es aún peor.

Yo creo que esto más bien es un plan para encubrir al verdadero creador de la idea: Harrison Ford XD

Yo puedo con ellos, tengo aliados en el blog XD

Quería, en mi opinión, darse una pátina de lealtad amical y consiguió poner a su amigo a caer de un burro: ´no soy yo, es él, que no atina...´

Creo que debería ser más profesional y admitir tanto los laureles como las ´derrotas´

Al fin y al cabo él no tiene ninguna responsabilidad, ¿no? Tan solo es el director y productor... menudo comentario el suyo

Y eso vale para cualquier figura pública: ya es grave que cualquier representante de empresa gubernativa o privada eche por tierra el trabajo de otro, pero que lo haga un señor presidente de la Academia y que encima es director... Lamentable que exponga sus opiniones, las positivas, a menos que sean generales de todo el cine, pero más las negativas y particularistas....

Una figura pública debe comprometerse con su trabajo tanto de puertas para adentro como de cara a la galería

Pues sí, no estaría mal que alguno la vieseis y nos contarais qué tal, que con que la sufra uno creo yo que ya vale, y así sabríamos si tanto polémica tiene fundamento o no.

Para ello tendrán que verla entera y la verdad a mi me parece una medida muy cruel, ¿No basta con una critica del trailer? Pobrecitos tened piedad.

Aunque la cuenta bancaria crezca, hay que estar sordo (o simplemente hacerse el sordo) para no escuchar el clamor de todos los fans y no-fans que criticaron la película. Si quiere seguir engordando sus cuentas tiene que escuchar.

Las pelis de "Transformers" son fantasmadas más o menos entretenidas... Con Michael Bay a la cabeza tampoco se puede esperar otra cosa. De todos modos Lucas aquí no produce, ¿no? (Aunque sí Spielberg, claro.)

Lucas siempre quiere exprimir el limon al maximo,solo tienes q ver la saga de Star Wars q se ha reestrenado en cines un par de veces y para colmo la vuelven a reestrenar en formato 3D,espero q no se le ocurra hacer los mismo con Indiana Jones,es un clasico del cine de aventuras de Spielberg y no se toca,en cuanto a la quinta entrega antes de filmarla tendrian q estar muy seguros,pero no creo q se llegue a materializar,ya q tiene la agenda bastante ajetreada y Harrison Ford tiene sus años,en cuanto a una 4ªentrega de Parque Jurasico si me haria bastante ilusion,por lo demas El Capitan Trueno no la he visto,pero en los foros echan peste de la cinta,pero sin duda alguna el estreno del año es Tintin del q todo el mundo habla maravillas,un gran homenaje al reportero belga creado por Hergé,me se todos los comics de memoria,me he criado con Tintin y espero una gran pelicula,siento haberme enrrollado. Saludos.

Qué fue de la propuesta de Bajo Ulloa para llevar adelante el proyecto?

Si al final va a tener razón Elsa Pataky al huir del proyecto...

Con lo bien que hubiera quedado una peli ambientada en Europa para que la inclusión de los comunistas tuviera algún sentido...

Siempre que luego, si la cosa sale rana, no le echaras la culpa a tu gran lealtad con los colegas de profesión... como hace Spielberg... ;D

Abrazos

Se querrá comprar un rancho al lado del de Lucas sin gastarse el que ya tiene para poder echarle la culpa de su próximo proyecto fallido...

Vestido de Capitán Chispitas??

Yo me lo imagino ahora siempre vestido así.

Con que amenazara con participar en otro trailer como éste -de la película no puedo hablar ya que no la he visto-, ya tendrían argumentos para cobrar ´il pizzo della Camorra´

Ostia, que joputas. Pero sed valientes, hacedlo por los que, como yo, soportaron la peor puta película que hemos visto desde "Casshern".

Después de "Casshern" hay muchas películas peores que la misma ("La momia 3", por ejemplo)...

No he visto La Momia 3 :)

Fuiste uno de los... afortunados que pudo ir al preestreno o que te picaba la flageladora cuirosidad?!?

Fui por curiosidad y porque el comic me gustaba, ingenuo de mi...que joputas, que peli mas mala, que despropósito. En mi sala eramos 8 al empezar y cuando se acabó la peli quedabamos 3

No lo quieren decir pero ninguno tuvo los huevos de ir a verla al cine xD

Pues muy mal, porque siempre que sale el tema, los directores españoles juran y perjuran que, por ley SÓLO -Achtung!- pueden recibir la mitad del presupuesto en concepto de subvenciones. ¿Y el resto? ¿De dónde viene? ¿de los Yakuza o de las tríadas chinas?

+1. No importa si un director lleva décadas dandonos buen cine, si su última película es mala entonces es un acabado, no sabe lo que hace, tiene que retirarse.... Y no solo con Burton y Spielberg, sino que es un mal muy extendido, eso de juzgar a un director por la última obra, sin tener en cuenta las grandes películas que ha hecho.

Saludos.

Pues yo diría que la magia todavía la conserva, sólo hace falta ver La guerra de los mundos, Munich y Atrápame si puedes, todas rodadas durante la última década, y aunque no están al nivel de Tiburón y E.T. sí son grandes películas.

Minority Report y Atrápame si puedes me encantan :-)

No me entiendas mal, hablo de magia... :-) http://www.youtube.com/watch?v=veztNJQyRJg

Impresionante escena, pero eso no quita que la magia sigue ahí:

http://www.youtube.com/watch?v=vrYKQiyeNv0

http://www.youtube.com/watch?v=OYMF0_yt8G4

Señor Paulson, sus plegarias han sido escuchadas: http://www.zonafandom.com/cine-ciencia-ficcion/prometheus-rafe-spall-confirma-que-si-forma-parte-de-la-saga-alien

Sinceramente, pido que Indy V me divierta. Con respecto a lo del Capitán Trueno, mira que es difícil fastidiar un material, a priori, tan cinematográfico; pero mira que lo consiguen a base de un esfuerzo sobrehumano.

Sinceramente creo que no has visto las peliculas de Spielberg...

Pues, sin manejar estadísticas, te digo que, así, a ojo de buen cubero, a uno le da la impresión de que pasa como en política: los malos se reparten el pastel y los buenos, o se aburren, o se van a trabajar al País de la hamburguesa -o les compran el proyecto, que para el caso...-

Así lo percibo/siento yo, pues es cosa que llama a la pena y al sentimiento

¿Y cuándo no fue así? Fue así con Felipe, con "Anssar", con ZP y lo será con Mariano o con Rubalcaba. ¿De verdad crees que votando al otro partido (recalco lo del otro partido, porque a veces parece que sólo haya dos) van a cambiar las cosas?

Chaval, ¿no tienes sentido del humor?. Me son todos iguales, pero que yo sepa, ahora tenemos a ese gualtrapa. ¿Acaso crees que ZP tiene la culpa de ese engendro de Capitán Trueno? Y yo pa que me pongo a explicarte... ains.

Perdona, pero estamos en campaña y es frecuente leer este tipo de comentarios (pero sin ironía, claro). Creo que hay algún tipo de relación entre la tocada de huevos que supone una campaña electoral y la pérdida del sentido del humor.

A mi edad, ya no hay pérdida de sentido del humor excepto por causa mortal.

jemoen, ZP es la peste, pero los otros estuvieron y no lo quitaron ni cambiaron. Y dejemos la política, que no vale la pena fuera del humor en estos lares. :)

Está claro que esto lo tienen que solucionar los de la Academia, creando un sistema mejor de meritocracia. No estaría mal que, lejos de ser a fondo perdido, parte de los beneficios se dedicara a reinvertir en el fondo de ayuda/subvención a los proyectos cinematográficos patrios, preferentemente hacia muchachos/as que estén empezando y necesiten más urgentemente un espaldarzo. Y que se mojen seleccionando más las ayudas: si se supone que están promocionando la cultura española, me parece más correcto que se dedique a propuestas montadas con más tiempo, que se revise más detenidamente cada uno de ellos, que, con preferencia se lo den a aquellas con más contenido histórico, antes que a cualquier película que puede aportar o no, que puede triunfar o no, cuyos directores o productores no necesiten tanto la pasta... Pero insisto, lo mejor, sería crear una inercia de feedback: si los proyectos subvencionados no funcionan, que no se obligue a reembolsarlo, pero que sea más difícil a tal señor o señora volver a ser subvencionado. Si funciona y funciona bien, mejor que mejor: un porcentaje de los beneficios, que vaya al fondo común de subvenciones. Basta ya de dar todo a fondo perdido: lo interesante, puestos a que germine una industria que aporte contenidos culturales es que sea sostenible