Antes del estreno, cuando se levantó el embargo impuesto por Universal, 'La momia' recibió críticas durísimas que hablaron de la peor película de Tom Cruise y el hundimiento del Dark Universe ya desde su origen. Supongo que nadie esperaba ver una gran película pero sí un digno entretenimiento y el vapuleo general de los críticos fue inesperado.
'La momia' no está funcionando bien en Estados Unidos pero Hollywoood no depende ya del mercado "doméstico" y la película está siendo un éxito internacional, a punto de superar los 300 millones de dólares (costó 125). Estos datos deben estar tranquilizando a Universal y al director de 'La momia', Alex Kurtzman, que en una reciente entrevista ha hablado de división entre la crítica y el público.
"[Sobre las malas críticas] Obviamente, es decepcionante. [...] Es la cosa que te mata el alma cuando has pasado por una experiencia como esta que acabamos de pasar."
"La única medida que realmente uso para juzgar es simplemente haber viajado alrededor del mundo y escuchar al público en los cines. Esta es una película que creo que está hecha para el público, y por mi experiencia, los críticos y el público no siempre cantan la misma canción."
"No hago películas para los críticos. ¿Me encantaría que la amasen? Por supuesto, a todo el mundo le encantaría, pero no es realmente el objetivo. Hicimos una película para los espectadores, no para los críticos, así que mi gran esperanza es que la descubrirán y la apreciarán."
Suena algo contradictorio cuando un cineasta dice que no le preocupan o no le interesan las críticas pero expresa sentimientos negativos al respecto. Supongo que es inevitable. Lo que no comparto en absoluto con Alex Kurtzman es ese concepto tan anticuado de que la crítica va por un lado y el público por otro, como si el primer grupo sólo buscase dramas de autor intelectuales y complejos, o se frustasen porque los estrenos no están a la altura de los grandes clásicos. Lo cierto es que hay de todo.
Si se echa un vistazo a RottenTomatoes o Metacritic puede comprobarse que hay mucho cine palomitero con buenas críticas. Simplemente, 'La momia' no está gustando, y Kurtzman debería escuchar las razones. Por otro lado, ¿desde cuándo son fiables las reacciones del público en las premieres? Son como fiestas donde ves la película antes del estreno, con las estrellas presentes en la sala, estás feliz de estar allí y los aplausos son casi obligados. ¿Qué opinas, crees que los críticos se están equivocando o 'La momia' es realmente mala?
Vía | Bloody-disgusting
Ver 51 comentarios
51 comentarios
Usuario desactivado
Los pasos que siguen después de una mala película, Rabia: la película es muy avanzada para esta época; Negación: la película es hecha para el público, no para la crítica; Culpables: la culpa es del estudio por sus exigencias; Aceptación: acepto que la película no es la mejor en mi carrera y por último, Disculpas: pido disculpas al público por tan mala película; proceso en batman y robin, suicide squad, cazafantasmas (2016), los 4 fantásticos (2015)
filmman
Hay gentes que si ven que en una película pasan muchas cosas, se entretienen. Y si se entretienen, explican que les gusta. Y si les dices que es un petardo, te cuentan que les da igual, que como se han entretenido ya les vale. Lo veo a menudo.
En 'La Momia' ocurren muchas cosas, es dinámica. Se entiende así que haya gente que con ella se entretenga. Ambas cosas, entretenida y petardo, son compatibles. Pero un petardo es, y muy gordo. Tremendo.
Cruise está muy mal dirigido, especialmente en tono comedia... La rubia parece un llavero... Los diálogos son espantosos... No pocos inicios y finales de escena se ven claramente mal planteados y montados... La película entera está desquiciada, descontrolada y saturada... Para colmo, en visual no hay absolutamente nada nuevo... Y etc...
Taquilla no implican calidad. Y entretenerse tampoco.
jush 🍑
Raro porque no parece que el público esté muy contento.
Igual lo que ha pasado es que el público de La Momia (5.8 en IMDB) fue a ver la otra peli hecha para el público, Baywatch (5.7), y viceversa.
Y claro, pues no les ha gustado.
heimndal
Muchachos...la unica critica que importa es la del signo monetario...y a La Momia, le esta yendo mas que bien al duplicar su coste de produccion y casi saldar la pauta publicitaria...Asi, las criticas de los criticos o del publico, a los estudios, le importa 3 pepinos.
overmik
Cualquier intento de iniciar un "Universo" que no sea el de 1º) Marvel 2º) Lucas o 3º) Pixar es vapuleado sin piedad por la crítica a pesar de que (según mi opinión) tienen calidad similar. No creo que sea casualidad y creo que tiene que ver con que los "ganadores" pertenecen a Disney.
claus777
Vi la película y no comparto la opinión de la crítica, me pareció muy entretenida y que sirve de introducción para una trama futura, por lo demás la acción y los efectos son muy buenos. No sé bajo qué argumento la califican de mala, que no guste en EEUU no es necesariamente un parámetro radical a considerar. En todo el resto de los países que se ha exhibido a tenido mucha audiencia. Por otra parte hace años que veo películas de Tom Cruise y hasta la fecha nunca he visto una mala película, sabe de entretención y acción. Creo que la crítica ha sido muy dura con una posible saga que en lo personal me genera mucha expectación.
gromber.fox
tom cruise deberia hacer papeles más de su edad, es vergonzoso que rusell crowe le comente que lo entendera cuando tenga su edad o algo así durante la pelicula, cuando es más joven.....
myboo9632
Nadie hace película para los críticos, si no pegó pues no pegó y ya
diego-rbb-93
Lo lamento tio no cuela. :/
Dijistéis lo mismo con Transformers 2. Luego descubristéis el pastel insinuando que pasásteis 3 semanas en un hotel escribiendo follados el guion antes de que comenzara la huelga de guionistas y que os da apuro lo que pasó.
Esta excusa, válida en muchas producciones, no es aplicable en tanto que las críticas no solo dejan muy bien definidos los problemas de la película. Es que la película de antemano pintaba insípida. Mi novia queria verla y de ver tanto los tropocientos trailers que emitian en todas partes se le quitó el hype viendo el destripe de algo que mas haya de lo enseñado no parecía que iba a dar mucho más.
Reconoce que el guion ha pasado por tu manos y por tropocientas más haciendo un gazpacho que no ha habido manera de pasar por el colador.
jorge albertocastill
En IMDB tiene un 5.8... y eso es una nota increíblemente baja para esta web. Así que el público tampoco es que le ponga muy bien que digamos.
yokai
yo es que me esperaba algo peor de lo que vi
¿que la volvería a ver?
no lo creo. Pero no me asusta pensar que es una peli con la que en cierta manera ha aportado algunos elementos curiosos, y como aventura de Tom Cruise, no es de las mejores, pero tampoco de las peores... ¿mal dirigido? ¿que no encaja? mm Bueno, realmente no le presté mucha atención, hay personajes mas interesantes, hay efectos especiales mas llamativos, el viaje de su personaje es bastante interesante, no me molestó su interpretación
¿la recomendaría? pues tampoco
una peli para pasar el rato, sin mas.
¿estoy deacuerdo con la crítica de premsa que está recibiendo? NI DE COÑA
neovallense
La peli es mediocre tirando para abajo, y eso debería saberlo hasta Kurtzman y los de Universal, así que mejor ser críticos y ponerse las pilas para las próximas entregas de Dark Universe o terminarán por perder dinero.
Dani3po
"Hicimos la película para el público, no para los críticos" Esta frase es nueva creo.
theguevara
La tipica excusa de siempre, no dire que es mala porque no la he visto, pero si que no me genera nada de hype y eso en una pelicula de accion de Tom Cruise es mal augurio. Va al mismo saco donde estan Kong y Ghost in the Shell, al de las que no me interesan
PD: Por cierto para mi, un director que sale a decir "lo hice para el publico, no para la pelicula". Es que sabe que no hizo una buena pelicula
kaneloflow
La primera parte de la pelicula no esta nada mal, me gusto bastante, pero a partir de la mitad la pelicula es un sin sentido.
Creo que la segunda parte es mas mala que buena es la primera, gana lo malo.
Aunque ami me gustaria pensar que no estan mala.
Simplemente es que el protagonista es una patata y no me creo su romance con la chica, no explican el personaje de Russell Crowe y a la pelicula no se le acaba de definir el tono (nose sabe si es accion, aventuras, terror o comedia).
Lo mejor es Sofia Boutella como ahmanet y la escena del avion.
lucarpa
<"Esta es una película que creo que está hecha para el público">
Nunca voy a poder entender una frase así, como sería la cosa? Alex Kurtzman afirma que el público es básico y perdón sr pero no, una parte quizás pero otra gran definitivamente no, entonces no lo hizo pensando en el público sino en cierta caracteristica especial de público.
Y debe ser muy triste reconocer que lo que realizó es para tontos (no discapacitados por favor!), a mi en lo particular ninguna critica me alejó de ella, solo viendo el trailer entendí que esa peli me discriminaba de las salas, sin necesidad de verla por completo para entender cuan mala puede llegar a ser.
doomer
No es una maravilla, pero tampoco es tan, tan mala... Además creo que juega a su favor que el metraje no es muy extenso. Últimamente veo demasiadas pelis a las que les sobra casi media hora. El problema es que no aporta nada nuevo, ni siquiera visualmente. Pero de ahí a ponerla como la están poniendo. Ya me crujen los oídos esperando a ver como se ensañan con la nueva de Transformers...
xavi...
El concepto de que cr´tica va por un lado, y el público por otro es totalmente acertado. El redactor es evidente que no lo ve así porque es crítico. Pero muchas películas avaladas por la crítica, sin importar el género, no son precisamente las más adecuadas para recomendar a los amigos, que al cine sólo van un par de veces al año.
hinomuro
El crítico no habla por la humanidad: habla sólo por sí mismo. Estoy de acuerdo: gustos hay de todos colores. Y me alegra que piensen así. Al final de cuentas el cine es ENTRETENIMIENTO.
tester482
La película entretiene, no es de lo mejor que se ha hecho en cine pero a mí me gustó
cada vez hay menos novedades en pelis de acción y aventura que entretengan y te olvides por un par de horas del resto de problemas. Hay gente que no le interesa ir al cine a ver dramones.
lectorxataka
Paupérrimo artículo, nada constructivo. Obvia toda la carrera como increible guionista y coproductor que tiene Kurtzman, así como el haber estado codo a codo en numerosos proyectos con JJ Abrahams en cine y televisión.
En este caso Kurtzman parece que tan solo firma el libreto o tratamiento de guión y no el guión completo el cual siempre está a merced de los productores que piden una versión tras otra. (ojo a los créditos: hasta 6 personas firman los distintos tratamientos del mismo. Mala señal)
Aún hay quien no se ha enterado de que muchas veces se, recurre de directores con poca experiencia para que el estudio tenga el control total del proyecto l mientras se cumplan los plazos en todos los departametos.
saizgz
La vi el otro día y reconozco que me dejó un poco frío.
No se puede cometer el error de compararla con las películas de Brendan Fraser. Más que nada porque son géneros distintos.
La nueva momia entretiene, pero no divierte. Es más un espectáculo palomitero de acción que otra cosa.
Las antiguas compartían esa característica pero también eran muy divertidas, muy muy amenas. Había una química entre los personajes que veíamos en pantalla que te hacía empatizar con ellos casi al instante. Existía una picaresca lazaresca que no tiene la cinta Tomás Crucero (y eso que el bueno de Tom lo intenta).
Creo que la nueva momia no es mala, pero no se debe medir por el rasero de las obras anteriores. Es distinta.
(rompiendo una lanza a favor de la nueva cinta diré que a SofIa Boutella le quedan las vendas corporales infinitamente mejor que a Arnold Vosloo. Qué delicia de mujer :3 !!!! )
thedude237
La película entretiene, a ratos. Pero ya está. La elección del actor para el papel no me convence nada y la trama en sí me hizo "meh".
Tampoco creo que el público haya quedado muy entusiasmado con ella.