Juan Luis Caviaro
DirectorVeinte años han pasado ya desde el estreno de ‘Waterworld’, considerada uno de los mayores fracasos de Hollywood. Protagonizada y producida por Kevin Costner, la película costó 175 millones de dólares y solo recaudó 88 en la taquilla de Estados Unidos (si bien cabe señalar que sus ingresos globales fueron de 264 millones). Con motivo del vigésimo aniversario, HollywoodElsewhere ha publicado una entrevista a Costner donde defiende 'Waterworld' con orgullo:
“Sé que la gente puede pensar en Waterworld como un punto bajo para mí. No lo fue. Podría haber tenido un mejor y más obvio resultado. Lo que sé es que nunca me he sentido tan orgulloso por una película cuando la mayoría iba en sentido contrario. La película, con todas sus imperfecciones, para mí fue una alegría… una alegría mirar hacia atrás y haber participado en ella.”
Aunque en su momento Kevin Costner no quedó contento con Universal Pictures y la dirección de Kevin Reynolds, parece que con el tiempo ha moldeado su perspectiva. Quizá porque ha comprendido que, incluso películas tan discutibles como 'Waterworld', son realmente difíciles de hacer, y que todas tienen su público. Algo que a menudo es obviado cuando se expresan opiniones:
“No estoy seguro de que sepáis lo duro que la gente trabaja en el cine. No estoy seguro que sepáis lo querida que es la película alrededor del mundo. Ser duro con una película es fácil si no conoces lo que pasó dentro. Cuando conoces las entrañas de una película – la participación y las decisiones de otros que uno tiene que encarar – no puedes evitar verlo de otra manera.”
Vía | HollywoodElsewhere
Ver 38 comentarios
38 comentarios
gordon81
Que sí Kevin, que la peli no es tan mala como la pintaron, entretiene y ya está, pero no deja de ser un plagio de Mad Max pero en el agua y con muchas pretensiones, hasta el director de fotografía es el mismo que en las pelis de Miller.
elhuargo
Una de mis pelis favoritas apocalipticas. No me canso de verla y aunque el final (como muere el villano) me parece una de las muertes mas tontas del cine, como quiera sigue siendo una peli genial.
rolando-f7
En su día me gustó, y ahora me encanta. Tiene sus fallitos, sí, pero es única.
lokjear
La verdad es que en su minuto me pareció un buen montón de bosta hedionda de vaca vieja, e incluso tengo una anecdota:
Un profesor de la Universidad a quien sí le gustó, comenzaba su clase por el lejano año 2002 hablando de esta película. Lamentablemente a mí, que estaba algo distraído, se me escapa un improperio del tipo: pero que película más de mierda que es esa. Casi pierdo la asignatura y la carrera. Por lo demás fui explusado de la sala. Es que hay cosas que no se pueden decir en la sala de clases y definitivamente no conviene tocarle las pelotas al profesor universitario con su película más querida. Afortundamente el incidente no pasó a mayores.
El caso es que la vi el año pasado otra vez y no me pareció tan terrible como la primera vez. Ha envejecido bastante bien. Nones que ahora me guste ni mucho menos, pero al menos no me pareció vomitiva y ahora con el tiempo la recuerdo con cariño ligasa a esa historia que les conté.
mike_moore
Esto sí es un peliculón de acción y entretenimiento... y no la parida esa de Fury Road.
alfredo.godinez.9634
Si pues si, de seguro esta muy contento con ella: No pagó por verla...
eluyeni
No temas Kevin, que muchos pensamos lo mismo. Yo cuando salí de verla en su día no entendí muy bien el motivo de su fracaso luego. En cualquier caso, que se quiso montar su Mad Max acuático es algo obvio. Como también que se quedó por debajo.
loula2
Creo recordar que el rodaje de esta película fue un cúmulo de desgracias, entre ellas un huracán que destrozó los costosos decorados. Y al pobre Kevin, además de pasta, le costó su divorcio.
Así que me imagino que estas declaraciones las hace ahora que ha pasado el tiempo, porque en su momento para él personalmente fue un desastre.
portalpa
Tengo ganas de echarle mano la montaje extendido, y lo que son las cosas, a pesar del fracaso que resultó esta película, ha quedado en la memoría de mucha gente más que otras películas de mucho más éxito.
brokenmachine86
Pues digan lo que digan, y aunque sea un burdo plagio de Mad Max, Waterworld es una película que siempre me ha gustado y un más que digno entretenimiento.
Jonesjr.
Yo la ví con unos 7 años en el cine y me lo pasé como un enano. Quizá sea imposible la objetividad en ciertos casos, pero me sigue pareciendo una película muy divertida y que consigue todo lo que se propone, le dá mil vueltas a las producciones de acción de hoy en día. En cuanto a lo de Mad Max (Muy sobrevaloradas por otro lado) es evidente su semejanza pero no creo que llegue hasta el punto de ser denunciable.
jeinzu
Yo también defiendo Waterworld.
fakiebio
Me encanta esta peli, quiero una secuela por favor :D
tipo_de_incognito
Siempre me impresionará en esa peli ver a Kevin saltando dentro de un agujero en el buque, instantes después sale fuego por una explosión del mismo agujero por donde ha entrado y el nota ni se ha chamuscado las cejas jajajajajajja
heimndal
Es una pelicula entretenida...En aquella epoca a Costner le había dado por este tipo de historias. La otra fue The Postman (Mensajero del futuro)
Neu7ral
Pero si la echan todas las Semanas en la tele! Imposible que sólo haya recaudado eso
lobodeciudad
El presupuesto de la película se disparó tengo entendido por un montón de problemas surgidos durante la producción. Ya de por sí era una película que necesitaba grandes decorados y estructuras necesarias del diseño de producción, que se vieron desechas por temporales y vueltas a construir. A eso le sumemos las complicaciones de trabajar en el agua.
Yo creo que con todo el director logró crear un mundo propio, con una estética, que si bien bebe de otras películas post apocalípticas(Mad Max a la cabeza), está muy bien lograda y te "sumerge" en este Mundo Acuático. Una buena pelíucla de aventuras que pasó a la historia por otros motivos.
juachitow
Rodaje en el agua. Decorados en escala real. Vestuario a la medida. Costner como héroe de acción. No sé los demás, pero esto representa el buen cine espectáculo de hollywood. Se gana mi respeto de entrada con el nulo uso del CGI.
carloscf
Pues llamadme sentimental o ponedme verde, pero a mi me gustó mucho más Waterworld que la nueva de Mad Max. Era mi favorita cuando era más pequeño de hecho. Sí, los efectos visuales no son tan impresionantes. Pero la historia me mola mucho más.
ruben_c
Que razón tiene Costner en su última declaración. Muchos críticos pasan por alto la gran dificultad de rodar una película que al fin y al cabo son megaproyectos de decenas de millones de dolares expuestos en el periodo de rodaje a mil y una contingencias (especialmente en este caso con rodaje en el agua). Hacer cine es difícil y duro, por eso las grandes obras maestras tienen tanto mérito y películas un tanto fallidas como Waterworld deben mirarse al menos con respeto.
Un saludo