Juan Luis Caviaro
DirectorUna película de superhéroes, por definición, es un cómic. Es para niños. Su núcleo es adolescente. Eso ha sido siempre su atractivo, y la gente que está diciendo que ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’) es, ya sabes, arte cinematográfico supremo, creo que no tienen ni p*ta idea de lo que hablan.
David Cronenberg, haciendo amigos. El cineasta canadiense se encuentra en plena promoción de su último trabajo, ‘Cosmopolis’, que se estrena mañana en Nueva York y Los Angeles, y en una de las entrevistas que está concediendo estos días le preguntaron si estaría interesado en dirigir una película con superhéroes. Además de lo que os he copiado arriba, Cronenberg se refirió a Christopher Nolan para criticar el sistema industrial de Hollywood, diciendo que su película más interesante es ‘Memento’, que lo otro solo es “Batman corriendo por ahí con una estúpida capa“ y que la última entrega le parece “aburrida“.
Lo curioso es que ‘Una historia de violencia’ (‘A History of Violence’), una de las obras más conocidas de Cronenberg, está basada en un cómic, y opino que ‘Scanners, su solo pensamiento podía matar’ (‘Scanners’) y ‘La zona muerta’ (‘Dead Zone’) podrían llevar perfectamente la etiqueta de cine de superhéroes; de hecho creo encontrar rastros de estos films en los trabajos de Bryan Singer y M. Night Shyalaman dentro del género. Pero desde luego, ninguna de estas películas se parece a lo que critica el realizador, superproducciones diseñadas para reventar las taquillas con héroes y villanos llevando trajes y cascos extravagantes mientras sueltan discursos rimbombantes. A mí me gustan, conste, me divierten y algunas me apasionan, pero estoy de acuerdo con Cronenberg en que se ha sobrevalorado el valor de algunas películas, sobre todo ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’, que no es más que un simple entretenimiento —muy bien montado, desde luego—.
Y ahora la mala noticia. En otra entrevista, Cronenberg —cuya fascinante carrera repasamos en Blogdecine— ha anunciado que la secuela de ‘Promesas del este’ (‘Eastern Promises’) está muerta. El proyecto contaba con el apoyo del director, el guionista y los protagonistas de la primera parte, y el rodaje estaba ya previsto para el mes de octubre, iba a ser su siguiente película… pero ha sido cancelada. El canadiense responsabiliza a James Schamus, directivo jefe de Focus Features: “si no os gusta preguntadle a él, ha sido su decisión“. Una verdadera lástima, al parecer ‘Promesas del este 2’ iba a centrarse en el ascenso de Nikolai (Viggo Mortensen) a través de la estructura de la mafia rusa. Nos lo tendremos que imaginar, como Batman el fuego. Mientras cosas como ‘Transformers 4’, ‘Crepúsculo 5’ o ‘Fast and Furious 6’ llegan a los cines…
Vía | NextMovie y ThePlayList
Ver 83 comentarios
83 comentarios
pilar62
Dudas existenciales que me surgen cuando he leído las declaraciones del bueno de David
¿Por qué todo comic es para un público infaltil? Yo, la mayoría de los comics de superheroes no se los dejaría leer a mis niñas hasta que cumplieran los 18 años...
¿Por qué una película infantil o juvenil no puede ser una obra de arte? ¿la calidad de las películas depende del target al que va dirigida?
En la época dorada de Hollywood el público mayoritario del cine no era adolescentes, sino mujeres adultas. Las películas destinadas a dicho target se les denominaba despectivamente películas para mujeres. Y siempre había directores de renombre que solían atacar ese cine, como si no fuera artístico, y a los directores que lo realizaban (los ataques que recibió William Wyler, por ejemplo). Ahora esas películas son clásicos.
Predisponer la calidad de una película en virtud del target al que va dirigida me parece una insensatez que nunca he entendido. ¿Por qué una película es mejor por ser más adulta? Que se unen a un montón de preguntas que, desde que leo blog de cine, me acosan. Como, por ejemplo ¿Por qué una obra más oscura se considera más adulta y más profunda? Porque yo era mucho más "oscura" en mi adolescencia que a mis 36 años.
En fin que divago. Me parece respetable la opinión de Cronnenbergh sobre la calidad de la película de Batman (aunque no la comparta del todo) pero atacar a un género simplemente por el target al que, generalmente va dirigido, me parece una sobrada que se asemeja sospechosamente a una pataleta. Y no hay nada más infantil e inmaduro que rajar por una pataleta.
croatan
Estas declaraciones no me dicen nada sinceramente. Lo que dice Cronenberg no se aleja mucho de todos esos que menosprecian el cine de animación y dicen que es sólo "para crios" y que nunca va a poder compararse con verdaderas joyas del séptimo arte, o sea, un punto de vista MUY corto de miras. Pero claro, está ahora el debate este a favor/en contra sobre `The Dark Knight Rises´ de por medio, y ahora toca decir que las palabras del canadiense molan. En fin, que será todo lo buen director que quieras, pero sus opiniones sobre obras ajenas son tan personales y cuestionables como las de cualquiera.
J.J.DeRiomol
Sinceramente, y que conste soy ULTRA aficionado a los comics, y de entre ellos, a los de superhéroes. Creo que Cronenberg tiene más razón que un santo.
Si echamos la vista atrás, creo que la incursión, y la más tardía explosión de los films basados en super-héroes franquicia, ha hecho más mal que bien al cine. Y ha colocado al resto de productos en entretenimiento en una posición muy complicada.
Las cifras que se destinan a estos productos avalados por una gran compañía que están fuertemente "build in audience" dejan poco margen a proyectos que podrían ser interesantes y hasta rentables. Sin contar que por mucho que os lo creais, la libertad que se cuenta como creador al manejar este tipo de personajes es muy baja, y que se deben cumplir las exigencias de la Major sin rechistar.
Cronenberg no se mete con el mundo del comic, se mete con los productos basados en comics de superhéroes, y simplemente diciendo que son para niños (para él mete ahí a los adolescentes), y eso es una verdad como una catedral. Cuando los de la Marvel/Disney hacen números, os aseguro que no tienen en cuenta para nada a los espectadores de 40 tacos.
Y lo peor es que han seguido la táctica Jennifer Lopez, que tengo el culo gordo? Pues lo vendo como el mejor culo del mundo y al final será la verdad. Ellos han dicho lo mismo. Al final nos hemos creido que las pelis de superhéroes son más de los que son, meras películas de entretenimiento que pueden resultar más o menos entretenidas, más o menos acertadas, mas o menos fieles... pero obras maestras? Anda ya! Tienen demasiado dinero que recuperar como para que se puedan dedicar a hacer obras maestras.
Ninguna, y es mi opinión, ninguna película de superhéroes moderna se encuentra entre las 500 mejores películas de todos los tiempos. Pero ni fumado hasta las cejas.
Pero es que tampoco le veo el problema, porque ese no es su destino ni su juego.
Y lo de atacar a Nolan. Más que ponerse de moda atacar a Nolan, se puso de moda reverenciarlo como un dios. De ahí los ataques.
Isart
Los comentarios de Cronenberg me parecen incendiarios, a parte de que no me gustan estas afirmaciones tan absolutas y reduccionistas sin ningún tipo de matiz. 'The Dark Knight Rises' no es blanca o negra por mucho que tanta gente se empeñe en ponerla en un extremo u otro de la balanza. Y esto también se puede aplicar al cine actual, me irrita esa tendencia a tildar todo de fracaso estrepitoso o éxito absoluto, de obra maestra a mierda sobrevalorada. No volveré a dar mi opinión sobre la película, me aburre el debate.
Y cambiando de tercio, me molesta que el cine de Nolan y él como director sean los únicos sometidos a tal grado de exigencia a la hora de criticar su trabajo, de valorarlo. No veo que esto ocurra en otros directores y otras películas (que estoy seguro pretenden más que la trilogía del murciélago de Nolan). Y no nos engañemos, no es el único que genera hype con sus proyectos por lo tanto no considero ésta una excusa para hacer lo dicho anteriormente.
Qué difícil parece encontrar a gente que considere a Nolan un buen director sin tener enseguida que justificarse con un "pero" detrás. Parece que hay miedo. Y me diréis que la gente lo enDiosa pero no hago más que encontrarme con gente que aprovecha esta excusa para defenestrarlo. También hay gente que se hace pajas con todo lo que hace Tarantino y seguro ha ocurrido con tantos otros directores pero Nolan es ahora el que está de moda. Debe ser eso.
Saludos.
Bob
Se ofende el que quiere. Cada uno a lo suyo. Yo prefiero ver 'The Dark Knight Rises' a ver úteros externos, parásitos que se meten por el rapín, cabezas que explotan por poderes telequinésicos (monumental plagio a 'La furia' de Brian De Palma, por cierto), bodrios demenciales donde unos tíos se ponen cachondos pegándose un hostión con un coche o coñazos supinos como 'Inseparables' o 'Un método peligroso'. Cronenberg, eres un enfermo. Larga vida a la nueva carne.
Lo de la secuela de 'Promesas del Este' es una pena, porque es claramente una de sus mejores películas y el argumento y el personaje de Nikolai daban para muchos más.
pablomunoz
A mi, como sabéis ya corazones, me parecieron muy entretenidas tanto EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (con sus topicazos de cine kungfu) como la otra, LOS VENGADORES con su HULK IN DA PLANE. Y no hay que renunciar a ninguna de las dos. Técnicamente, Nolan da gusto, y Whedon se lo pasa en grande. Hasta Spidey me ha encantao!
Ahora bien, el SEÑOR Cronenberg tiene razón. Estos blockbusterinhos son para el adolescente que llevamos DENTRO, otra cosa es que no nos guste sacarlo a pasear, pero eso es lo que han hecho con el cine mayoritario Lucas y Spielberg en primera instancia, Top Gun en segunda y finalmente Jackson, Lucas, etc.
Quien no lo crea, que vaya y mire los clásicos de Hollywood, y no me estoy yendo al puto arte y ensayo que os conozco con vuestros tópicos, de los TREINTA, CUARENTA Y CINCUENTA. His Girl Friday, feminismo radiante frente a la misoginia de Pretty Woman. Duelo al Sol frente a cualquier BATMAN. Etcétera.
El cine de Hollywood fue MUY adulto y lo digo sin irme a los setenta, fue muy profundo, muy grande y muy artístico; pero se lo follaron y ahora tenemos solamente las pelis de superhéroes y no pelis que no sean de ese palo. Esto es así, y cuanto antes lo aceptéis, pues mejor.
sylar
No hay que despreciar una pelicula por su tematica inicial, o superficial. Y es lo que se esta haciendo ultimamente. Por supuesto, arropar al protagonista en un manto y ponerle un casco le puede restar credibilidad a una historia. Pero si el director de esa historia sabe crear una coherencia interna o sabe pasar de largo de esos detalles, claro que puede dar con una gran pelicula.
Vamos, yo creo que es bastante inverosimil que una persona pueda quedarse atrancada sin morir en las ruedas de una fabrica, o ser confundida con el Fuhrer, y no por ello voy a decir que chaplin no fue un gran y mitico cineasta.
El caballero oscuro es una gran pelicula. Una gran, gran pelicula. Desde luego una pelicula que funciona mejor y es mas perfecta que la gran mayoria de las peliculas hechas en la actualidad. Y no hablo de las peliculas del genero, sino de todas las peliculas.
Si se desprecia por sus origenes o por la vestimenta de su superheroe, pues muy bien. Pero lo haremos tambien con dracula de coppola. Porque nadie se cree que un hombre se convierta en un murcielago, o en gas, o pueda volverse joven y viejo a voluntad.
Seguramente si El Caballero Oscuro fuese la historia de Bruce Wayne, un policia alcoholico con una crisis existencial, y alexandro jokenberg, un perturbado italo-aleman enfant terrible de la mafia calabresa, no habria discusion posible y estaria considerada una pelicula historica.
Pero oye, es la pelicula del hombre-murcielago contra el tio que se viste como los comodines de los naipes. Asi que hay que criticarla. Como va a ser el caballero oscuro mejor que nada hecho desde un prisma serio? Herejia!
Hubo un momento en la historia del cine en la que el cine negro y el cine de mafias era tan criticado por estudiosos trasnochados como ahora el cine de superheroes por alguno de vosotros. Y entonces surgio chinatown, y el padrino, y scorsese se hizo un nombre, y esos trasnochados pasaron a, o bien importar poco a los demas, o bien cambiar radicalmente de opinion.
Si es el caballero oscuro una de las 10, 20, 30 o 500 mejores peliculas de la historia? Yo no lo se. Pero yo al menos no he visto una pelicula que haya logrado el mismo efecto en mi persona en los ultimos tiempos. Yo desde luego no la situaria por encima del padrino, por decir una grande. Por supuesto que no. Pero no me importa decir que si creo que es una pelicula mas completay que dice mas que otras consideradas mejores.
ÁlexDarko
El cine. Ese invento del siglo XXI...
Estoy en parte de acuerdo con Cronenberg. Y digo en parte porque si bien utiliza alguna frase desafortunada, tiene más razón que un santo en que la calidad de la última entrega de Batman se está exagerando demasiado (como la mayoría de las películas de Nolan, sólo que algunas lo merecen, pero otras... no es el caso). El tiempo es el que pondrá las cosas en su sitio, y me van a perdonar, pero un servidor cree que no va a tratar nada bien a la película de Nolan.
minnesotas-fat
Es su opinión, y hay que observarla con especial atención porque viene de una persona que tiene un gran conocimeinto sobre este medio, pero no termino de estar totalmente de acuerdo con Cronenberg. En este caso (The Dark Knight Rises) tiene razón; el decir que sea la cúspide del cine es sencillamente una afirmación poco pensada. Es una buena película, muy disfrutable a pesar de sus errores ya comentados aquí largo y tendido (véase la baticueva descubierta por Eluyeni en respuestas), por lo que ahí discrepo con Cronenberg. Sin embargo, lo que más me llama la atención es la justificación de su afirmación, que si bien tiene su lógica, puede llevar a un debate interesante pero al mismo tiempo algo peliagudo.
No sabemos si Cronenberg ha realizado tales declaraciones pensando en que sólo un determinado tipo de cine sí puede llegar las más grandes alturas dentro del cine. Respecto al cine de superhéroes, tiendo a darle la razón, ya que realmente sólo podemos citar un título, o muy pocos al menos, que puedan salir de su esfera y puedan mostrar un poderío cinematográfico que verdaderamente trascienda, eliminando las barreras de géneros.
Si el tipo de película marca... ¿Se podría expandir esta afirmación a, por ejemplo, las películas de animación? ¿Son de niños pequeños? Aprovechando la encuesta que estáis haciendo, he podido ver muchos comentarios muy entusiastas sobre ese tipo de películas. ¿Son cine menor? ¿El género determina totalmente si una película puede considerarse una gran obra en la historia del cine?
Ahora mismo, sin duda lo único que tengo claro es la afirmación de Billy Wilder: "Lo más importante es tener un buen guión. Los cineastas no son alquimistas. No se pueden convertir los excrementos de gallina en chocolate".
Saludos!!
azul
Admirado Cronenberg:
1. ¿Todos los cómics son infantiles?
2. ¿No existen obras maestras de la literatura y el cine dirigidas al público infantil-juvenil?
3. ¿No crees que los grandes directores deben respetar el trabajo de sus compañeros y criticar a sus películas, cuando proceda, con argumentos y razones, y no mediante descalificaciones o prejuicios? El debate que planteas es muy oportuno, pero los términos que empleas son desafortunados.
Por otro lado, lamento que ya no podamos ver la secuela de 'Promesas del Este', al tiempo que te agradezco profundamente los buenos ratos que nos has ofrecido con tus magníficas películas. Sigue trabajando por el bien del cine y cuida más tus declaraciones públicas.
chuparrocas
Este tipo, perdonadme que lo diga, es un gilipollas. O eso o el ego se le ha subido a la cabeza. Es cierto que su crítica se centra en "El caballero oscuro" y que estoy de acuerdo con él en que no es tan buena como la pintan. Pero el motivo que le hace pensar a Cronenberg que no merecen la pena estas películas es porque son para niños. Lo que dice el director en el texto de arriba es que el cine infantil no es arte. Vamos, que según él, ni "E.T.", ni "El rey león", ni "El viaje de Chihiro", ni "Wall-E" son arte, por la única razón de ser cine para niños. Alguien que piense eso no tiene ni p*ta idea de lo que habla.
lsgg
VAYA ESTUPIDEZ DE OPINION de el director de la mosca. Los comics son solo para niños, se ve que entiende de lo que habla. ¿es imposible encontrar comics con temática madura? Al final como todo depende de la historia y del tema creo yo. Curioso es que en muchas escuelas de cine utilizan el libro de will Eisner "comic o arte secuencial "para enseñar a desarrollar un story o conocer diversos recursos narrativos). Y finalmente el mismo se ha acercado a la temática fantástica comiquera unas cuantas veces. Otra cosa es que se queje de la industria del cine en Estados Unidos y que esta hasta los güevos de las franquicias superheroicas. A mi también me pasa
luissss
Yo creo que estamos sobrevalorando las boutades de un genio. Y punto. No le demos más importancia que la de una mera provocación. Que un Batman jamás podrá llegar a las cotas artísticas de una gran peli de Ford, Hawks o Tourneur es algo indiscutible, pero los tiempo han cambiado, y sí que creo que el gran cine de hoy puede encontrarse en un filme cuyo material procede del cómic. Saludos.
Claudio Ruiz Muriel
Yo estoy de acuerdo con Cronenberg de forma parcial. Al igual que él veo que la mayoría de las películas de superhéroes se basan en "un tío con superpoderes que siempre gana y que va por ahí tomándose la justicia por su mano". Y la verdad, es bastante poco maduro.
Pero no considero que las películas de Nolan sean un ejemplo típico de cine de superhéroes. Nolan le quita todo lo fantástico, convierte a Batman en un hombre normal y corriente y le obliga a cuestionarse todo lo que hace. Por eso es de las pocas películas de superhéroes que aguanto. También me gustó Watchmen, por ejemplo.
Yo fui a ver X-men:first class y me pareció una película para críos, por su temática, por lo fantasioso. Cuando uno madura no busca sentirse identificado con mutantes, ni con tipos que tienen poderes mágicos y que no son más que un reflejo de fantasías primarias: ser mejor que los demás y aplastar a tus enemigos.
Eso sí, cuando tenía quince años me habría encantado, no lo dudo. Pero ahora en la treintena prefiero ir a mi casa a ver Mad Men.
V4RVENDETTA
Un tanto traida por los pelos la opinion del maestro Cronenberg, se le olvida que 'La Mosca' pudiera ser perfectamente una historia salida de un comic, lo mismo que 'Dead Zone' sobre un hombre que adquiere poderes. Quisiera saber que de infantil tienen 'V for Vendetta' o 'Watchmen'. Adoro a Cronenberg, pero que no me venga intelectualizar hasta la medula el cine que no le luce, como todas las artes el cine tiene desde lo mas intelectual hasta lo mas superfluo y TDKR es una pelicula respetable, de aburrida nada, mas cerca del aburrimiento esta 'A Dangerous Method' que para ser Cronenberg es bastante floja.
gunzalobill
Cronnenberg es uno de mis directores favoritos (posiblemente, mi favorito), pero francamente, siempre me han importado más las obras de los artistas que sus vidas y declaraciones. Comparto en parte su opinión, aunque me parece bastante fea su forma de atacar a Nolan (que por otra parte, es el único que ha conseguido un acercamiento más adulto al mundo de los superhéroes, junto al director de "El Protegido). Esta forma de intentar llamar la atención no le deja en muy buen lugar. Aparte de esto, el final de "Promesas del Este" me encanta tal y como está. Prefiero que Cronnenberg haga algo nuevo (tampoco le pega mucho eso de las secuelas).
Usuario desactivado
A mí la última de Batman me pareció más entretenimiento de superproducción que lo que había sido "El caballero oscuro", ya que me pareció que esta última iba más allá (sin dejar de ser lo que es, una película de superhéroes), mientras que la tercera parte de la trilogía era más espectacularidad que profundidad... No sé, todo es cuestión de gustos, pero en parte estoy de acuerdo con Cronenberg y su visión del cine de superhéroes, pese a que me encante el Batman de Nolan (sin llegarme a fascinar precisamente la última entrega). Y en cuanto a la verdadera noticia, la de Promesas del este 2, es una lástima, porque era una de las pocas secuelas que parecía merecer la pena.
Jacob
Bueno es la opinión de este señor, no es como si lo que dijera fuera la absoluta verdad. Cada quien con lo que piensa. Por mi parte pienso que 'TDKR' si bien no es tan grande como 'TDK', creo que es bstante buena y entretenida, tiene sus puntos altos y como no, varios puntos bajos.
El cine de superheroes no me molesta en absoluto, siempre y cuando este nos deleite con peliculas como las de Batman o iguales a la de 'The Avengers' (Un muy buen entretenimiento, la mejor de Marvel)
Chupamel Piene
En parte estoy de acuerdo, pero sólo en parte porque pienso que el cine, todo el cine, se puede reducir a lo mismo. La ficción ES entretenimiento, no hace falta dignificarlo porque también puede ser arte y aportar cosas, y si hablamos de Batman y su "estúpida capa", básicamente todo se puede reducir a ese nivel de absurdo si somos lo suficientemente cínicos y no nos lo tomamos en serio.
agege
Hombre, un poco de razón tiene. Lo cierto es que tienen más culpa Lucas y Spielberg de esta generación infantilizada actual que los cómics (sin generalizar). Es decir, sin ánimo de ofender, las sagas estas de superhéroes pueden ser más o menos serias pero eso de los disfraces y tal es para atraer a los chavales. Lo que pasa es que ese público crece y se busca un enfoque más maduro, pero manteniendo los tópicos del género.
Lo de Promesas del Este 2 sí que me parece una pena.
ojosss
Últimamente he observado un "odio" al señor Nolan. Digo, a mi la tercera parte me pareció excelente (sin ser para nada una obra maestra ni lo necesita ser), pero hay detalles que impiden que sea mejor que la anterior.Hay que darle merito a Nolan, de que por lo menos brinda muy buenos entretenimientos, que hacen reflexionar por un rato y no películas para tirar y botar.
Como aclaración final: Nolan necesita regresar al cine mas independiente.
bruc3
Primero Pattinson ahora esto, perdimos a David.
inigolizasoain
Hay comics para adultos, igual que hay dibujos animados para adultos y videojuegos para adultos, a ver si nos vamos enterando ya. Que no le guste Batman me parece bien pero o a Cronenberg se le ha ido la pinza o le han traducido mal o no tiene ni idea.
jeinzu
¿Por qué tanta gente toma como algo personal que critiquen *TDKR*? Es sólo una película, y hay miles de películas hay afuera como para obsesionarse con una sola.
zalomero
Me sorprenden un poco éstas declaraciones de Cronenberg. Normalmente suele ser un tipo bastante moderado, pero de vez en cuando se le escapa alguna que otra perla. Además, como bien dice Caviaro, observamos rasgos de superhéroes en algunas de sus películas (para mí la más clara es "La Zona Muerta").
Creo que no se ha acercado con detenimiento al mundo del cómic. Los videojuegos a menudo son tachados de lo mismo que él critica ahora de los superhéroes (de ser algo infantil, dirigido a adolescentes) y, sin embargo, cuando se interesó por ellos para realizar "eXistenZ" reconoció que podrían convertirse en un medio narrativo muy potente.
Por cierto, me gustaría aclarar que David Cronenberg no tenía ni idea de que "Una historia de violencia" era una novela gráfica. De hecho creo que se enteró después de terminar la película, así que podemos descartar influencia alguna del cómic.
Con respecto a "Promesas del Este 2", pues nada, una pena. La primera me parece de las mejores pelis del canadiense, y me hubiese gustado saber más sobre Nikola y volver a ver a Mortensen en estado de gracia. ¿Se sabe el porqué exacto de la cancelación?
kirikin
Promesas del Este es de las que menos me gustan de Cronenberg, aunque podría haber sido interesante la secuela.
jeinzu
A mí me parece bien que alguien con el prestigio y la filmografía de Cronenberg critique lo que está ocurriendo con los superhéroes en el cine (¿cuántas noticias de adaptaciones de cómics de superhéroes han salido en Blogdecine en el último año? Yo ya ni las leo) y que diga lo que quiera sobre Nolan. Aclaro que a mí me gusta Nolan, y todas sus películas me parecen muy disfrutables. Pero hay que admitir que la peor de su filmografía es *TDKR*, así el hype por el momento no nos permita verlo, y es sano que existan voces tan importantes como la de Cronenberg que cuestionen la unanimidad con la que se ha alabado esta película. Es que, ¡por Dios!, en IMDB está entre las mejores 20 películas de la historia con una calificación de 8.9. Creo que ninguna de Cronenberg alcanza siquiera el top 100.
Pero tiene razón Pilar, el canadiense se descacha cuando dice que el cine cuyo target son los adolescentes no puede producir grandes obras. Si fuera así, deberíamos negar la importancia no sólo de Nolan, sino de Cameron, Spielberg y otros por el estilo. Yo prefiero un mundo donde uno pueda verse en una tarde *Crash* y luego *Indiana Jones and the Last Crusade*, y donde uno pueda sacarle gran provecho a ambas, tanto emocional como intelectualmente.
Y una posdata que tal vez no tenga nada que ver con el tema y que puede llenar de negativos mi comentario: Cronenberg es mejor director que Nolan.
multifilm
El Crog (?) tiene un punto de vista particular, y por eso queremos tanto su cine ! Claro que no comparto su punto de vista de comics para niños, y en parte comparto lo de la maquinaría industrial (ya se sabía), pero que un director de su calibre salga diciendo esas cosas, muchos dirán que ya está senil... no me importa, sigo viendo su cine
scarface1992
Siempre me pregunto por que no simplemente todos nos sentamos en un sillón, el más cómodo que tengamos, nos servimos una gaseosita, un vaso de cerveza o nos ponemos palomitas a un costado, le apretamos al play y disfrutamos de las historias que se vayan cociendo en la pantalla un momento, sin pensar en la mierda externa (prefiero ver las pelis en mi casa, por eso no ejemplifico nada del cine). Habrán historias que merezcan ser debatidas y aclamadas, asi como también habrán aquellas que merecerán nuestro desprecio, pero hey, solo hasta ahí debería llegar esto. No podemos estar generando peleas (porque esto ya no es un debate) por un producto (por que es lo que son desde un comienzo - y del arte no se nada) cuya objetivo principal es entretener y que hayan personas que se creen superiores solo porque se cagan en un lienzo o se cortan las venas y pintan con su sangre (vamos que aquí me voy a los extremos del "arte"). Pues eso.
hernandodesoto
Este hombre no ha leído a Alan Moore
Y muchas de sus películas parecen haber salido de cómics. El hecho de que esa relación sea un demérito o no depende de la persona. Y de que sepa de lo que está hablando, claro