María González
"Cambios que engañan". Si me pidieran que definiera con una sola frase la segunda temporada de 'The Newsroom', ésa sería la elegida: "cambios que engañan". Si echamos la vista atrás al año pasado, hay tres críticas recurrentes que tanto críticos como espectadores hacían sobre este drama. Aaron Sorkin las ha cogido y ha trazado una segunda temporada alrededor de ellas, quizás por pura vanidad o para demostrar que, según él, simplemente no tienen razón.
¿Jugar con ventaja?
Empecemos por la primera: el ventajismo con el que juega Will McAvoy y el resto del equipo de la cadena ACN. Reconozco que, tras ver la primera temporada, yo opinaba lo mismo. Es muy fácil coger historias reales y decir, a posteriori, cómo sería la manera ideal en la que los periodistas y los medios deberían haber afrontar la cobertura de la información. 'The Newsroom', al menos en su primera temporada, parecía querer ser una clase de periodismo. "Así se debería haber hecho".
En la segunda temporada, nuestros protagonistas cometen un error. Y vaya error: dan a conocer la Operación Genoa, en la que supuestamente el gobierno norteamericano utilizó gas sarín durante una intervención militar (para los más curiosos, Sorkin se inspiró para ello en la Operación Tailwind). ¿El problema? Que, al igual que ocurrió en Tailwind y pese a todos los indicios y confirmaciones, nunca se utilizó aquel gas. El equipo de ACN, por tanto, ha dado por buena una noticia que no es real, lo que puede tener consecuencias catastróficas para cualquier programa de noticias serio.
Sin embargo, un pequeño detalle: el responsable directo de esto es Jerry Dantana, un nuevo productor que llega al programa para sustituir a Jim y que no duda en alterar una entrevista bajo el pretexto "no dejes que la realidad te arruine una exclusiva". No es Will, no es Charlie, no es Maggie... el culpable directo es Dantana, que altera la prueba final decisiva para que ACN se lance a publicar la historia. Por supuesto, Dantana es despedido fulminantemente una vez se descubre el engaño y, pese a que nos amenazan con una dimisión en masa, al final el resto viven felices y comen perdices. No ha pasado nada.
¿Los personajes femeninos fallan?
Pasamos a hablar de otra crítica frecuente: ¿están mal perfilados los personajes femeninos de 'The Newsroom'? Cualquiera que haya visto 'El Ala Oeste' sabe que Sorkin no tiene problemas en escribir personajes femeninos inteligentes, perspicaces e ingeniosos. Pero ¿de verdad los personajes de Mac, Maggie e incluso Sloan tienen reacciones absurdas? En mi opinión, sí. Pero en defensa de Sorkin he de decir que también pienso lo mismo del resto de personajes masculinos de la serie.
No soy periodista, ojo, ni tampoco he realizado nunca una cobertura de unas elecciones generales para un gran medio, pero dudo que lo más normal sea que una productora esté más pendiente de arreglar un error en su página de la Wikipedia que de los resultados. O que un asistente, que en teoría se ocupa de las redes sociales y de Internet, deje de lado su trabajo para solucionarlo. O que el presentador y primer exponente de un programa de noticias pida matrimonio, en una de las pausas de publicidad de esa misma noche, a la productora de su programa. Muy forzado.
No, no fallan los personajes femeninos. Fallan casi todos los personajes. Es televisión y estamos de acuerdo en que queda mucho más espectacular así, pero en tales cantidades queda artificial. No sé a vosotros, pero a mí me llegó un punto en el que casi todos me cansaban. Incluso el personaje de Sloan, quizás uno de los mejores definidos y uno que, simplemente, no te apetecía odiar, se desdibujó algo en esta segunda temporada. Aun así, he de reconocer la dinámica entre Sloan y Don funciona muy bien, aunque como pareja eso está por ver.
Para el final dejamos otra crítica recurrente, la tercera: Will McAvoy es un republicano "de mentira", y simplemente se le define así en la serie para otorgar más credibilidad a sus ataques al Tea Party (de hecho, en la propia serie se le acusa de ello). El penúltimo episodio de la temporada terminaba con Will mirando a cámara seriamente después de despedir a Mac y pidiendo que no se cortaran a la hora de preguntarle por sus afiliaciones políticas. Aquello prometía. Por desgracia, la respuesta, aunque bien articulada, fue algo descafeinada:
Otros detalles
Nostalgia de política para Aaron Sorkin, que una vez más eligió unas elecciones para cerrar temporada de una de sus series.
Otro cambio: la cabecera. La nueva es mucho menos grandilocuente que la anterior y encaja mucho mejor con el tono general de la serie.
Lisa y Jim, Jim y Maggie, Jim y la chica del Skype... de verdad, ¡no nos importa! Increíble la gran cantidad de tiempo que le han dedicado a este trío en pantalla en esta segunda temporada cuando, en mi opinión, no aporta nada.
¿Alguien se creyó en algún momento que el equipo de ACN terminaría dimitiendo? Una pena, porque podría haber sido interesante ver qué pasaba después.
A pesar de que Jeff Daniels afirmó que 'The Newsroom' había sido renovada, la HBO poco después desmintió la noticia. Todavía no está muy claro si la serie seguirá o no. Sorkin tiene la última palabra.
A nivel general...
Sin embargo, y aunque pienso que 'The Newsroom' tiene fallos importantes que me impiden disfrutar de la serie como me gustaría, con esta segunda temporada han conseguido algo importante: me han enganchado desde el primer capítulo hasta el último. No sé si es por el cambio en el ritmo narrativo (eso sí, tantos saltos temporales llegaban a despistar) o porque, en general, han llevado muy bien toda la historia de las elecciones generales, pero me ha convencido.
Pese a todo, el intento de redención de Aaron Sorkin ha sido, para mí, fallido. La temporada ha sido distinta y se ha atrevido a ir contra sí mismo, pero con matices. ¿Mejor que la primera? Puede que sí, pero poco más. ¿Esperando con ansias la aún no confirmada tercera temporada? También, no lo voy a negar. Escribiendo esta review me siento un poco personaje de Sorkin: ni yo misma me entiendo.
Para terminar, y para los más fans, os recomiendo esta parodia de Funny or Die en la que se preguntan por qué 'The Newsroom' es la mejor serie de la televisión, imitando la primera escena del piloto. No, 'The Newsroom' no es la mejor serie de la televisión, y no sé siquiera si podría llegar a serlo como dicen en el clip. Pero hay un punto que realmente hace pensar: "EEUU se ha convertido en un país que no sabe quién es ninguno de los jueces de su Tribunal Supremo, pero que se sabe de memoria todos los concursantes de 'The Bachellorete'". En algo, este vídeo y yo sí que estamos de acuerdo: Necesitamos más series como 'The Newsroom' en televisión, pero necesitamos que sean mejores.
En ¡Vaya Tele! | "'The Newsroom', más ficción y menos realidad":https://www.espinof.com/ficcion-internacional/the-newsroom-mas-ficcion-y-menos-realidad
Ver 18 comentarios
18 comentarios
mrcastro607
¿Pero qué mierda de crítica es esta? Ya estoy cansado de oír siempre la misma canción. Sorkin es Sorkin, y punto.
Las mismas líneas argumentales de relaciones románticas las había en The West Wing, Studio 60 y Sports Night. Las mismas idioteces y rellenos secundarios mezclados con temas morales y políticos y el mensaje central que Sorkin intenta transmitir también están presentes aquí. Es lo que hace que su trabajo guste, el hecho de mezclar lo importante y lo banal para dar más profundidad a sus personajes, que son al fin y al cabo el núcleo de la historia y por tanto de la serie.
De hecho, puedo decir que el ver las pocas diferencias entre The West Wing y The Newsroom cuando una es de network y la otra es HBO, demuestran que Sorkin es uno de los mejores guionistas de la actualidad, y por mucho que me duela que Jeff Daniels se halla llevado el Emmy, no creo que ningún verdadero seriéfilo me puede negar que The Newsroom es una de las mejores series de la TV americana actual.
Y otra cosa, el personaje de Sloan está perfectamente definido. No sé que pegas le veis a los personajes femeninos aquí. Es Sorkin puro y duro. Me parece a mí que vuestras expectativas están por las nubes. Bajad a la Tierra anda y disfrutad del espectáculo.
Warren Keffer
"al final el resto viven felices y comen perdices. No ha pasado nada."
¿Que no ha pasado nada? ¿Es una broma? Todos los personajes están profudamente afectados, cambia toda su dinámica de trabajo debido a las heridas que arrastran. Y no, no podía ser uno de los protagonistas quien hiciera la trampa, porque entonces se atentaría contra las bases de los mismos: ninguno tenía la bajez moral y la necesidad de manipular así una noticia. Eso sí habría sido una cagada.
No sé, se le pueden criticar muchas cosas a la serie, pero este argumento no se sostiene.
je.re.94064
A mi me ha aburrido, y no solo por la mania del creador de hacer que sus personajes se respondan todos a la vez con "comentarios ingeniosos", interrumpiendose, sin ni siquiera mostrar el tiempo que cualquier ser humano normal necesitaria para pensar, rompiendo la tensión de una conversacion seria con las mil y un folletás que se superponen y se suponen chistosas y marca de la casa. Crispante.
Pero es que la trama de la temporada ha ido a saltitos. Muy mal que desde el primer momento dejaran claro que la cagaran, muy mal ese final manido con petición de mano de por medio, muy mal lo que hacen con los personajes que se suponen profesionales jóvenes (¿en serio, un corte de pelo feo?), y muy mal porque no ha habido desarrollo, ni catársis, ni redención a la altura de las circunstancias..
Y, no sé, en general, muy tonto todo: lo mas importante para la productora british es que cambien una incorreccion en wikipedia, sobre el lugar donde estudió, cuando están en un programa especial y vital para su porvenir en el aire; muy mal que la presentadora esté más pendiente de descubrir quien compró un libro firmado, que de presentar ese programa electoral; y muy mal por tener a la minoria étnica tercermundista (el chico hindú), como el chico de los recados, que pierde su tiempo en satisfacer las necesidades de esos personajes que, no es casualidad, son mujeres y las pintan como a unas histéricas. Profesionales de carrera, a las que no se las puede tomar en serio porque sufren por la dictadura de su vagina. Menos mal que el resto son "hombres"...
Y es que las mujeres en esta temporada han sido o histéricas, o inseguras, o neuróticas, o unas locas, o unas borrachas fiesteras cincuentonas.
Muy mal por Sorkin, muy mal.
ruben.asencioguzman
Para mí, una de las series más INFRAVALORADAS de la televisión americana actual. Con mucho respeto hacia tu crítica, pero es que parece que hay series marcadas en las que cualquier cosa que no guste, aunque sea leve, se hace un mundo. En cambio hay otras series que son intocables porque... bueno, porque sí.
En cuanto a #6, dice que la serie ha sido ignorada por los premios y que por eso no debería renovar. Te recuerdo que Jeff Daniels se ha llevado el Emmy a Mejor Actor en la última edición. Cierto, no se ha llevado ninguno más que sea importante, pero, ¿quiere eso decir que deben cancelarla? Te recuerdo algunos títulos de calidad como Parks and Recreation, Carnivale, BSG, y muchas más... series con una calidad tremenda pero con pocos premios de renombre.
Molokai
Es tan interesante el personaje de Will McAvoy, tiene tanto por explotar, que cancelar la serie me parece un error. Apuesto por replantear esos tiempos muertos con tanto personaje secundario de poco o nada de peso y hacer un esfuerzo en las tramas a largo plazo.
Isart
Estoy de acuerdo con casi todo, María. Dirán que Sorkin es eso, sí... pero yo no sentí tanto rechazo con la estupenda STUDIO 60 y sí lo he sentido con THE NEWSROOM así que algo fallará, supongo. Creo que eso lo deberían conceder hasta los más Sorkinianos. En cualquier caso yo me bajé al final de esta segunda, no voy a seguir con ella porque ya dije que como a Sorkin no le da la gana de cambiar su serie, y es muy respetable, a mí tampoco me apetece seguir con ella.
jaxiel
Me maravilla como siempre se ha tachado a Sorkin de jugar con ventaja por lo de tratar noticias ya pasadas y mostrar cual habria sido la "forma correcta" de tratarla, esta es uno de los aspectos que mas le señalan y por los que mas palos se lleva The Newsroom. Sin embargo hay algo que aunque se que no es lo mismo me parece que se le asemeja bastante y nunca he visto a nadie señalandolo en otras series a pesar de que es algo muy recurrente. Y es que hay muchas series, especialmente americanas que viven de enfrentar a sus protagonistas que pueden ser espias o agentes gubernamentales luchando contra terroristas y tirando de los cliches, todos los malos y todas la amenazas vienen de los norcoreanos, los rusos, los chinos, o los del medio oriente, cualquiera que le sirva en esos momentos y este de moda culparlos de los males que aquejan al mundo. Y esto lo hemos visto tantisimas series desde Alias y 24 hasta la niña linda de moda Homeland. Y aunque no dejan de ser grandes series siguen siendo manipuladoras en ese sentido. Pero nadie habla de esto cuando se refiere a dichas series, supongo que ya estamos acostumbrados
ledwerk
'The Newsroom' es un título demasiado solemne para lo que es en realidad la serie, deberían llamarla 'Lío en la redacción', 'El amor es la noticia' o algo así más propio de una de aquellas comedietas de Sandra Bullock y Meg Ryan.
mackey
El problema de The newsroom es la ridícula repelencia de la que hacen gala todos los personajes (bueno, todos menos Sloan, que a mis ojos puede pasarse de lista todo lo que quiera y más). Esa repelencia de los personajes de Sorkin no era tan infantil en El ala Oeste o Studio 60. Sí, había coñas y bromitas, pero el nivel de los de The newsroom roza la ñoñería en muchas ocasiones.
Al margen de la falta de mano para escribir unos personajes que despierten un mínimo de empatía, a mí el discurso de Sorkin y su forma de contar las cosas no me molesta en The newsroom, pero tampoco me entusiasma. No me importa que juegue o deje de jugar con ventaja, esas son tonterías para quien le importe, no deja de ser un producto de ficción y como tal las lecciones que pueda dar no son reales, sino utópicas. De hecho, fue tan ridículo el debate tras su primera temporada que Sorkin se ha reído de ello llevando a la redacción a errar (con inestimable ayuda externa sí, pero al fin y al cabo la han cagado todos).
Lo dicho, no es una serie que me maraville, pero reconozco que su ritmo dinámico y la vertiente periodística me atrapan bastante y me invitan a ver el siguiente capítulo. Pena de personajes, eso sí. Menos tú, Olivia ;)
marta_t
¿Qué no está confirmado que haya una tercera temporada? Había creído a Jeff Daniels. Lo cierto es que me gustó más la segunda temporada que la primera, porque me gustó lo de seguir una idea principal e ir desvelando secretos con el paso de los capítulos...
Estoy muy de acuerdo con el trío que siempre hay entre Jim y Maggie. Durante la primera temporada me entretuvo, pero en esta segunda temporada han querido alargar y liar lo imposible, y han acabado consiguiendo que ya no interesen.
A mi no me pareció forzado la proposición de matriminio, puede que sí que fuese un poco a corre-cuita (deprisa y corriendo), pero desde el capítulo 1 sabía que sería así, por eso me gustó. Sabía que iban a hacer que Will se diese cuenta de repente de que la había podido perdonar, y que se daría cuenta en uno de sus discursos.
aurelio76
Contra, hágala usted, señorita González: Los soliloquios del personaje "William MacAvoy" son más que brillantes. Los personajes responden a la neurósis de los estadounidenses de clase media alta, que tienen una profesión liberal. Yo he pasado tiempo con este tipo de personas, y son así: Gente en continuo trastorno de persoalidad, de estados espídicos o, por el contrario, pozos insondables de depresión y atonía. Es una serie neurótica, llena de ingenio, de un páis neurótico.
agusml
Comparar The Newsroom con The West Wing ya resulta ridículo... Esto es como una parodia. Las audiencias deben de ser de escándalo porque no entiendo que la HBO renovase una segunda temporada y se plantee una tercera cuando la serie ha sido justamente ignorada por los premios y la crítica.