El estreno de ‘Wonder Woman 1984’ ha creado una oleada de reacciones que van desde la efusividad al desprecio, pero con una polarización negativa propia de los peores momentos de DC, llegándola a colocar por debajo de la vapuleada ‘Escuadrón Suicida’ (2016). Es hasta cierto punto entendible el rechazo, ya que la película de Patty Jenkins no es tanto un film de superhéroes tradicional como una fantasía ingenua muy retro con algunas escenas de acción.
Es más, la serendipia de su estreno navideño, cuando estaba programada para ser uno de los blockbusters del año ha casado muy bien con su aire de film clásico de aspiraciones caprianas y espíritu de cuento de Navidad, con una variación de Charles Dickens a través de W. W. Jacobs, Steven Spielberg y el cine clásico, con una buena intención cristalina y atolondrada, propia de los viejos tebeos en los que se basa.
SPOILERS de la película en el texto
Fantasía infantil sin ironía
Es natural que la mayor parte de ‘Wonder Woman 1984’ parezca una gran gilipollez, en un tiempo de cine de superhéroes tan avanzado que los tipos con superpoderes tienen reuniones con la OTAN y se encargan de gestionar los marrones de sus batallas como si fueran funcionarios de un fondo de rescate. Pero, aparte de preferir la lógica majestuosa de 'Los Caballeros del Zodiaco' (esa armadura dorada y sus guerreros-dioses) lo cierto es que es muy coherente con el espíritu de su personaje y los tebeos antiguos donde vivió su época de esplendor.
Parece como si Patty Jenkins se hubiera aferrado a los momentos más icónicos de la anterior entrega para doblar el magnetismo incomprensible de su heroína a base de saltos de diosa, y la preocupación en la captura de momentos de maravilla cada vez que Gal Gadot hace algún movimiento sobrehumano. Como si se congelara el tiempo, Wonder Woman representa una pureza ética que se trasforma en mamporros de magia y elegancia indescriptible.
Sabe bien la directora que Wonder Woman ha calado en la infancia y planta en su película numerosas interacciones de la amazona con niñas, sabiendo que sirve de cómplice para una generación creciendo con su modelo, provocando corrientes de regocijo con un simple giño o un golpe de látigo en el momento preciso. Como el pisotón de Elsa de ‘Frozen’ (2010), en medio de ‘Let It Go’, hay explosiones emocionales que los niños viven de una manera que los adultos no logramos llegar a comprender.
La cita con los 80
Quizá porque su intención es conectar con un público más joven o porque su estilo encaja con una visión del cine de superhéroes ya superada, ‘Wonder Woman 1984’ no es una película que se mueva bien en los tiempos en los que se busca que cada nueva película mueva el género hacia adelante, sin embargo, sí que ofrece algunos elementos a tener en cuenta como su disimulado cambio de tornas en cuanto a la representación de los villanos y la resolución de su destino.
Si ‘Aves de Presa’ convertía todos los personajes masculinos en malvados porque quería basar su feminismo en un espectáculo de títeres y cachiporra, ‘Wonder Woman’ arriesga cambiando la vieja metáfora de poner a un gran villano con el que satanizar todos nuestros males mandándolo a prisión y colectiviza su mal al individualismo de cada uno de nosotros, previa carga original en un pobre aspirante a Donald Trump en la etapa de los 80 que está más perdido que nadie en el film.
De hecho, Max Lord no es tanto un Lex Luthor, como se ha querido ver, que realmente era un genio malvado, y si tiene que ver con los villanos torpes, horteras y patosos de ‘Superman 3’ (1983), que es a la que se parece ‘Wonder Woman 1984’, por mucho que aspire a ser como las de Donner (la subtrama de la pérdida de poderes, el romance de la II). Lord tiene algo de Webster y Bárbara bastante del Gus Gorman de Richard Pryor, no parece casualidad que en ambos casos estén interpretados por iconos de la comedia americana de su tiempo con poco que ver con el cine de superhéroes.
Inspiraciones poco ortodoxas
Sí, hay también parte de Donner, pero hay más del Richard Lester de la segunda parte y la tres, cuya secuencia de apertura, es directamente referenciada. Por supuesto, seguro que Jenkins era consciente del año con el que bautizaba su secuela, siendo el mismo año del estreno de la divertidísima ‘Supergirl’ (1984), un delirio con más fantasía que cine de superhéroes como tal, con una bruja Faye Dunaway tan over the top como Pedro Pascal, obteniendo poderes de un objeto especial con relación al origen de la protagonista.
Otra gran parte de la trama se centra en el amor de WW con Steve Trevor, un extraño pasaje de comedia romántica de los 80 con elementos fantásticos, tipo ‘Big’ (1988) o ‘Un, dos, tres,… Splash’ (1984), ‘La rosa púrpura de El Cairo’ (1985), en las que el elemento fantástico pasa por fases de risas con el gimmick de turno –aquí el objeto romántico ha poseído un cuerpo– para acabar con un eco amargo que se mueve más sobre mimbres clásicos de romances fantasmales encantadores como ‘El fantasma y la señora Muir’ (1947) o incluso ‘Always’ (1989).
De hecho, el tropo que mueve esa trama y la del vilano sigue la lógica indicada en la misma película de ‘La pata de mono’ (1902) o la saga ‘Wishmaster’ (1997), solo que en vez de centrarse en el terror se sigue una lógica de comedia de los 80 con absurdos como esas vacas en medio de la ciudad y otros desastres que coinciden más bien con películas como ‘Como Dios’ (Bruce Almighty, 2003), en la que el caos apocalíptico de las decisiones de Jim Carrey no es muy diferente al que acaba causando Max Lord.
A Scrooge no se le aparecen fantasmas, sino las consecuencias de sus deseos
Al final, la resolución bienintencionada de ‘Wonder Woman 1984’ penetra en los motivos de Lord, que quiere dar a su hijo, Alistair, todo lo que nunca tuvo. Pero en su periplo de corrupción, que se mueve con los mismos preceptos del individualismo anarcocapitalista de la era Reagan que cualquier Gordon Gekko, no se diferencia al dibujo del viejo Ebenezer Scrooge, una operación no muy diferente a la que proponía, oh sorpresa, Richard Donner en ‘Los fantasmas atacan al jefe’ (Scrooged, 1988), otra revisión del cuento navideño con la cultura yuppie del momento representada en Bill Murray.
DC ya había hecho su versión de cine de superhéroes navideña con ‘Batman Vuelve’ (Batman Returns, 1992), en la que además de una mujer marginal que se convierte en felino había un empresario llamado Max hambriento de poder. Aunque aquí el centro se pone en el personaje de Pascal cuyo arco redentor le acerca un poco a la olvidada ‘Family Man’ (2000), donde un broker de Wall Street obsesionado con el dinero tiene la oportunidad de ver cómo su vida podría haber sido diferente. Hay parte del tono absurdo de todo lo que ocurre en 'Wonder Woman 1984' que hace que camine siempre al borde de la textura febril de un sueño, de visita de fantasmas futuros que expliquen qué pasaría sí...
La escena navideña de cierre de ‘Wonder Woman 1984’ deja cristalinas sus intenciones, y su falta de pudor a la hora de mostrar su mensaje sobre la esperanza y abrazar la verdad, incluso frente a dificultades abrumadoras tenía un doble efecto en un año tan duro para el mundo y decisivo para EE.UU., ahora quedará como una rara avis bienintencionada en donde no cabe la mirada cínica y en donde el espectáculo no está tanto dirigido hacia la acción –a pesar de las secuencias en las que hace presencia, son extraordinarias– como a la inspiración. Lo hace de una forma excesivamente naif, con un humor tontorrón impensable en una sociedad con la bilis lista en el teclado, pero por eso también es una rareza valiente, que quizá esté más pensada para los más pequeños que para los padres, y eso no es necesariamente malo.
Ver 43 comentarios
43 comentarios
whisper5
Este artículo sobre "Wonder Woman 1984" me ha sonado a un intento de decirnos "no es tan mala como decís, no la habéis captado correctamente".
Sería para comentar el artículo y la película de largo, pero no tengo tiempo. Así que, aprovechando que habéis incluido una foto de Kristen Wiig (Barbara, la mala) con gafas, me voy a centrar en su personaje:
Es un cliché manido y machista en el cine presentar la transformación de una mujer insegura, con poco éxito y atractivo, con gafas, vestiendo con ropa que le desfavorece y con el pelo desarreglado. De repente, da el gran salto y se convierte en una mujer segura y atractiva. ¿Cómo lo hacen? Le quitan las gafas, le arreglan el pelo, la maquillan y la visten con ropa escotada, ajustada y faldas más cortas. Por que claro, es importante que nos digan que el éxito está en la imagen, que nuestro valor como personas está en nuestra imagen, que cuando modifiques tu imagen, conseguirás el éxito. Y entonces, ta-chán, ya es toda una mujer. Esto es lo que hacen con Barbara (que, ahí es nada, se arranca la parte inferior de la falda y le queda un modelito de pasarela). Y, encima, algunos quieren ver en las películas de "Wonder Woman" la defensa del feminismo. ¿De verdad "Wonder Woman 1984" es el cine "entrañable" dirigido a los niños?
navedelcine
Intentar justificar el guión de la película diciendo que está dirigida a niños...
Undersky
Encuentro muy, pero que muy curioso la persistente intentona de defender a capa y espada esta película.
dante31
"ha casado muy bien con su aire de film clásico de aspiraciones caprianas y espíritu de cuento de Navidad, con una variación de Charles Dickens a través de W. W. Jacobs, Steven Spielberg y el cine clásico"
Buffff, ¿en serio ves todo esto en esta película? Creo que hasta Jenkins se quedaría anonadada con esta afirmación.
La película me pareció flojísima, un intento de hacer un divertimento ligero que se les quedó en absurdo.
calvincandie
Dirigido a niños? A niños bien descansados porque como te pille con un poco de sueño empiezas a roncar a los 10 minutos.
Jonesjr.
Era de esperar, basta que una película esté ambientada en los 80 para automáticmente decir que ha capturado la inocencia y el espítitu de Spielberg, Amblin, y el cine familiar de la época.
el otro yo
Esta entrada me recordó a muchas que se hicieron con "The Last Jedi" tratando de explicarnos la película, sobre analizando cada escena e intentando convencernos de lo buena que era, porque claro, no es que sean malas, es que son revolucionarias y no las entendemos.
Marcial Zamorano
Por cada reacción positiva que leo, otra inversamente proporcional me rezuma por cada una de mis células. Esta película es una caca de niños con diarrea. La peor película desde que DC estrenara Steel en 1997. Escuadrón Suicida le da diez mil vueltas a WW2.
WW2 está mal filmada y horriblemente contada. Es pretenciosa, artificiosa, fantasmagórica (que no fantasiosa), es el peor blockbuster que se ha hecho en mucho tiempo. Lo peor de DC ha vuelto... han mancillado el legado de Nolan. Una vez más DC es de segunda y no lo entiendo. Con lo geniales que son los Teen Titans... ¡eso sí es para niños listos!
celsiuss
Le están dando duro a la peli porque se esperaba mucho de ella...
coincido en que está mas dirigida al publico familiar pero dudo que un niño se aguante una película de 2 hs y media...
esperemos que la tercera sea la mejor!
airdanwolf
Hay muchas opiniones, unos que fue buena, otros que no, en fin; por lo que respecta a mi humilde opinión me agradó y siendo sincero ya el simple hecho de ambientarla justamente en los 80s y justamente en el año donde comenzó el boom de lo que esta hermosa década representó en aquel entonces dice mucho; ver a Gal Gadot como Dayana es un poema, se ve que da lo mejor de si y que nació para ese rol; el resto de las demás actuaciones muy buenas no me quejo de hecho creo que es primera vez que veo a Kristen Wiig hacer un papel que a la final se torna serio y antagónico; muy buena dosis de efectos, drama, comedia y claro un gran cameo después de los créditos. Como dije al inicio, es una película y al menos para mi logro el objetivo que es entretener y no compromete a mi parecer el hilo de lo que se ha conocido en el universo dc comics.
canseco
Coincido con el articulo
jesuslabracadena
Me gusto mucho el articulo. Detesto que la sociedad actual este empujando nuestra forma de ver las cosas hacia el cinismo y el pragmatismo,dejando en el olvido la capacidad para asombrarnos genuinamente como cuando eramos niños. No olvido que uno de mis escritores favoritos,autor de historias poderosamente humanas donde la inocencia parecia condenada a la destruccion absoluta,dijo:"No hay tesoro mas grande que un buen recuerdo de la infancia". Ese es Dostoievsky
japunix
Si fuera niño, igual le diría BOBA.
Dax
M A L I S I MA!!!
Jmgd
Menudo artículo no creo que ni mi hijo de 7 ni mi sobrino de 10 u otro de 14 aguante la película entera como hicimos los adultos,pero entonces sería que nos entendieron blablabla, la película es la mala y decepcionante después de la muy buena primera parte, quisieron repetir todo peri les salió fatal, menos mal que no repitieron al villano de la primera porque ya sería la ley del mínimo esfuerzo
degoxx
Si,pobres niños 😢😭
astoroth
Para Espinof todas las películas de Adam Sandler son "loables entretenimientos donde el actor muestra su química con Drew Barrymore" porque no saben cómo defenderlas, así que no os extrañe lo que han escrito sobre WW86.
Y decíais que "El escuadrón suicida" era mala...
lucarpa
Me están jodiendo que en un cuento infantil se posee y se abusa en todo sentido de un inocente por la supuesta heroína de manera descarada e impune como en WW?!!!
leonelgallard
Aunque en la primera muchos se quejaron de los efectos espciales al final, a mi me gusto. Tenía mucha acción y demostraba el poder de Wonder Woman.
En esta pelicula, no se... le falta ACCION, mostrar a Diana brillar. A mi me parecen pocas las escenas de accion. MUY POCAS
O si quisieron montar "accion" con eso que mostraron en esas 2 horas, le erraron feo :/
canseco
Me gustó bastante sobre todo Pascal como el "villano" Max lord
Usuario desactivado
Ma ha entretenido, que no es poco, pero tiene fallos garrafales y efectos especiales un poco chorras.
Aún así al menos la termine. La anterior no fui capaz
Nexus6replicant
Buena película pero, como la anterior, se desinfla al final, parece que la directora dirigir acción con efectos especiales no es su fuerte.
Y no deberían ya de mencionar a Saint Seiya solo por la armadura dorada, como si esa franquicia hubiera inventado eso, esa armadura viene de los cómics, en USA no fue popular Saint Seiya, y hay películas de caballeros que ya tenían armaduras doradas, el más conocido es Excalibur (1981) más bien parece que se inspiro un poco en esa película, donde curiosamente la armadura dorada aparece cerca al final, aunque en ese caso fue el villano quien la usaba.
mario1
Dejé de confiar en cualquier critica sobre películas de superheroes en este blog desde que sus críticos empezaron a echar pestes a cualquier película de superheroes que no fuera del MCU (DC, Fox y Sony) y a glorificar todas las peliculas sobrevaloradas del MCU. Claro que de vez en cuando disque hablaban a favor a alguna película "de la competencia" para despistar.
En cuanto a WW es una de las mejores pelis de DC y superheroes en general, lamentablemente esta secuela WW 1984 baja el nivel pero aún así es disfrutable y recomiendo ir al cine a verla.
mario1
Recomendación para fans ocasionales o que no sean tan clavados pero que gusten de este género, no hagas caso de las opiniones haters de todo o nada, esta película tiene cosas buenas y malas como todas, no esperes ver una obra maestra o un bodrio total, ve al cine y disfruta.
gonzaavellaneda1
Hace unos días decía que los fans eran niños porque no les gustaba una película que el veía como "profunda", ahora dice que otra película que a la gente no le gusta es para niños...
Por suerte tenemos a tipos como él para decirnos que es para niños y que es para adultos porque sino estaríamos perdidos en este mundo. Cambien sus gustos o los seguirá tratando de niños.
enricmontmany
Supergirl "divertídisima".... y ya ....