Si hay un fenómeno molesto en el mundo del fandom (no solo el superheroico: pasa con 'Star Wars', pasa con 'Juego de Tronos', pasa con casi cualquier marca registrada que abandere la conversión de "lo friqui" en el nuevo mainstream) es el reparto de carnets.
Esa sensación de que si no te apasiona la última sensación de la cultura alternativa, como ha pasado con 'Vengadores: Endgame', no eres digno de militar en las filas del fandom. Lo que no deja de ser irónico (en términos de cultura alternativa).
Es irónico y, también, es otra forma de fandom tóxico (menos peligrosa y molesta que las manipulaciones de notas en Rotten Tomatoes y el acoso a actrices, es cierto). Las leyes sobre "lo que te tiene que gustar" dentro del fandom no difieren mucho de las lecturas obligatorias de literatura en el instituto.
Los clásicos de filmoteca en el mundo de la cinefilia o los Grandes del Rock cuyas discografías completas hay que conocer de pe a pa para presumir de autenticidad. Posturas todas hoy bastante rancias pero que no son sino antecedentes de la repulsiva pureza que se exige al friqui bueno.
Marvel regula el juego
A los aficionados de mediano recorrido no les costará recordar una época en la que no había tanta regla escrita sobre piedra, ni tanto pensamiento único dentro del fandom, por la sencilla razón de que todo era más caótico.
Hasta el advenimiento del MCU, las películas de superhéroes eran tiros al aire que rara vez se comunicaban entre sí. Ni siquiera dentro de la misma franquicia: las seis películas de Batman antes de Nolan, por ejemplo, apenas dialogan entre ellas. Las tres de Spider-Man de Raimi tienen como único punto de unión los actores protagonistas, pero prácticamente no hay líneas argumentales que se continúen.
La sensación que se extraía de ellas era la de arbitrariedad y caos, lo que es cierto que no necesariamente es bueno per se. Está claro que la intención de Kevin Feige, casi desde que la primera 'Vengadores' garantizó con su taquillazo la continuidad de la franquicia, era beber de la muy conveniente narrativa serial de los comics. Historias-río que se dispersaban, se bifurcaban y reencontraban.
Nada que objetar, de nuevo, a esa opción, pero el efecto que acompaña a este tipo de historias es obvio: se establece un canon. Se establecen unas historias importantes y otras secundarias. Se nos dice que las piedras de toque del MCU son las películas de los Vengadores, y el resto son meras tramas secundarias para apuntalar una gran narrativa principal: en el caso de las tres primeras fases, la colosal historia de las Gemas del Infinito.
La consecuencia de todo ello (de nuevo, insisto, consecuencia no nacida de un plan maquiavélico, sino de la propia naturaleza de las historias) es que hay películas de segunda categoría. Lo vais a entender rápidamente con un ejemplo extraído de mi experiencia y gusto personal: para mí, los superhéroes no son épica, sino más bien la plasmación de lo heroico en lo cotidiano.
Ese manido "cualquiera puede ser un héroe" pero que tiene mil caras y mil reformulaciones, ya que tan perfectamente lo encarnan héroes como Spider-Man y sus apuros para llegar a fin de mes como Batman o Punisher, cuando esa cotidianeidad está teñido de tragedia y ante la muerte de un ser querido se echan al monte (o al callejón).
La épica de 'Vengadores' se me queda grande porque cuando se ponen emotivos, todo son "Grandes Sentimientos" que rozan la abstracción, y se olvidan de aquello que 'Spider-Man: Un nuevo universo' (una película tremendamente superior a 'Endgame' en absolutamente todos sus aspectos creativos) tenía tan claro.
En ella se llegaba a hablar del legado familiar, de la confianza en uno mismo y de la responsabilidad sin olvidar las preocupaciones propias de un adolescente típico, como los pequeños secretos con los padres y los primeros desajustes hormonales.
Es por eso que, aún reconociéndole sus indiscutibles méritos visuales a 'Endgame', prefiero cualquier día una de las intrincadas set-pieces de acción bufa de 'Ant-Man', los puñetazos a ritmo de one-hit wonder ochentero de 'Guardianes de la Galaxia', o a Peter Parker haciendo el pepeviyuela con el traje de 'Spider-Man Homecoming' (por supuesto, todo ello sin salirnos de adaptaciones de imagen real, que no es cuestión de avergonzar a los Russo si ponemos sobre la mesa la serie de animación de Batman de los noventa o la citada 'Spider-Man: Un nuevo universo').
El motivo es que hacen mucho mejor su trabajo de mantener a los héroes cercanos, falibles y vulnerables, algo que a menudo olvidan las adaptaciones más aparatosas del Universo Marvel. ¿Cuántas bajas recordáis en las batallas finales de las grandes películas del MCU? Exacto.
Prueba a decirle a alguien que donde haya una modesta 'Iron Man 3', la más humana de las películas Marvel (porque sus héroes no paran de meter la pata), que se quite cualquiera de los Vengadores. El arqueamiento de cejas (como mínimo) está garantizado, y es porque el canon hace que se exageren los valores de las piezas nucleares del MCU: las de los Vengadores y alguna del Capitán América.
En defensa de las piezas menores
Hay un extraño placer en las historias "menores" de superhéroes, tanto en papel como en el cine. Gracias a ellas tenemos la impresión de que aunque nos centremos en las notas altas de la carrera superheroica, ese héroe está consagrado 24/7 a lo suyo.
Por eso es tan divertido ver a Spider-Man detener a atracadores de tres al cuarto o a Batman devolver a Arkham a cuatro chalados de golpe, amordazados en una ambulancia. Refuerzan la idea de cotidianeidad: como cualquiera de nosotros, esos enmascarados tienen un trabajo rutinario y repetitivo. Solo que su traje es más chulo que el nuestro.
Una idea que desde los Cuatro Fantásticos de Stan Lee y Jack Kirby en los sesenta, demostró ser la mejor manera de favorecer la identificación del lector con los héroes. La bombástica excepcionalidad que transmiten las películas de los Vengadores es lo que a muchos espectadores de las películas del Universo Marvel entusiasma, pero no nos funciona a todos.
Particularmente encuentro más estimulante (e insisto, sin hacer de menos sus obvias cualidades visuales) una película irregular, pero menos grandilocuente: como las dos de Ant-Man, como 'Capitán América: El primer vengador', incluso como las de Iron Man, que es uno de los héroes principales del MCU, pero sus aventuras en solitario son de baja intensidad (o nula, en la magistral 'Iron Man 3').
Pero consiguen transmitir un genuino espíritu Marvel de cercanía casi mundana. En las películas de los Vengadores las emociones son Emociones, la acción es Acción, y a veces uno solo necesita un buen punchline y un escenario reconocible para sentir cercano al héroe.
Por eso, aunque determinado sector de los fans de Vengadores repudien los momentos de humor de 'Endgame' (más abundantes que en 'Infinity War') a mí son los que hacen que la cosa trascienda más allá de un monigote CGI. Por ejemplo, la actitud de uno de los héroes principales ante la tragedia que desata Thanos es chocante, grotesca y humorística, pero es la que tendríamos (quizás) cualquiera de nosotros: la autodestrucción patética.
Mirar al horizonte y decir frases de póster de amaneceres está muy bien cuando eres el Capitán América, pero en el fondo nadie se identifica con Steve Rogers. Por eso es un símbolo. Aún así, es perfectamente defendible una perspectiva épica, grandilocuente, siniestra, belicista del MCU. Simplemente, me gustaría que no se convirtiera en la vía única.
Cuando elaboré esta lista de las películas del MCU ordenadas de peor a mejor, puse arriba, muy conscientemente, las más pequeñas: 'Iron Man 3' (una película con atmósfera de buddy movie de serie B), 'Thor Ragnarok' (una puñetera sitcom), 'Guardianes de la Galaxia' (una reducción paródica de las esencias del space opera), 'Spider-Man - Homecoming' (el héroe cercano por excelencia con el potenciómetro del angst adolescente al 11)...
Y sí, 'Vengadores', la primera, la escrita y dirigida por Joss Whedon. Una película que no renunció a lo épico, pero que supo exponer la humanidad de los héroes, y crear conflictos y relaciones entre ellos tan fuertes y perdurables que 'Endgame' aún los anda explotando.
Recuperemos a Clark Kent ajustándose las gafas para que Lois no le reconozca, a Shazam alucinando porque es un crío que ha adquirido poderes de repente, a Ant-Man jugándose el cuello sobre un tren de juguete. Salvar el universo está muy bien, pero si todos sus habitantes son monigotes CGI sin alma... ¿de qué sirve ganar esa batalla?
Ver 44 comentarios
44 comentarios
diego-rbb-93
Pues el único problema que yo encontré a Endgame vino dado principalmente por esa maldita fórmula que implantó Whedon excelentemente en Avengers 1 y que se ha prostituido para mal con el paso del tiempo, de usar el humor para descargar el drama de la historia... A pesar de que la calidad del mismo en ocasiones sea lamentable.
Yo esperaba ver a los Vengadores fuertemente golpeados tras Infinity War, y ese prólogo de Endgame ponía esta situación más a huevo. Pero aunque el concepto de transformarlos de manera radical pasados 5 años es coherente, ejecuciones como las de Thor o Hulk en su cambio de registro se antojan excesivamente ridículas, y como digo, el problema no es la idea, es la ejecución.
Como decían los críticos de la revista "Acción", a veces parece que hayan dejado a Taika Waititi suelto por el set y no solo caracterizando a Korg. La película en ocasiones peca de no tomarse en serio a sí misma tirando de un humor malo, como toda la escena de la cabaña de Thor, que aunque puede ser simpática para el público, a mí me pareció peligrosa como luego se demostraría. Ragnarok me encantó pero esa película ya se ha hecho y aquí parece que estaba viendo una versión cutre de la misma en el tono del personaje.
¿Por qué? Porque a mí Thor me parece de los personajes que necesitaba una rotura emocional verdadera (desde el momento "esta vez he ido a por la cabeza", te das cuenta si miras atrás quitando las risas que su historia está marcada por todas las muertes de sus seres queridos hasta que su ego conlleva la victoria de Thanos, su historia es un dramazo terrible como él mismo cuenta en Infinity War) y lo que nos venden cuando se reencuentra con su madre, me parece una auténtica oportunidad pérdida de haber sacado una escena fantástica de este personaje rompiéndose. En vez de ello tenemos un "mamá, que mal estoy" y un "venga nene no pasa nada, no me llores y ala, vuelve a correr a salvar el mundo con tus amigos".
Con Hulk lo mismo. Toda esa lucha interna entre ambos personajes, todo ese conflicto y dualidad entre Banner y Hulk, resueltos de un plumazo y echando unas risas en la cafetería con los nenes.
Son esos momentos donde me cuesta tomarme en serio la película cuando lo que venía a ver era ver a estos personajes mostrar un poco más de esa ventana que nunca enseñan: la que hay detrás de la derrota.
Y me da aun más pena porque en su final, la película despliega magníficamente su capacidad de emocionar al espectador (ayer podía oír a medio cine llorando o sollozando) demostrando que estos personajes nos importaban mucho más de lo que creíamos. Pero para algunos, su viaje emocional ha sido para mí fallidamente ejecutado en pos del chiste fácil.
Personalmente, Infinity War me pareció más redonda e intensa. Me ha encantado Endgame, pero tiene tramos donde circula peligrosamente a un "ésto no me está convenciendo para nada". Lo que la eleva a la excelencia es el acto final que empieza justo cuando termina el Time Heist. Pero los momentos en torno a este tiene fases donde la película se encasquilla y está falta de intensidad, con situaciones a las que se les da mucha paja sin necesidad. Se me hace feo pensar que las 3 horas de película estén mal repartidas, espera que se hubiera invertido tiempo en otras cosas.
Como digo, película con excelentes ideas, pero no todas ellas ejecutadas adecuadamente. Creo que realmente logra cerrar perfectamente cerrar estos 10 años marvelitas, los arcos de su grupo principal y matar a los personajes con sentido, especialmente la de Tony aunque algunos lamenten que se venía venir (aunque creo que le ha faltado valentía para haberse llevado algún personaje más por delante). Esos ya de por sí son logros suficientes para perdonar algunos de sus pecados, que no son pequeños para mí, pero de por sí poder disfrutar Infinity War y Endgame a la vez es un pelotazo gordo. Como dijera una de las críticas que lei, Infinity War es el músculo, y Endgame el cerebro del pack.
Y por último, Marvel se la está jugando mucho con el humor tonto. Ya me pesó en exceso en Capitana Marvel y en ocasiones chirria sin necesidad. Y eso hace que no le tenga especial interés a la fase 4 salvo a Doctor Strange 2 o Black Panther 2.
mell013
"pero en el fondo nadie se identifica con Steve Rogers. Por eso es un símbolo"...
Ehh... Yo me identifico con el personaje de steve, así que podrias sacar el "nadie" de tu comentario? No impongas tu pensamiento en los demás haciéndonos parte de el. Esto no es Twitter, es un blog de cine.
Y el símbolo es Capitán América, Steve Rogers es un personaje con un arco muy bien desarrollado a lo largo de sus tres películas.
Gracias
alvazurc
JOHN TONES, entiendo tu punto de vista pero no lo comparto, para empezar tratas de protegerte de la opinión con la simple excusa que aunque no dices directamente das a entender la cual es "Si no les gusta mi articulo es por que eres parte del fandom que me juzga por ser diferente y no ir con la moda de este", esto no es correcto pues te cierras a la critica dando tu opinión como universal y verdadera y cualquiera que no la comparta esta equivocado.
Continuando das a entender que prefieres piezas menores que películas como Endgame debido a que profundizan en las partes humanas de los personajes, acaso no te has puesto a pensar que para eso están hechas, para mostrarte la cotidianidad del personaje, para enseñar que son humanos super heroicos las 24/7 que buscan equilibrar sus dos vidas o en casos como Thor o Aironman dar sentido a su vida mientras enfrentan problemas personales, mientras que eventos como Endgame están hechos para contar una historia que envuelve a todos los personajes sin centrarse en uno en especifico o centrándose en pocos, esto en Avenger 1 no fue tan difícil pues eran pocos personajes y la mayoría ya tenia sus películas individuales, por lo que solo se debían preocupar en dar a conocer los que no la tenían y mostrar a los nuevos, sin embargo Era de Ultron, Civil War, Infinity War y Endgame incluyen mas personajes por lo que si se busca profundizar a detalle de uno en uno las películas deberían durar casi el triple por lo menos.
A lo que quiero llegar con lo anterior es que es lógico que no te gusten las películas tipo Megacrosover pues no tienen el tiempo necesario para ahondar en cada personaje pero es ilógico que pretendas que todas sean del mismo estilo que las piezas menores pues en ellas se centran solo en uno y su pequeño entorno, ademas no es justo que digas que "de nada sirve salvar el universo si sus habitantes son monigotes sin alma" cuando para empezar los mas importantes ya se vieron en las películas en solitario de cada personaje y son estos personajes quienes pretenden preservar o recuperar ese pequeño entorno, ademas debes recordar que esto es un universo por lo que las acciones repercutirán directa o indirectamente en todos siendo esto el mayor atractivo del MCU, pero si por otra parte lo que te molesta es el CGI entones tu punto seria estúpido ya que en este universo no es solo de humanos, existen diversas razas y es tonto no utilizar la tecnología para incluirlas a menos que sepas como contactar aliens en la vida real también tu critica estaría dirigida a otras películas que lo emplean como Jurasicc World, Avatar, Stars Wars y una buena parte de las películas contemporáneas.
Por otra parte coincido contigo en el aspecto del humor pues a mi y al parecer a la mayoría también nos gusta y creo que personas que comentan como diego-rbb-93 y Nino también deberían pensar bien lo que van a comentar pues solo comentan con la cabeza caliente sin analizar lo que dicen, critican el usar el humor para descargar el drama de la historia cuando esto ha sido un sello característico del UCM que agrada a muchos tanto así que otras productoras que lo criticaban y solo buscaban obscuridad lo han comenzado a imitar en sus productos mas nuevos con respecto a la calidad del mismo varia con la perspectiva de cada persona pero en el caso de Marvel hace un buen trabajo.
Critican los cambios de Thor y Hulk como ridículos sin tratar de entender que como mencionas algunos responden a los cambios con la autodestrucción patética, algunos mas con la depresión y otros con la negación si las historias de origen los pintan de una forma seria patético ver que el personaje no evolucione (para bien o para mal), si se espera que el personaje permanezca imperturbable ante la desesperanza mejor que pongan un robot sin sentimientos y listo, el que Thor se descuidara y como se ve engordara es muy humano y creo que lo hace mas realista también ademas la charla con su madre no lo cura al 100% como critican simplemente le permite dar el primer paso y soportar lo que sigue, creo que la completa redención vendrá en guardianes de la galaxia vol. 3 o en una posible thor 4 de igual forma si Hulk ahora controla su transformación es muy natural después de todo han pasado 5 años y a pesar de la tragedia el mundo debía seguir y seria raro que todo estuviera igual que antes ya que no saldría de el eterno circulo de lucha por el control y todas sus tramas repetirían lo mismo a el perdiendo el control en varios lugares, lamentablemente por cuestión de derechos no se puede sacar mas películas en solitario de el por lo que se deben aprovechar las películas en las que si aparece para que evolucione como personaje aun que sea en corto tiempo.
Como dije al principio entiendo sus puntos pero no los comparto, pues supongo que los hacen sin analizar bien la situación o por la emoción momentánea y no quiero pensar que solo escribes un articulo con la única intención de atraer la atención al ir contra lo que la mayoría opina pues eso es caer bajo.
Usuario desactivado
No se puede separar una cosa de la otra, Endgame es Endgame por todo lo que tiene detrás, si no pues te da un poco igual lo que pase. Es la gracia del MCU.
javialvarez1
Pues el fandom de Star Wars se puso bastante de acuerdo en repartir carnets para todo lo contrario, denostar la última entrega.
Quizás tenga mas que ver con lo de no tener criterio, así, en general. Y opinar lo que opinó el primero que gritó más (o tuvo un altavoz más grande).
WestWing
Me pareció más redonda "Infinity War". Ojo, no digo que sea mejor: no he estudiado Cinematografía ni soy crítico de cine; hablo desde mi subjetividad. "Endgame" me ha gustado, me ha emocionado... pero hay un par de detalles que no me cuadran (a partir de aquí, ESPOILER): el Guantelete con las Gemas tiene, literalmente, poder para destruir el universo y crear uno nuevo. ¿Y un poder así es incapaz de devolver a la vida a la Viuda Negra o de curar las heridas que le ha infligido a Stark? Le bastaría a Tony con desearlo: chascar los dedos para usar el Guantelete no es necesario, es un puro efecto dramático (FIN DEL ESPOILER)
Al margen de eso y alguna cosilla más relacionada con la Capitana, he disfrutado mucho con el filme. Volveré a verlo, junto a Infinity War, cuando salga en BluRay como si fuesen una sola película.
belanner
El problema es que es un coñazo como película de superhéroes y un desastre aún mayor como película de viajes en el tiempo.
Malos chistes, escenas forzadas, ritmo tremendamente irregular, lagunas gigantes de guión y en sus propias leyes de viajes en el tiempo que se pasan por el forro... y la lista sigue y sigue.
A esta peli le quitas el nombre de "Vengadores" y pasa al olvido al mes de su estreno.
guille22496
A mi con las cintas de superheroes me pasa un poco lo mismo. No me terminan de enamorar porque no siento apego emocional con ningun personaje, excepto un poco con Spider-Man. De ahi que peliculas como Iron Man 3, tal y como señala el redactor, me gusten mas que otras mas mastodonticas o, incluso saliendo del UCM, The Amazing Spider-Man sea de las que mas me gusta porque hay una relacion y unos personajes que sí me llegan a importar, como Peter y Gwen, con los que sí me puedo identificar.
Necesito tener alguna conexion para que pueda atraparme la historia y eso con los personajes del UCM en su mayoria no me pasa. Y como dice el compañero Diego, creo que hay ideas muy buenas en Endgame que podrian haber estado mejor ejecutadas, aunque agradezco que hayan intentado meterle profundidad, dramatismo y emociones a los personajes. Lo que pasa que si despues de 6 o 7 peliculas no lo han conseguido, con una va a ser dificil lograrlo. Aunque por supuesto, el tono que ofrecen es perfectamente valido, pero a mi se me queda corto, no me llega. Al final son peliculas para entretenerse por la accion y los efectos especiales y variopintos, pero nada mas, exceptuando algunas que si se acercan mas a ese vinculo emocional que necesitamos algunos.
Entiendo perfectamente al redactor, es justamente lo que siento y nunca habia sabido expresar bien. Buen articulo. Eso si, nunca me quejare por la epica bien construida que dejan algunas batallas de Marvel.
zefiros
Perdón por salirme un poco del tema pero... qué carajo significa "hacer el pepeviyuela"? Porque no creo que quiera decir que Peter Parker se está quedando calvo.
vaioskar
Por eso es tan alucinante este universo compartido, porque puedes disfrutar de esas películas con un resorte más emocional, y también de esas otras épicas con batallas alucinantes. Las últimas se lo pueden permitir porque existen las primeras, y eso es una GRANDEZA maravillosa.
Julius Caesar
No, el gran problema de Avengers End Game es la falta de revancha de Hulk contra Thanos.
Jmgd
Me gusta el humor en las películas sobre todo cuando no es forzado pero creo que Marvel ha ido buscándolo demasiado y perdiendo otras facultades por eso las películas son cada vez más infantiles buscando ese público, solo hay que ver a Thor un personaje totalmente diferente al de los cómics que se a convertido en un títere para hacer reír es la única pega que pongo a sus últimas películas que se nota mucho la mano de Disney no como las primeras
ichigo13
Endgame tiene la cualidad de ser la película que mayor emoción me ha causado en el cine, con diferencia, (el momento del capitán américa y el mjolnir) y aún así no ser de mis películas favoritas.
daftan
Quizás fue cosa mía pero me gusto con diferencia más Infinity Wars. Pienso que a esta le hace falta acortar algún tramo y con respecto al tema spoilers son los propios actores y Marvel quienes han predicho las mayores sorpresas de esta película sabiendo que ni Chris Evans ni Robert Downey Jr. tenían más contratos con Marvel.
ccrs98
A mi me encanto infinity war pero es que endgame es mucho mas en todos los sentidos. Mas emotiva, Mas divertida y muchisimo más epica. Cada escena de la pelicula es totalmente necesaria y un regalo para los fans. aunque hay escenas que pueden resultar lentas y un poco tontas pero en la vida no hay nada perfecto. En cuanto a lo de thor, obviamente el thor de infinity war es mucho mejor, pero este thor te hace entender que el universo marvel no puede ser el mismo que era antes de thanos. Este thor nos ayuda a entender que los vengadores fueron derrotados aun cuando en el pasado mataron a thanos y de pasó sirve para humanizar a los heroes porque aunque thor es superpoderoso tambien tiene miedo, por eso es que se puso a llorar cuando hulk le menciono a thanos, y lo bueno de el universo de marvel es que suegurisimo que thor volvera a ser el que era, pero en esta pelicula este thor es el que necesitabamos. Y thanos es increible cada frase y cada gesto de su cara es una obra maestra. De los mejores villanos del cine. y por no hablar de la batalla final que ha nadie deja inadvertido.
Esta pelicula es tal cual como una pelicula de los heroes mas poderosos de la tierra tiene que ser. Esta pelicula no te hace identificarte ni con el capitan america ni con iron man ni con ninguno simplemente te hace querer ser como ellos.
En conclusión, Endgame ha hecho historia y con justa razón. El final de la saga más exitosa de la historia, divertida, emotiva y épica a más no poder.
luishernandez7
Endgame a mi parecer es un poco inferior a Infinity War en el sentido de la congruencia de algunas escenas o la manera en que la historia se desarrolla. Probablemente haya sido porque los Russo grabaron las dos películas al mismo tiempo, lo que afectaría el tiempo dedicado a cada película. Pero en cuanto a los personajes, lo único que no me gustó fue lo de Hulk y el excesivo humor al problema de Thor. No está mal al principio, pero luego el humor cubre el verdadero motivo de Thor para estar gordo y borracho. Porque Thor fue el más afectado, fue Thor quien no apuntó a la cabeza y cuando mata al Thanos del pasado, se siente peor porque las gemas estaban destruidas, en los 5 años que pasaron no confiaba en el Atraco al Tiempo. Además, aunque la intención del reencuentro con su madre era bueno, no funcionaba muy bien, pero yo creo que no lo hizo porque su madre no era un personaje muy importante, dado a que las películas de Thor son muy malas, en especial la segunda porque en la primera no sale mucho. Por Hulk puedo decir que no lograron terminar un arco al personaje, porque el problema de la dualidad de Banner y Hulk no se resuelve en la película.
Los otros personajes son llevados perfectamente. Desde Tony que, aunque no se muestra afectado por el mundo, se preocupa por Pepper y Morgan, que es lo más importante para él. Pero como al principio se muestra, él estaba afectado por el Capitán América, que no cumplió su promesa de que si perdían, lo harían juntos. También fue Peter Parker, que no logró salvarse, lo que probablemente motivó a darle las herramientas para que se creara un nuevo traje en Far From Home. Fue en realidad Peter quien hizo que él decidiera hacer el viaje en el tiempo. El reencuentro con su padre es perfecto, porque fue el motivo de la verdadera pelea en Civil War, así que en esta película se despide como nunca lo hizo en la vida real. Cuando se reencuentra con Peter, Tony se sintió feliz de lograr su propósito y al final, termina su historia con su sacrificio.
El Capitán también es ejecutado perfectamente, porque no olvida su derrota y decide realizar el Viaje en el Tiempo. Tal vez no tenía un ser querido en ese momento, pero su única familia eran los Vengadores. Al final logra quedarse con Peggy Carter y vivir la vida que Tony le pidió que tuviera.
Por su parte, la dupla de Hawkeye y Natasha tuvieron sus momentos. Hawkeye devastado por la muerte de su familia, decide hacer justicia en el mundo pero con más violencia de la que le era habitual, incluso Nat cuando lo vio estaba sorprendida. Por su lado, Natasha, que aunque no es muy valorada en otras películas, se muestra afectada desde el principio y al final se sacrifica por la gema del alma, y todos quedan afectados, porque era parte de una familia que jamás tuvo. Los demás personajes secundarios no importan mucho, como Nebula o Rocket que solo tenían a los Guardianes de la Galaxia, aunque Rocket decía que aunque los haya perdido, no había momento de llorar, como Thor, y que había que devolver a todos. Pero Nebula logra participar más tanto por su rol de buena, como en el de la mala, que logra vencerse a sí misma, cuando mata a la Nebula del pasado, y ser una nueva persona.
Pero lo importante aquí fueron los 6 Vengadores Originales, era su historia, su final, vencer sus miedos, los peligros, la adversidad, era su momento de ser los héroes de que deben ser, hacer lo que sea necesario, incluso perder todo lo que aman.
j.l.l.deznan
Menuda cantidad de tonterías. En el momento que he leído que Spiderman es tremendamente superior he dejado de leer. No porque opines diferente, faltaría más, si no porque me agotan los comentarios de la gente que le busca los tres pies al gato sólo para hacer debate.