Con el éxito de ‘Gozdilla y Kong: el nuevo imperio’ todavía coleando, no es difícil reparar en que en este año, en solo un par de meses, se han estrenado dos películas diferentes en las que hay un rey mono tirano que esclaviza a otros primates, la mala noticia es que solo una es buena y no es ‘El Reino del Planeta de los Simios’, una burda banalización de la trilogía de origen que demuestra que Hollywood no es capaz de aprender ni de sus aciertos.
La comparación es inevitable pero, salvo una impecable exhibición de efectos especiales, no hay nada de lo que hacía de las películas con César especiales, lo presentado es digno, aparente, pero con un espíritu de puro “macarrones con tomate de los simios" para ver en el tren, amén de una dirección plana y personajes olvidables. Es necesario profundizar en las razones por las que resulta insuficiente como secuela de las obras de Matt Reeves y Rupert Wyatt, a pesar de tener una presentación competente y muy buenos renders para su animación.
La idea, como secuela, resulta más que correcta, planteando una generación muy posterior tras la muerte de César, aunque pronto empieza a quedar claro que la estructura de guion pasa de ‘Apocalypto’ a un tipo de cine espectáculo con los mimbres colocados al estilo de clásicos como ‘Escape de Absolom’ o ‘Waterworld’ y otras aventuras con tiranos con sabor muy noventero. A priori no hay problema con ello, pero el guion se ajusta tanto a su plantilla que acaba siendo una sucesión de momentos esperados, sin brillo.
Una concatenación de secuencias conseguidas gracias a su proeza técnica pero absolutamente huecas de emoción verdadera, porque nunca ocurre nada que no puedas adelantar. ‘El reino del planeta de los simios’ no se corta en introducir una clásica dinámica de blockbuster actual, la tópica alternacia de momentos de valle y escenas de acción, algo que sabían evitar hábilmente las anteriores, por ejemplo en ‘El amanecer’, a la que no le faltaba acción, pero con una concepción diferente, más dramática e incluso adoptando ultrarealismo de cine bélico.
Invocando a César sin que aparezca
En cambio, aquí asistimos a típicas escenas "de plataforma", persecuciones y peleas cuerpo a cuerpo programadas como "el gran momento" de la película que serían impensables en la concepción de la saga de Reeves, una forma comodona y opuesta al cuidado de hacer algo distinto de hace diez años, incapaz de asimilar qué hizo realmente interesantes a esas tres películas, con más pirotecnia que todo lo que presentaba ‘La guerra’, que tomaba conscientemente una ruta más intimista para cerrar su tríptico, que decepcionaba a todos los que esperaban incontables tiroteos de monos con metralleta.
La impresión es que se está afrontando ‘El Reino’ como una nueva secuela de ‘Avatar’, en la que el argumento maniqueo se da por hecho y se da prioridad al espectáculo, y solo se pone sobre la mesa la capacidad de la industria para el fotorrealismo y lo que es capaz de presentar en pantalla. Y es difícil de sortear la presencia de Wes Ball en la dirección, impecable en su resolución, llano en su desarrollo y tan insustancial como en sus películas del ‘El corredor del laberinto’, que eran perfectos sucedáneos de blockbuster juvenil que se esforzaban en reproducir momentos de otras películas en vez de crear.

El diablo está en los detalles, incluso en nimiedades tan poco sofisticadas como la banda sonora pastelosa y redundante hasta lo zafio de John Paesano que palidece en comparación a la partituras de Michael Giacchino. El espíritu Young adult se infiltra también en la decisión de casting de la humana, que parece salida de una serie de CW, con maquillaje siempre a punto bajo torrentes de agua, aunque su personaje y lo que se descubre sea lo más interesante de largo del conjunto, aunque llegue un poco tarde.
Un guion sin alma
Porque nada está fuera de sitio, todo fluye de manera más o menos orgánica, y si tenemos en cuenta que es una cuarta entrega, es una película decente y funcional, que no llega a las cotas de aburrimiento del planeta de Tim Burton, pero sí que sufre en su segunda mitad, cuando su ritmo se enfanga de forma seria con una trama añadida que echa a andar tras interminables escenas de mesa y conversación que buscan ser más trascendentes y graves de lo que es capaz de hacer el guion.
Un libreto incapaz de conseguir que los personajes enganchen, ni ese cameo extendido de William H. Macy, más empeñado en dejar una sensación de prestigio que en resultar más allá de la mera anécdota. Un villano maniqueo, un héroe sin carisma, compañeros olvidables, y un tramo final predecible y confuso que deja un enfrentamiento aún más predecible, con la fijación por la cetrería mostrada y poco usada durante sus larguísimas dos horas y media.

Sin embargo, en sus minutos finales, 'El reino del planeta de los simios' guarda una sorpresa que la convierte en una introducción válida para una nueva trilogía, pero es difícil entusiasmarse si el responsable de la misma sigue siendo Wes Ball. Para los que echaron falta explosiones y peleas en la anterior trilogía, es posible que esta nueva les dé esas “set pieces” de acción que echaron en falta, pero es descorazonador encontrar que incluso una saga que había puesto los mimbres para un tipo de blockbuster inteligente, que no dependía de “set pieces”, acabe en la típica ensalada de saltos hacia la pantalla, tomas de vértigo y puesta en escena intercambiable por otras franquicias de fantástico actual.
En Espinof | Las mejores películas de 2024
En Espinof | Las 33 mejores películas de acción de la historia
Ver 17 comentarios
17 comentarios
pandero
Si Jorge Loser dice que es mala entonces iré a verla.
wimancio
No es maravillosa, no está a la altura de sus predecesoras, pero es un muy digno entretenimiento, macho
Que la has puesto a caer de un burro y no es de recibo
El homenaje a la entrega original está bien buscao (en lo visual y lo acústico)
Y si, que el director ES UN MANTA y se nota que tira por el camino fácil, que no hay talento en la realización, pero coño, que la historia interesa, los personajes molan (no hay villanos, solo puntos de vista contrarios y la pura imposición de la naturaleza...) y el final te deja con ganas de más...
Y que conste que esperaba un sorpresote en la secuencia final, con el telescopio...
japunix
Si Dn. Loser siente que es mala ...se van a divertir.
PURO SPOILER:
El protagonista si tiene carisma, comienza como alguién que recién esta saliendo del nido, es decir un cristalito, pero por cuestiones de la guerra de los simios, este va creciendo, madurando, adquiriendo sabiduría y valor. Algo así como lo que le sucedió con el crecimiento de Cesar cuando lo sacan de su hogar humano.
El villano, pues hay dos. El trailer es muy engañoso. El villano simio, realmente da miedo, tiene un buena escritura, no es el típico que odia a los humanos y quiere matarlos, el busca la "el conocimiento", aquel que poseía a los humanos para lograr grandes hazañas, el villano desea que su gente progrese en base al conocimiento, pero obviamente el será quien lleve el mando, aunque él sabe que tiene tiempo limitado, por lo cual quiere dejar un legado para su raza. Y sobre el otro villano (si porque gracias a sus acciones mueren muchos simios inocentes), supongo, que tendrá mayor relevancia en la siguiente película. Eso sí, hubiese sido interesante que adentrasen un poco más en los orígenes del Simio Malo. Y su caida es genial
La música está bien concebida, apropiada para toda la película.
Mis unicas quejas, están sobre el humor metido con calzador, pero tampoco es malo.
Por último, si don Loser la compara con el King Kong x Godzilla, eso es un chiste que se cuenta solo.
PD: Increible que sea de Disney, y que no sea de las porquerías que nos tiene acostumbrado.
bulba
Si Godzilla vs. Kong es la buena vamos apañaos.
Jmgd
Acabo de verla en el cine y para mí es la mejor película que he visto este año. Que no llega a la altura de las otras, pues igual no, pero está cerca. Se echa de menos a César,lo mejor de la anterior trilogía,pero poco a poco te vas haciendo a los nuevos personajes y lo hacen olvidar, la película visualmente es una maravilla y si es cierto que no arriesgan mucho con el guión, pero funciona bien. Empezó una trilogía y espero que vaya a mejor. Lo peor de la película es que el espacio de tiempo transcurrido con laa anterior es muy grande, aunque tienes que darte cuenta que es nueva en todo.
lulud
Está muy bien hecha pero ya… me ha parecido aburrida y lo más interesante se lo cargan
geodatan
Iré al cine a verla, me han dicho que es buena.
sandios
Es leer vuestra parodia de crítica hacia cualquier película e ir a verla . Vuestra manera de desgranar una pelicula " a lo enteradillo gafapasta " solo hace que tenga más ganas de ver algo, porque no os creáis, no teneis ni puta idea y os tirais el folio durante una página entera queriendo parecer que si, pero no.
La crítica de cine es como este comentario, algunos estarán de acuerdo y otros no, yo no tengo la verdad absoluta, pero desde luego vosotros no se lejos becarios.
Jonesjr.
Pues a mí me ha parecido mejor que las anteriores, las cuales opino que no eran nada del otro jueves. Apuesta por un punto de partida minimalista que se va cociendo a fuego lento, con un desarrollo variado y con un buen climax, con la acción justa y sin caer en pesadas y ruidosas mega batallas. Como punto menos destacable, diría que no hay personajes especialmente destacables, partiendo todos de estereotipos ya conocidos, cumplidores pero no memorables.
No esperaba nada, ya que como digo las anteriores me parece que están sobredimiensionadas, pero ha sido una grata sorpresa, de las mejores películas que he visto últimamente.
Mr.Floppy
Pues a mí me ha parecido estupenda. Un más que digno entretenimiento. Nada más y nada menos igual que las anteriores (que son buenas, pero no sé por qué se las endiosa para tirar por tierra lo demás). Y sí, que vuelva Wes Ball.
dkgotman
Si se compara con las anteriores la verdad si se queda corta y fuera de lo visual que es su puentl fuerte igual sentí que la historia no estuvo a la altura, no es mala película pero tampoco cumple con las expectativas tiene sus buenos momentos pero si es inferior a las anteriores
naxmen48
Ni caso. Parece que no haya visto la película. Distinta a las de Matt Reeves pero no por ello peor. Si hubiese seguido sus pasos habrían dicho que no innova y que es más de lo mismo. Lo de siempre.
De hecho los simios tienen más expresividad y más alma que las anteriores que apenas te importaba César y ya está. Espectacular y para verla en cines y lo que se viene puede ser incluso mejor.
mariocediel1
Ahora es Disney, sea mejor o peor de lo que se dice aquí, si Disney está por medio, una cosa está clara: la calidad no es importante.
xabimetralla
Basura de peli 5.5 le doi