El estreno de ‘Furiosa: de la saga Mad Max’ es una buena noticia. Nos faltan blockbusters diferentes, cine de acción colorido y arriesgado y cualquier nuevo proyecto de George Miller siempre es sano para una diversidad en las salas de cine. Dicho esto, es imposible, nos pongamos de pie, de forma horizontal o haciendo el pino, que no se compare con su ‘Mad Max: Furia en la carretera’, porque fue un gran bofetón a todo lo que el cine del siglo XXI nos había dicho que no podía verse en pantalla.
No sería justo compararlas porque aquí Miller dirige su propia ‘Hasta que llegó su hora’, con un gran sentido de la épica y sí, también del espectáculo, pero en este caso es una fábula ultraviolenta que, si bien también está llena de acción, muestra muchos altibajos de ritmo y un exceso de CGI que juega en contra de la fisicidad inherente a la saga. Ya se notaba desde los primeros tráilers, que por mucho que se apostillara que en la anterior también había forja digital, en este caso se convierte en una herramienta prioritaria y excesiva.
Presentada como un blockbuster silencioso, en el que Furiosa solo tiene 30 líneas de diálogo, tras pasar por sus dos horas y veinte comprobamos que ni es tan muda (más bien lo contrario), ni está a la par de ‘Mad Max 4’, ni tampoco es mejor que las primeras. La pompa de Cannes se rompe pronto con un blockbuster que resulta extravagante pero también repetitivo y a menudo saturado de un feísmo digital que mella la inventiva visual de Miller, que también vuelve a hacer acto de presencia y para muchos será más que suficiente.
‘Furiosa’ se divide en cinco capítulos, algunos sublimes, como el prólogo, y otros de exposición bastante farragosa. Una de sus grandes secuencias es prácticamente un remake del tercer acto de ‘Mad Max 2’, pero como si fuera su versión de videojuego, con gente volando que no está ahí, en vez de llevar un autogiro real encima de una caravana a toda velocidad. La estructura va dando una de cal y otra de arena y uno de sus punto a favor es Anya Taylor-Joy, que atrae la cámara de una forma especial, dejando algunos planos estéticamente perfectos, dignos de un Sergio Leone dirigiendo un comic de 2000 A.D.
Sobredosis de píxeles
Sin embargo, llegada su transformación total, la actriz no está comparable a Charlize Theron. En sus mejores momentos, el largometraje recuerda a dibujos animados de Chuck Jones, con una amplia gama de claves motrices del objetivo en el rango de la fantasía, Miller nos regala estos momentos de cartoon viviente cargados de cinemática y lógica "correcaminos", con un montaje y movimientos de cámara que no estamos acostumbrados a ver en pantalla, un gran delirio secuencial que brilla sobre todo en un arranque muy western.
Pero a veces su ambición crea instantes de acción circense sobrecargados y aparatosos, en los que menos habría sido más. Muchas grúas colgando, demasiadas motos volando y paracaidistas que no están ahí. La épica se diluye cuando, además, aparecen planos tomados desde perspectivas similares a las que hacía ‘Furia en la carretera’ y dan la impresión de estar rodadas dentro de una habitación o una nave. Planos simples que no necesitarían apenas postproducción aparecen artificiales, lavados.

El corta-pega digital es algo ya casi inherente a cualquier película cara, y aquí, plásticamente, deja algunos momentos inspirados y otros francamente horribles, dignos de un cartel de mal photoshop en movimiento. En ocasiones incluso las caras también se "barnizan" de píxeles. Pero sin centrarnos exclusivamente en los efectos, y la decepción que supone en una saga eminentemente física, el conjunto es extrañamente satisfactorio como rito de paso salvaje, donde el proceso de aprendizaje de la niña furiosa tiene momentos que van de la picaresca al péplum.
Explorando una mitología que no necesitaba reglas
Podríamos alegrarnos, por otra parte, de que lleguen a la gran pantalla películas como esta o ‘El reino del planeta de los simios’ en lugar de la sobredosis de superhéroes, pero en ambos casos se asemejan a esas otras más que nunca. Además, ¿Es su mera existencia sinónimo de ser mejores películas? Demasiados momentos de cinemática de Playstation, lluvia de gente que no está ahí y acción forzada que rompe con la contención circense eminentemente escénica de las otras películas.
Por otro lado, su tendencia a la reiteración y la sobreexplicación incluso afecta retroactivamente al valor espontáneo, misterioso, de la anterior. Hay, en general, un toma y daca que hace la suma mayor que sus partes, maquillando el acto de estirar el chicle y reconstruyendo en la memoria momentos sueltos de mucho interés. Lamentablemente, el tramo que menos funciona es su anticlímax, un cara a cara demasiado escrito y sin fuerza.

En sus mejores momentos, ‘Furiosa’ alcanza a ser un poco como la anterior, en los peores, tiene el síndrome de ‘Máquinas mortales’. También es capaz de alternar momentos poéticos en su venganza y pastosos diálogos que destripan todo lo que funcionaba en ‘Furia en la carretera’ al entrar in media res. Hora de repasar la vilipendiada ‘Mad Max 3’, que pese a ser más reflexiva y cándida, tenía mucho más sentido como epílogo del personaje y una perfección en sus escenas de acción realizadas delante de cámara que la elevan sobre la presente.
- En Espinof | Las 33 mejores películas de acción de la historia
- En Espinof | Los 17 mejores documentales en Netflix
Ver 22 comentarios
22 comentarios
Godfrey
Es que la anterior fue un home invasion (para el espectador) en toda regla: nadie se esperaba lo que nos trajo Miller, y lo hizo dando un patadon en la puerta y entrando por la fuerza. Un Mad Max que nadie había pedido, pero que resulto ser más que necesario, y no solo para el lore, sino para entender hacia donde podía ir el cine de acción. De Furiosa solo espero un juguete de Miller, y le doy todo el crédito, porque la obra maestra actioner de este siglo ya nos la regaló.
Bob
Tengo muchas ganas de ver 'Furiosa', por lo que me alegra este artículo del mismo opinador que dijo que la película buena con monos este año es 'Godzilla y Kong' y la mala es 'El Reino del Planeta de los Simios' (porque en realidad es al revés).
pesats
si tu (critico?) dices mala, voy seguro a verla, aun no he coincidido en NINGUNA de tus criticas...
dekerivers
A mí Fury Road no me impresionó tanto, además de que ya era monótona.
Que impresionarse a los gafapasta de Cannes puedo entenderlo pero si has visto alguna película de acción...
kabe
yo asta ke no salga el harticulo del final hesplicado de furiosa no lehere nada sovre la pelinicula garcias muy agfarfadeduecidio
kabe
ola me podeis decir cuando sestrena en estrimin y hen formato domestico haunke no se sepa pero xfabor me lo podeis decir garciasm uy argafadeucido
heimndal
Una pelicula para Plataformas... no ire al cine a verla, porque la verdad no la esperaba y todas las criticas apuntan, en lineas generales, a la percepcion que da esta critica.
pastor.de.gatos
Como alguien dijo muy sabiamente en el post de El reino del planeta de los simios: “Si Jorge Loser dice que es mala, la veré”.
radar-2
"Sergio Leone dirigiendo un comic de 2000 A.D." Esa imagen me ha ganado tanto par la película como para la consideración del crítico. Hace tiempo que la paternidad intensiva me alejó de los cines, pero espero poder hacer un esfuerzo porque Fury Road, vista en BluRay, me encantó
spinete
Lo que más me tira para atrás es el exceso de cgi, y esa sensación de escenas rodadas dentro de un plató. Y eso no es mera opinión del autor del artículo. Es algo que se veía ya en trailers. Y es una pena, porque Fury Road era todo lo contrario, por mucho cgi que también empleara.
Pero bueno, una pena. Es la tónica general en las superproducciones. Lo que no entiendo es sabiendo que uno de los puntos fuertes de la anterior era precisamente eso, cómo han hecho esta así.
Pero bueno en fin. La veré igualmente, eso sí.
sandios
Otra película criticada por el panfleto este que se hace llamar página que hay que ver seguro porque será entretenida y disfrutable.
Todas las películas que criticáis como si tuvieseis la verdad absoluta son dignas de ver, no dudo que está vez sea una excepción.
Luego estrenarán una mierda infame megalopolis y la pondréis en un pedestal solo por ser dirigida por el senil de coppola, como si lo viese.
pendergast
Este menda no tiene ni un átomo de crítico cinematográfico, esa crítica no se corresponde con la película. No habla de lo que importa de la película, no sabe ni de qué va. Si os lo compráis y no váis al cine a ver una peli como esta por culpa de gurús así es culpa vuestra.
gothmud891
La veré de todos modos. Fury Road es casi una Obra Maestra. Y puede que Furiosa no sea una casi Obra Maestra, pero de seguro va a ser un espectáculo de Cine.