'Misión Imposible: Sentencia Mortal - Parte 1' arrasa en taquilla con 235 millones y destroza el récord de mejor estreno de la franquicia de acción con Tom Cruise

Sobre todo despues de haber estado diciendo que era un fracaso porque solo habia recaudado unos 75 millones.

Y pum!! salto a 253 millones

Que bien. Sobre todo que bien para la gente que esta en huelga, ya que Cruise los apoya. Los estudios necesitan a Cruise, y es malo que Cruise no este del lado de los ejecutivos

La propia productora la considera un fracaso. Esperaban 200 millones en EEUU y otros 200 en el resto del mundo. La cosa ha quedado en unos 70/175 respectivamente.

Barbie son 150 y Oppenheimer 100 de acuerdo a Internet: sale más cara Misión Imposible que la suma de ambas. Lo gracioso será cuando digan que la campaña de márketing Barbie también ha costado 100 millones, que llevo desde principios de año viendo teasers y trailers de Barbie casi cada vez que voy al cine. Y en redes sociales ni te cuento la cantidad de veces que vi anuncios de Barbie en 2023.

Es lo bonito de la cifra mágica de publicidad para blockbusters, que como no tienen ni idea del coste ni diferencian a los que han hecho campañas superagresivas durante meses de los que se han anunciado un poquito, al final la prensa te dice que todos se han gastado 100 millones y se van contentos.

Es un reparto algo más caro porque Robbie cuando firmó no venía de varios fracasos seguidos. Pero bueno, que lo caro serán los efectos como casi siempre, aunque por los trailers tampoco vi yo demasiado.

En pintura rosa.

Yo a Mission Impossible no lo pondria a que despues de la segunda semana ya se pueda hablar de fracaso o no, a mi me parece que va a ser como Top Gun y la vamos a ver Top 5 por bastantes semanas y ahi es donde va a ganar el dinero. Yo pienso que llega al $1B

¿290 millones por solo esta película o por las dos? Recordemos que se grabaron a tiempo y eso eso aumenta el presupuesto inicial pero permite amortizar más fácilmente esa inversión, porque la postproducción y marketing de la parte 2 sería considerablemente menor.

En verdad han rodado parte de la 2, pero no entera, tienen que volver a grabar bastante y es un problema con la huelga.

Si. Efectivamente. Probablemente sea aun más y hasta dentro de un año no lo sepamos. Sea como fuere, Hollywood tiene que aprender a hacer producciones de un presupuesto razonable. Mi opinión es que debería ser de unos cómodos 150 millones. Ya se puede hacer algo bastante decente y no necesitas gastarte grandes sumas de dinero en CGI.
Si el coste de producción es de unos 320 millones como Indy 5, se necesita unos 900 para recuperar lo invertido. Es un sinsentido. Y Hollywood debe aprender otra lección: si haces películas infantiles, no hagas cintas de casi 3 horas. Con 90 minutos, un niño tiene suficiente. A ver si esta mega-huelga de guionistas y actores sirve para recobrar la cordura en las productoras y estudios.

No me canso de repetir que los que decis que tienes que hacer 3 veces el presupuesto para ganar dinero vais bastante equivocados. Normalmente ya dentro de 2x puedes estar ganando dinero facilmente, especialmente con todos los tax breaks que estan recibiendo estas producciones. Lo que suelen contar las productoras es que este mas alla del 2.3x con eso saben que luego con VOD y merchandising ya salen ganando dinero. Obviamente cuanto mas alto en el cine, menos necesitan de VOD, reposiciones, etc, pero algunos aqui estan empecinados en triplicar presupuestos y no es necesariamente cierto.

Verás, yo antes pensaba como tu pero luego me enteré de que de lo que consigue en taquilla, más de la mitad se queda en los cines, y el resto se devuelve a distribuidora.
En EEUU, de lo recaudado el 55% se devuelve a la distribuidora.
En China el 25 de lo recaudado se devuelve a la distribuidora.
Y en el resto de países aproximadamente el 43%

Supongamos que una película ha costado (sin los gastos de márquetin) 300 millones y ha conseguido recaudar después de 4 semanas 800 millones. (300 EEUU, 250 Internacional y China 250). Después de calcular lo que se le devuelve a la productora, queda así: 165+107,5+62,5=335 millones. Y 465 Millones se lo quedan los cines.
En este ejemplo hipotético, la película en cuestión tendría unos beneficios casi nulos. Es como si te contratan como profesor y ganas lo justo para comprar comida, pagar facturas y te sobra dinero comprarte un solo ChupaChups. Y el tema es que las últimas películas de los últimos 2 años prácticamente todas han conseguido lo justo para recuperar lo invertido o incluso han perdido dinero.

Si, pero la productora y distribuidora no solo gana dinero a través de cines.
Existen las ventas de DVDs, bajo demanda, mercancía variada, ventas de transmisión en televisión por cable y televisión abierta. Y lo hace hasta quién sabe cuánto tiempo.
Incluso Paramount sigue ganando dinero con el Padrino y eso que se estrenó hace 50 años.

Las salas de cine no se quedan el 50% de todo, ademas de que algunas de esas salas de cine tienen son propiedad de los estudios y si se quedasen con tanto dinero, ya te digo que las productoras ya les habrian echado del negocio.
Por otro lado no cuentas el dinero de impuestos que el estado le devuelve a las productoras por rodar en segun que estados, especialmente Georgia con el 30% de vuelta. Luego ademas ya como dicen mas abajo, las ventas de formato fisico, las ventas on demand, merchandising, todo eso hace que las peliculas sigan ganando dinero con el tiempo, mas alla de lo que se gana de taquilla. Por eso te digo de que hay muchas matematicas ahi que fallan, una peli que llega a 2.3x de su presupuesto (usando el argot de las mismas productoras) en taquilla, ya va a dar beneficios, a veces incluso con menos, pero ese es el numero magico "real".

Siempre depende de lo que se pisen entre ellas. La nueva de Indiana Jones recaudó en Estados Unidos una cifra bastante parecida a la de Mision Imposible durante los 5 primeros días (una se estrenó en miércoles y otra en viernes) y después no ha pasado de los 300 millones en casi 20 días. Mision Imposible tiene la ventaja de que en taquilla internacional lo está petando mucho más que Indiana Jones con lo que puede lograrlo siempre que no se desinfle.

Aún así Guardianes de la Galaxia 3, una de las dos que superó este año los 800 millones, ya había recaudado bastante más durante la primera semana que Misión Imposible. Lo que pasa es que las de superhéroes de Marvel últimamente abren muy fuerte y se desinflan rápido.

Se puede mirar en Boxofficemojo, lo que pasa es que es más clara con la taquilla americana que con la mundial, que después para buscar históricos te la separa por países (o al menos yo no he visto la manera de revisar la evolución de la taquilla mundial por días). El caso es que revisando artículos veo que pone que 318 millones Guardianes en 5 días, pero ya digo que los tres primeros abrió superfuerte y después bajó bastante. Fast X también hizo como 320 millones los primeros tres días y después bajó bastante.

Últimamente abrir fuerte les está costando menos que mantenerse, pero Avatar 2 lo logró.

Ve a saber. Ni ellos saben ya lo que dicen.

Espera, espera!! Me estas diciendo que existen páginas en las que te dicen cuanto "wokismo" tiene una película y que tú te metes en ellas para saber si esa película es apta o no??

He mirado por curiosidad la web que mencionaba el otro y se cumple la regla que yo siempre digo: nada más abres tienes grandote y bien visible el botón de donaciones. Es el vicio habitual de todo este tipo de sitios, que te dicen lo que debes pensar si les sueltas unas monedillas. No hay ni uno que quiera combatir el wokismo de gratis, todos quieren también engordar la cuenta bancaria.

Y su clasificación es graciosísima: tienen woke, woke-ish y non-woke y el ranking es super aleatorio porque ves la lista de elementos woke de la última de Spider-Man y es claramente mayor que la de Indiana Jones (con referencias a los derechos de los trans y a Black Lives Matter) y meten a Indiana Jones en woke y a la otra solo en woke-ish. Ah, y por supuesto son elementos woke hablar de cambio climático, las mujeres independientes, los personajes no blancos, las mujeres que vencen a un hombre en combate, los hombres que hacen algo estúpido, presencia de gays y lesbianas, menciones al ecologismo, etc. Me partí bastante con el tío diciendo que en The Last of Us, una serie con infectados zombies cubiertos de hongos, no era lógico que dos gays se encontrasen por probabilidad. Son muy cracks los ultras para echarse unas risas. Con Mario se marca un alegato anti-Peach graciosísimo, llegando a especular que tuvo que ser un cambio de guion de última hora impuesto desde arriba y que por eso la peli pierde.

Bueno, a este tampoco le podemos pedir mucho nivel XD