La historia se repite: 'Blade Runner 2049' decepciona en taquilla

Para los amantes del cine, de todo el cine, y para los fans de la "ciencia ficción de verdad" Blade runner es una joya, pero no podemos esperar que le guste a todo el mundo. No es una película diseñada para gustar a quien gusta de cine ligero y poco complicado, una gran mayoría del espectador de hoy día.
Preferiría que hubiera arrasado en taquilla y ver más buen cine de este estilo pero quien esperase otro resultado creo que sobreestimaba el producto.
No me sorprende para nada que 1/12 sea la proporción de personas que conoce la original, seguramente encuentros en la tercera fase andará por el estilo, por ejemplo. Solaris, pregunta por ella (salvando las distancias, pero es más reciente).
Que nos guste no la convierte en mejor cine que el que gusta a la mayoría. Aunque me niego a pensar que porque Transformers guste a más gente es mejor que Blade Runner. Seguramente estaré equivodado.

Por otro lado hacer la segunda parte de un clásico también forma parte de ese espiritu moderno de "refrito", aunque lo veamos de otra forma por el estilo de cine, por el director (joder que bueno es), por el cuidado trabajo, etc.

Un saludo

El hecho de que sea un blockbuster no implica necesariamente que no sea buen cine. Una película de acción De puede hacer de muchas maneras y entre diez películas de fast & furious/transformers/Marvel (superherores en general), etc. Aparece un George Miller con Mad Max o están las pelis de John Wick, que son blockbusters pero están muy bien echos. Sobre Marvel y DC y tal Si que tienen algunas películas bien echas y todo es(El soldado de invierno es un claro ejemplo creo yo) pero últimamente, en especial Marvel, están copiando y pegando su fórmula en todas su pelis. Y DC ahora mismo están un poco perdidos estableciendo como desarrollar su universo.

PD: Yo creo que todo el mundo tienen una peli "mala" que le gusta. Por ejemplo, me encanta Crazy, Stupid, Love , pero eso no quita que sepa que no es muy buena.

Defectos? Como todas.
Y depende de lo que entiendas por "joya". No pretendo decir que es la rehostia y que merecía ganar 10 oscar. Pero si que es una película que destaca del resto.
No es perfecta pero se ha ganado el derecho a formar parte de la historia del cine, puede no ser de las mejores, pero si es una obra bien hecha, original y, como se suele decir, "de culto".
Tampoco veo que tenga tantos defectos. Otra cosa es que el tema no te guste.

Un saludo

¿Como cuales?

Creo que más claro no se puede decir. Para gustos, los colores.
Más razón que un santo. Yo no creo que la vea, sin embargo me encanta la película de Scott. Pero no la veré sobre todo porque no tiene lo suficiente como para "llamarme" e interesarme por ella, así de claro. Y que conste que detesto el cine de superhéroes, transformers, a todo gas y demás franquicias vacías. Esas las dejo para verlas en casa cuando no tengo nada que hacer.

Un saludo.

¿Cuales argumentos, pedazo de retrasado? Solo emites afirmaciones de "OH ESTO ES MALO, OH ESTO ES HORRIBLE" sin dar siquiera algo de validez o el porque de estos. Eres un terrible crítico mandando a la mierda un aspecto del filme solo porque "durr pacing" sin velar del porque de esa decisión narratológica. A diferencia de tí, al menos el otro si intento decir algo de validez (vacío, pero algo al menos).
De paso, buen adhominem. Ridiculizas todo lo que digo en base a cosas personales que en base a contrargumentarlas al final. Púdrete.

pues hay muuchas escenas en las que sobra metraje. SPOILERS.
Por ejemplo, cuando está con la prostituta y la sincronización. Las partes con Jared Leto. Cuando va al encuentro de Deckard... etc. Con 40 minutos menos hubiera quedado MUCHO mejor. Aparte la historia de los replicantes que se organizan, o las colonias espaciales (expandiendo universo) es algo de lo que tirar mucho más interesante que si el "niño" es de tal o de cuál. Y si me pongo a hacer comparaciones entre el final con Rutger Hauer y ésta....

"Por ejemplo, cuando está con la prostituta y la sincronización" Hablamos de un momento donde se trata con pausas y la música para transmitir uno de los puntos de mayor humanidad de este filme: Dos seres artificiales tratando de hacer el amor donde una hace lo posible por acomodarse con la otra persona; se extiende a base a ver el proceso por el que se le hace dificil al holograma sentirse igual de humana que la prostituta.
"Las partes con Jared Leto" Donde gastamos tiempo en ver la visión de este sobre los replicantes y como estas se transmiten a su ayudante en base a volver complejo a estos dos personajes por como el creador influye sobre su creación y tener un entendimiento sobre sus actos.
"Cuando va al encuentro de Deckard, etc" Es increible como apuntas todas estas escenas y no dices el porque. Toda esa escena con pausas es base para la creación de tensión, validado en base a cuando Deckard entra en pantalla y comienza los disturbios con esa fotografía apagada y lo decadente que es el lugar que habita es transmitido tambien con el pacing.
"Aparte la historia de los replicantes que se organizan, o las colonias espaciales es algo de lo que tirar mucho más interesante que si el "niño" es de tal o de cuál" Ese es un punto personal que no tiene nada que ver con la calidad del filme. La expansión del universo es algo que se desarrolla en conjunto con la trama siendo algo que apreciar, pero no es el foco. Lo referente a la rebelion en un set-up para tratar el giro de K, y darle un nuevo rumbo a su arco de personaje. Y todo este arco de paso es bastante satisfactorio por como trata el tema del valor de la existencia propia en base a seres artificiales que son vistos como inferiores a la vez de ser apreciados por sus mismo creadores. Con bajas emocionales y consecuencias durante el viaje para terminar de forma catártica con él en la nieve en paz y sabiendo que su vida si tuvo un significado.
"Y si me pongo a hacer comparaciones entre el final con Rutger Hauer y ésta...."Yo tambien puedo hacerlo y mamar el como Villenueve hace un paralelismo en el final de redención y realizacion por parte de los dos personajes en 2049 contrastando por la perdida y desolación de dos personajes en la original.

vuelvo a repetir que las escenas y las tomas se alargan innecesariamente y lastran la película. No diré que es una película mala porque obviamente no lo es. Entre Salvar al soldado Ryan y la delgada línea roja hay una diferencia BRUTAL de ritmo, siendo ambas buenas películas. A ésta le pasa lo mismo que a la segunda...por momentos se hace taaaaaaan lenta innecesariamente que a mi parecer se carga la película. Bajo mi punto de vista, la espectacularidad visual , la puesta en escena, la música no consigue lo suficiente como para que el tedio acuda a gran parte del metraje, es más, es que hablando claro, la historia no tiene "ni chicha ni limoná". El final no se me hace ni emocionante, ni empatizo (será problema mío) con el personaje de gosling...es más ¿qué momento de la peli va a pasar a futuro como momento mítico de la historia del cine? NINGUNO. Por eso, repito: se hace innecesariamente lenta (OBJETIVO)y no emociona (SUBJETIVO)

"vuelvo a repetir que las escenas y las tomas se alargan innecesariamente y lastran la película." Eres increible, solo dices que se alarga y tu punto termina ahi. No tienes algun tipo de criterio en solo decir weas subjetivas.
De paso, "el final no se me hace ni emocionante" Ahi esta el caso de que no me interesa. El personaje sigue estando bien escrito, sigue teniendo un arco que conecta con todo lo relacionado a la temática del filme, y sigue teniendo una conclusión catártica. Que no te caiga bien no es problema del filme.
"¿qué momento de la peli va a pasar a futuro como momento mítico de la historia del cine?" Muchos, ya dije el porque funcionaba los que tú afirmabas. La verdad es que me das la impresión de que eres como todos esas personas que solo tiran cualquier cosa por querer versela mal contra este filme: superficial, sin ningun tipo de aprecio mas que por cosas que se le hagan obvias en base a no usar un razonamiento sobre el filme. Tal vez no sean las palabras apropiadas, pero me das asco: Te pido argumentos, te pido razonamiento y solo me tiras afirmaciones como todos aca sobre el filme.

te doy asco? eres decididamente un niñato. Ay...me critican una peli que me gusta...buah buah... ya te dije varios momentos en los que se hace lenta. Y te he preguntado por momentos míticos....cri cri...todavía los espero.
venga, ahora dilo sin llorar

Que buena forma de criticarme y que buena forma de evitar la argumentación. En serio, me sorprende que no hayas querido siquiera intentar responder algo de lo que dije. ¿Siquiera sabes lo que es argumentación? No, eres un completo imbecil que no sabe defender su palabra y prefiere huir en base a reportarme la cuenta. Y así termino contigo, mongolico. Adios.

Tú búscalo y además de un criterio que no te haga otro superficial de mierda.

Pido un debate, no porque este ardido, sino porque esperaba algo de ti, te refute muchas veces el porque la lentitud del filme es apoyada por su narrativa como tal, y aun asi vienes con las bolas para tratar de decirme que has estado enfocado en esta conversación con alguna cosa que no sea afirmarme. Sabes que, jodete. Tenía cierto respeto hacia a ti a diferencia de el otro, porque al menos tú intentabas y fracasabas en hablar sobre errores que este filme no tiene, sintiendo asco por tu criterio y tu forma de "argumentar" y en cambio de ambos, yo si puedo decir un error que este filme tiene referente al mensaje que es mejor que toda la tonteria que tanto tú como el otro me han dicho. Me llaman niñato, pero lo único que ustedes saben hacer es ridiculizar a su oponente para decir que salieron bien en esta conversación. Vayanse a la mierda por no querer apreciar el cine en su máxima expresión, un arte que cada día se ve intoxicado por personas como ustedes.
De paso, todos los que dijiste antes junto con uno analizado por el mismo Villenueve y el final que yo tambien dije anterioremente son momentos excelentes que dudo que gente como tú vaya apreciar. https://www.youtube.com/watch?v=S75OKnM_BKU

Precisamente el hecho de que tanto la original como ésta hayan sido fracasos de taquilla (relativos) lo que señala es que las cosas no han cambiado tanto. Por suerte seguirán pudiendo levantarse proyectos más arriesgados porque siempre habrá gente que decida arriesgar el crédito ganado anteriormente para hacer algo grande.

Un saludo

Tarde de cine de sabado. estas con tu hijo/sobrino que tiene entre 8 y 12 AÑOS.
Que lo llevas a ver?
Thor y el mundo refrito o Blade runner 2049?
EL problema no es la calidad de la pelicula sino a donde apunta. si hubieran hecho un blade runner palomitero, los que amamos la original hubieramos insultado hasta al esperma malogrado del bisabuelo del director.
Quizas el truco es saber el limite de la pelicula. ahí tienen el ejemplo de IT. prespuesto acotado, ganacia astronomica.

En mi opinión el problema está en que para hacer una gran taquilla necesitas al público joven. Y ese público joven no conoce la original, no encuentra estimulante el cine de Villeneuve ni venera a Harrisond Ford como hacemos otras generaciones. Solo Gosling les resulta familiar y, a pesar de ser un actorazo, no creo que sea un actor que atraiga a los jovenes al cine. El resultado.. para mi el esperado.
Dicho esto, reconozcamos, y me sumo, que BR no es una película para todos los públicos, ni esta ni la original. Es para amantes de la ciencia ficción de verdad. No para los amantes de los efectos especiales y las peli-videojuego. Cuesta admitir que, a pesar de que a nosotros nos parezca una jodida obra de arte, y me incluyo, no es una película que vaya a gustar a todo el mundo. Yo suelo ir al cine con la familia y a esta no me he llevado ni al enano que ha sido incapaz de terminar la primera, y eso que lo ve practicamente todo.

Un saludo

A ver, yo estoy en ese rango, tengo 21 años y estuve ahí. Yo creo que es más por lo que dices, no es para todo el mundo. Pero no es para todo el mundo porque hoy en día los estudios están acostumbrando a la gente de mi edad a cosas con mucho ritmo y poco contenido. Cuando sacan una película pausada (y en esta que sea pausada tiene sentido) y con mucho contenido, se aburren. Menos F&F, menos Marvel y más apreciar a sus películas por su calidad. Tendrían que poner en la ESO una clase solo para arte, porque la gente está empezando a menospreciar el arte.

La llegada es una genialidad y muchos eran incapaces de apreciar todo lo que muestra. Muy de acuerdo en todo.
Buen comentario.

Un saludo

Esos es lo que pienso yo. No está mal de vez en cuando ver un blockbuster que entretenga y hay películas de acción realmente bien echas y eso también debería ser apreciado. Pero eso no quita que se deben de hacer películas como esta.
Sobre eso que dices del arte, estoy totalmente de acuerdo. Pero no solo en cine sino tambien en pintura, en música, etc porque muchos adolescentes simplemente rechazan las películas que no sean de terror al estilo Annabelle y eso y rechazan casi siempre la música que no es reggaeton y todo eso. Y repito que esta bien que te guste todo eso al igual que te puede gustar por ejemplo Transformers, pero eso no quita que no se pueda apreciar cosas de mas calidad, por asi decirlo.

No es mi intención ir de sabiondo pero te advierto: has puesto "echo" tres veces en dos comentarios cuando en los tres casos es "hecho". No es lo mismo echar que hacer.

Un saludo

Perdoneme usted. Es que al escribirlo desde el movil no puedo revisar bien el texto y no me deja editarlo.

Sobre lo de enseñar a la gente qué es el arte.... Creo que es positivo para unos y contraproducente para otros. A unos les activa una sensibilidad artística latente, mientras que a los otros les imprime en el cerebro que arte=obligación, deberes.

Yo pienso como la mayoría aquí, que es una pena el fracaso de productos que rompen con los tópicos. En los videojuegos creo que es algo menos acusado, porque hay mayor margen a la hora de buscar un nicho muy pequeño de mercado, pero en producciones AAA también están teniendo serios problemas para crear productos rentables, incluso en sagas con renombre de culto.

El público joven en general (no se cuanto consideras joven pero digamos que hasta los 20 por ejemplo), pero hay excepciones, y yo me incluyo entre esas excepciones. A gran parte del público joven les gusta ver acción, explosiones y chistes y eso no tiene porque estar mal de vez en cuando, dado que es lo que domina una gran parte de la cartelera durante todo el año. Pero cuando se presenta una pieza de arte como es está, pues a la gente no le duele suele llamar casi nada la atencion. Y no es por el echo del reparto o el director, sino por el echo de que se aburren viendo la peli. Yo fui con un amigo y se le veia bastante
aburrido y vi a varias personas yéndose de la sala en la parte en la que Gosling se encuentra con Ford (no es spoiler). Y es por el echp de que son escenas largas, en silencio, lo que de verdad es cine, pero eso a la gente simplemente le aburre. También lo a gente que decía que les había gustado pero les parecido rara. Yo creo que no es rara pero definitivamente no es accesible para todo el mundo en el sentido de que a les aburrira, puede que no entiéndase qufesta hablando la película o puede que no sepan apreciar la calidad con la que esta grabada la pelicula.
A mi personalmente, me llamaba la atención por la dirección de Villeneuve, la fotografía de Deakins, la participación de un reparto de lujo, desde Gosling a Ford hasta Robin Wright, Jared Leto o Ana de Armas. Pero se que dentro de mi rango de edad (ponle que entre 15 y 20) no muchas de estas cosas les llamarán la atención. Si acaso les llamaría la atención el tráiler que teniendo algo con mucha más acción de la que tiene. Pero beno, a mi me encantó y espero que tenga exito y que ocurra como con la original y mas adelante tenga mas reconocimiento en el público general.
Y por último, perdón por esta parrafada, me gustaría que más estudiosos utilizasen rlndinero en crear mas películas como eata en vez de la enésima peli de transformers, fast & furious y películas de ese tipo, que entiendo que eao también pueda gustar, pero que no quite de que se hagan películas como está.

Eso es todo. Un saludo!

Perdon por la incomprensión en algunas frases pero es que esta escrito desde el móvil y escribe un poco lo que quiere.
PD: No me refiero a estudiosos sino a los estudios

Soy yo otra vez. Dile a tu móvil que no ponga "por el echo" cuando es "por el hecho"

El futuro del cine es muy oscuro, hoy la gente no va a ver buen cine, busca evasión y no es malo per sé, pero hay películas que aunan entretenimiento y calidad, la mayoría sólo que la gente lo pase bien.

En una década veremos una invasión aún mayor de películas bobas y estúpidas, será menos el cine de calidad que será arrinconado para una minoría y para festivales.

Cierto, y la sociedad de hoy en día está derivando en el "lo quiero todo y lo quiero ya", lo cual está demostrando ser autodestructivo. Son curiosos los tiempos que se avecinan...

Ehm no, aqui se esta tratando en base a las expectativas dadas por el mercadeo y el estudio debido al presupuesto que maneja. Ahora, tomando en cuenta que el filme costo entre 150 millones, este debe recaudar 400 millones para considerarse el éxito esperado y 300 para considerar un exito moderado que pudo suplantar por completo con el nivel de salario para la gente que trabaja en los estudios involucrados, proyecciones en los diferentes cines del mundo, marketing, y otros aspectos que poco son transmitidos a la hora de hablar del presupuesto del filme. Y podriamos decir que es solo su primera semana, pero ese es el punto: se le puede considerar un fracaso haciendo un promedio de que si este no pueda rebasar esa misma cifra por cada semana que proyecta (30 millones/por semana) y la gente no logra tener el suficiente interes como tal pues terminas con un fracaso pronosticado.
Yo quiero que el trabajo de Villenueve tenga credito, pero esto es una realidad que espero (y con el boca a boca que se esta haciendo por el público con esas notas en Cinemascore e IMdb) puedan sobrellevar.

Corrección amigo... ha costado 150–185 millones...

¿Fuente? Porque la mas cercana que encuentro es esta: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=bladerunnersequel.htm

https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2017/10/05/box-office-why-blade-runner-2049-needs-to-break-records-to-break-even/

http://screenrant.com/blade-runner-2049-estimated-budget/

http://www.the-numbers.com/movie/Blade-Runner-2049#tab=summary

http://m.imdb.com/title/tt1856101/

Lo del presupuesto es un poco jaleo, según donde te metas te dicen uno u otro...

Gracias, mi buen hombre.

boxofficemojo suele ser fiable en los datos de presupuesto y taquilla.

Parece que vi otra BR 2049, me maravilló, no llega a obra maestra pero es una película grandiosa.

Ese es el problema. De repente los gafapastis hipsterianos tienen algo a lo que agarrarse para sacar barba. Blade Runner 2049 no es JFK, ni Ghost in the Shell, ni Memento. Te puedes ir directamente a lis 20 minutos finales y entender la película exactamente.

Están viernes, sábado y domingo, no vengáis ahora a excusaros que falta el domingo cuando todos los fines de semana cuentan los tres dias (y las proyecciones del jueves noche) y va a llegar Blade Runner y no van a contar el domingo...

Y como pudieron contar el domingo si la noticia salió el domingo en la mañana, estos datos siempre lo entregan los lunes, me temo que son solo estimaciones que no es lo mismo.

http://www.boxofficemojo.com/daily/chart/

Ahí tienes las recaudaciones del viernes, sábado y domingo. 32.750.000$. Millón arriba, millón abajo con respecto las estimaciones.

Las estimaciones suelen ser muy próximas a la realidad, no va a ver mucha diferencia con las reales, por la mañana ya hablan de 30 y pocos millones, y eso ha sido.

Es cierto, pero hay otras alternativas, como el DVD o el Blu-ray, no sé si las video tiendas ya desaparecieronn en todas partes, en mi país sólo queda una, el streaming, etc.

Si bien está el tema de que las descargas ilegales también influyen porque no dan rentabilidad a quienes produjeron el film y eso es casi inevitable.

Pues qué pena que pienses eso. Ahora mismo siento que no te gusta la buena ciencia ficción. Desde mi mas sincero respeto.

Supongo que no sabías lo que ibas a ver. Una pena porque es una gozada.

A mí me pasó igual. Siento que he tirado el dinero.

Me gusta la buena ciencia ficción. El problema es que Blade Runner dejó el listón muy alto. Pero claro, hay que tener en cuenta el trasfondo en el que ocurre la primera. Los androides adquieron una nueva característica humana de la que carecían con la aparición de Blade Runner.

Con esta secuela tengo la sensación de que los midiclodianos han vuelto a aparecer. ¿En serio hay un hacedor-loco supremo que pretende dar un salto evolutivo? ¿En serio hay replicantes de tipo a, tipo c y tipo d? ¿En serio hay un cazareplicantes replicante? El guión no está a la altura de lo creado en la primera y menos aún cuando sabemos que los replicantes son copias exactas de los humanos salvo por la manera de sentir las emociones. Ah, y porque viven cuatro años...

" El primer guión adaptaba una obra maestra de la narrativa del género" Implicando que el guionista de la anterior haya adaptado al pie de la letra la historia de Isaac Asimov para no hacer algo diferente y propio al igual que esta que tiene al mismo guionista sin convertir al filme en una copia derivada de la original.
"hay una hora lánguida y aburrida" Wow, gran argumento que no tiene nada que ver con la calidad del filme. No es como que el pacing apoyara a transmitir parte de la decadencia dl sitio o la decadencia psicológica del prota durante el filme.
Osea ¿cual es tu punto?

Lo maravilloso del mundo del cine es que a mi me puede parecer una película lo que me de la gana sin que tenga que descalificarte o que tú tengas que usar expresiones como "Wow, gran argumento", así que por favor te agradecería un poco menos de tontería. Para mi una película lenta no tiene porque ser lánguida. Si buscas el significado de la palabra verás que significa "Que carece de fuerza, vigor o lozanía." y para mí esa hora de después de la escena de la granja (gran escena) me parece "sin fuerza". Y que no tenga fuerza sí me parece un problema puesto que hay manera de mostrar decadencia con fuerza en el guión (Díselo a Doce Monos) Pero a diferencia de como has orientado tú el debate, yo si respeto tu punto de vista.

¿Quien dice que debo o tú debes respetar tu/mi opinion? Para eso existe la libertad de expresión, debatir y refutarlo sin mas (hasta ridiculizar ese punto) y quiero que lo hagas. No por nada en vez de querer decir el porque no funciona, solo dices "hay manera de mostrar decadencia con fuerza en el guión" y despues vengas con "respeto tu punto de vista" sin realmente explicar tu primer punto. Ya le respondi esto a mucha gente y quiero que lo hagas conmigo: se mas objetivo y explaya tu punto. Si lo haces bien y llegamos a un acuerdo mutuo, te lo agradezco con gusto. Asi como me cago en gente que solo quiere exponerse sin nada que debatir, asi yo quiero que tú si seas de los que se explayen. Ahora si respondes, podrias decir porque no funciona en una forma extensa, asi yo lo rebato (ahora sin rodeos) o lo acepto, y/o continuamos la conversación.

Déjate de historias porque la libertad de expresión acaba cuando me faltas al respeto. Razones las tengo pero está claro que ni sabes ni quieres mantener un debate respetuoso. Así que lo siento pero no pienso seguir intercambiando comentarios con gente que cree que tiene que imponer su criterio "ridiculizando puntos". Si estuviera penalizado el talibanismo seguro que no aparecías por ningún foro. ¡Que seas feliz con tu medriocre guión de Blade Runner 2049! Lo que hay que aguantar.

Isaac Asimov, no.

¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, de Philip K. Dick

dios.....es una película Larga, no es LENTA.

joder es que si no hay una persecución o explosion cada 10 min os aburrís.

pero qué tontería es esa? particularmente el cine de acción no me apasiona. Hay películas mucho más largas que Blade Runner y tienen un ritmo envidiable. Y otras cortas que se hacen eternas. A cada secuencia le sobran planos . Pero de verdad lo que cuenta la peli es para dos horas cuarenta? ni de coña. La llegada tiene un ritmo pausado pero es UN PELICULÓN. Ésta lo es sin sentido.

Totalmente de acuerdo. La Llegada es un películón muy superior a Blade Runner 2049. Y con respecto al comentario de dancobedo de "joder es que si no hay una persecución o explosion cada 10 min os aburrís." decir que JFK dura 189 minutos, no tiene persecuciones o explosiones cada diez minutos y se te hace hasta corta.

No es lo mismo ser número uno en taquilla con 100 millones que con 30, eso es obvio, que menos que ser número uno en taquilla para una película que ha puesto tanto dinero. 30 millones en el primer fin de semana es muy poco, las cifras se maquillan algo con la taquilla internacional, pero siguen siendo pobres.