El fracaso de 'The Marvels' es aún más grave de lo esperado. La película de Marvel se hunde en su segundo fin de semana con la mayor caída de la historia del cine de superhéroes

La verdad que qué bien educados sois los respetuosos oficiales. Cualquiera diría que mas que respetuosos sois unos borregos que siguen ciégamente la gilipollez de cada momento

La verdad, qué poco entendéis el sarcasmo y la ironía los haters oficiales. Cualquiera diría que más que haters sois unos retrasados que no entendéis nada que no se os diga textualmente.

No eres un poco mayorcito para estar peleando con un niño?

Tu dedícate a luchar por tu ano y deja de soltar soplapoyeces copiadas de algún foro de amargados que sueles frecuentar

Y no solo los fans. Mírate a ti por ejemplo. No infravalores el papel que desarrolláis los haters día a día comentando chorradas.

Tu como te defines super López o super Español?

Fracaso tras fracaso... todas las películas de Marvel el año anterior hicieron dinero, y este año de tres que se han estrenado dos han superado los números de cualquiera de las de DC. Elemental ha remontado contra todo pronóstico, Avatar 2 ha terminado haciendo mucha pasta, La Sirenita ha recaudado más del doble de lo que costó hacerla, y Guardianes de la Galaxia ha funcionado bien. Las hostias de Disney este año han sido Indiana Jones, The Marvels y Haunted Mansion, y solo vi que en la primera se dejasen mucha pasta en intentar venderla, que el resto las sacaron como quien no quiere la cosa.

Si nos vamos a Warner ya tenemos The Flash, Blue Beetle y Shazam. Ninguna se acercó a cubrir el presupuesto, y solo una no estaba pensada para cines; han compensado pérdidas con las ganancias de Barbie. Universal ha tenido un buen año gracias a Oppenheimer y Mario, pero también tiene películas como Ruby Gillman que no han hecho nada y Fast X que es carísima y ha salvado los platos por porquito. Paramount se la comió bien con Dungeons and Dragons, Misión Imposible recaudó menos que La Sirenita y costó más, y Transformers ha ido justita.

Que ya no estamos en la época en que Disney dominaba con comodidad parece claro, pero es que el resto de productoras también están bastante lejos de solo tener éxitos. Su mayor problema al final son los disparatados presupuestos que hacen que películas como Ant-Man superen los 400 millones en taquilla y aún así no tengan garantizada la rentabilidad.

Recaudación ≠ beneficios, pero creo que ambos podemos llegar a la conclusión de que si una película es más cara que la otra y encima recauda menos que esa en taquilla no parece que vaya a obtener más beneficios. The Flash y Quantumania cuestan lo mismo y Quantumania recaudó 200 millones más. La Sirenita cuesta 50 millones menos que Mision Imposible y recaudó 2 millones más. Podemos inventarnos millones de gastos de marketing y decir que Disney mínimo pone 1000 millones más que el resto o aceptar que pinchar pinchan todos.

Sé que hoy en día, en la sociedad infantilizada en la que vivimos es más fácil creer en cuentes y convencernos a nosotros mismos que lo que no nos gusta está fracasando y lo que nos gusta triunfando. El problema al final es cuando le pagamos a gente para que nos intente vender esa misma mentira.

No, no miento, lo que pasa es que no entiendes inglés y a los medios hoy en día les encanta abusar de los que no saben leer poniendo titulares con clickbait.

Dentro de la noticia te lo dice con bastante claridad:

Its financial statements reveal that a total of $297 million (£243.5 million) had been spent on the movie by August 31, 2022 and then comes the cash reimbursement. As this author recently revealed in the UK's Express newspaper, The Little Mermaid received $56.8 million (£46.6 million) from the UK government bringing its net spending down to $240.2 million.

Que les costó 240 millones porque el gobierno británico les dio 56; vamos, uno de los motivos por los que prefieren rodar allí y no en otro lado.

¿Cuánto costó Misión Imposible?

https://www.forbes.com/sites/jeffconway/2023/07/05/mission-impossibledead-reckoning-part-one-is-the-thrill-ride-of-the-summer/

Pa no cambiar la fuente: Due to the recent Covid-19 pandemic, this Mission: Impossible filmmaking experience, with its whopping budget of approximately $290 million, had its own rollercoaster of events off-screen over the past three years.

O sea, 50 millones más, y recaudó 2 menos. Qué cosas, ¿eh? Si no te fías de que 297 es más que 240 puedes preguntarle a algún adulto o niño en edad escolar.

A ver, yo creo que si un día se pusiesen a hablar con los familiares y a explicarles que creen que Disney está perdiendo dinero a propósito para molestarlos a ellos igual se les pasaba. Han creado unos villanos imaginarios en forma de unos lobbies LGTBi tan jodidamente fuertes que pueden alterar toda la producción audiovisual mundial a placer, pero que después son completamente incapaces de lograr que un republicano colgao prohiba en su Estado decirles a los niños en los colegios que en el mundo existen homosexuales, y realmente creen que es todo una gigantesca conspiración raruna.

Primero eran Netflix y Disney, después ya era Prime por la serie del Señor de los anillos, Warner por Barbie (que les salvó el año), Paramount por la animada de las tortugas ninja (que también les salió rentable), brevemente Universal por Mario (hasta que recularon), etc.

En Internet se retroalimentan y la conspiración crece, pero lo sueltas en casa y yo creo que rápidamente te cortan. Los terraplanistas, los antivacunas, los de la agenda 2030, los del gran reemplazo, etc. todos se han multiplicado porque les han dado la oportunidad de compartir sus locuras con gente que está igual o peor. Se ponen un día en una comida familiar a soltarlas todas, y yo creo que en el momento en que vean el descojone general se lo piensan dos veces.

Un inciso con esto, que me parece un tema interesante.
El masculino es el género no marcado en los sustantivos, cambiar esto requiere una reformulación drástica de todo el lenguaje o ir poco a poco introduciendo cambios.
La segunda opción es el camino natural de los idiomas y por eso el cambio menos "invasivo" es el que está proliferando: los sustantivos colectivos.
Añadir más sustantivos neutros los convierte en la mayoría de los casos en formas verbales del subjuntivo y es un descalabro y suena a borrego y a palurdo, por la mera aberración del lenguaje cometida. Quizá en el futuro la gente se acostumbre a estas homonimias o como se llamen, pero eso pasará por un cambio de los tiempos verbales o una desaparición de los tiempos subjuntivos. Not today. Y hay mucha gente que está haciendo precisamente eso, el canelo hablando.
A mí personalmente me chirría cada vez que lo oigo, aunque sea en los colectivos. El Español tiene recursos como las perífrasis y metonimias para cambiarle el género a muchas acepciones y tiene un recorrido demasiado largo como para cambiarlo de base o involucionarlo a las declinaciones.
Sin embargo entiendo el problema, primero como socialmente significativo y luego como semántico. Siempre me ha fascinado cómo los anglófonos no distinguen entre el tú y el vosotros, sin contexto de por medio. Las implicaciones que eso puede tener sobrepasan mi patata pero entiendo que objetivamente, el lenguaje debería buscar la mayor precisión dentro de la mayor sencillez.
Quizá eso de todes, en un future triunfe con muches palabres, pero ahore misme es ridícule. Coses de les tiempes.

Amigo, esa películas que mencionas, rebosan personalidad a comparación de lo que ha traido marvel los ultimos años.

El porno es el blanco perfecto para culpar de los males de la sociedad.
Tú haces lo mismo con Disney.

Habría que ver tu físico para exigir un estándar de belleza. Posiblemente las mujeres ni te miren y aquí estás opinando sobre la apariencia de los demás. Típico de una persona envidiosa sin nada que ofrecer a la sociedad.

Sigue amargado, chaval. En este tema no tienes ni tendrás razón, el odio te corroe por dentro y eres un fanático que encajaría en las filas de Al Qaeda.

Como enfermedad mental está curioso que odies un tipo de entretenimiento concreto. Hater de manual.

La zona de comentarios está también para opinar, no adoctrinar.

Blue Beetle ya no estaba pensada para un estreno así en cines. Fueron a ver qué ocurría. Shazam, The Marvels y The Flash sí. Lo que me fascina de The Marvels es que no han intentado venderla de ninguna manera como un evento, con The Flash falló DC, pero por lo menos la publicitó como algo especial.

Disney ha cogido una película de 250 millones y ha dicho que ahí queda. Una semana de anuncios y ya. Y por lo que veo la segunda de Aquaman va por un camino similar, porque a algo más de un mes del supuesto estreno Warner tampoco se ha comido mucho la cabeza con la publicidad.

Después de leer las cifras de presupuestos publicitarios que se suelen comentar por aquí, eso que te fascina diría que es la diferencia entre gastarse 100 millones a mano rota o 10 kilos y vales descuento para pipas

Es que no creo que se gastasen prácticamente nada, pero este mismo año recuerdo las campañas de La Sirenita, Indiana Jones, Barbie, Guardianes de la Galaxia 3 e incluso The Flash, y creo que con The Marvels han hecho lo mismo que Elemental, solo que aquí no les ha servido de mucho el boca a boca. Y joder, tirar de esa manera una película de 250 millones me parece de locos.

Nos podemos hacer una idea de hacia dónde va ese camino, sólo hay que mirar a Warner.
Parece que confiaron en última instancia en que su público más fiel e irreductible disfrutara del pasatiempo pero ni así. Un toque gore o canalla a lo Gunn le habría dado algo distinto, por poner un ejemplo.

Pero la churrería intergaláctica no quiere salirse del molde... Aún me sigue apenando que no se atrevieran con el género de terror en Doctor Strange and the Multiverse of Madness, más viendo cómo quedó el resultado.
Lo dicho, algún algoritmo hizo cuentas sobre el balance de superar la publicidad negativa heredada y el beneficio y le salió en negativo.

Bueno, no es sólo exceso de oferta, es también que ya no resulta algo fresco o novedoso.

Por eso digo que si su estreno hubiese sido hace 14 años sería novedad.

Entiendo que cuesta ser original, por eso apuesto más por la animación y dejar parada el resto de producciones hasta que encuentren algo fresco que merezca la pena producir.

Aún así no me molesta ni me ofende el exceso de oferta, puedo fácilmente no ver aquello que intuyo que no me va a satisfacer como espectador. Ya vendrán mejores tiempos, pero yo al menos conozco alternativas de sobra.

The Flash, Blue Beetle, The Marvels… si se hubiesen estrenado antes de la primera Iron Man habrían triunfado, porque no son malas películas, pero el contexto de ahora sugiere un exceso de oferta. Prácticamente todos los meses hay estrenos de esta temática. Lo más destacable la animación, pero llevamos varias que si den terribles son bastante olvidables.

Tú: "Disney es Satanás"
Cerremos el post.

El problema también es que Marvel ha metido películas de héroes a calzador. Porque las franquicias estrella de la compañía eran todas de Sony: Los 4F, X-Men y Spider-Man. Al lado de esas tres series, cosas como Los Vengadores o Iron Man eran completamente irrelevantes, no digamos ya Guardianes de la Galaxia o Ant-Man.

Si es que las películas de Ant-Man, con todo lo malas que son, son bastante mejores que las series de cómic. De hecho Ant-Man llegó para sustituir a una serie, Tales to Astonish, que era infinitamente mejor que Ant-Man.

Son películas que adaptan los cómics... Y en los cómics la mayoría son irrelevantes entonces... Si fuera así Marvel solo publicarían los X-Men, 4F, y Spiderman... Y que casualidad que las películas de 4F fracasaron, y de los X-Men solo tengan tres buenas películas de toda la filmografía que tienen... Y ni me digas del Spiderman de Marc Webb que la tuvieron que reiniciar sin completar la trilogía... Claro, porque los guiones y las buenas historias son los que menos importan, porque un grupo que era irrelevante como los Vengadores hizo más taquilla que todas las películas de X-Men, 4F y Spiderman juntas...
No todo Marvel es Spiderman, X-Men y 4F...

4F y X Men eran de Fox no de Sony