Mikel Zorrilla
EditorEstos días se está hablando mucho de 'La sociedad de la nieve', el nuevo largometraje de Juan Antonio Bayona que viene acompañado de la aureola de película española más cara de la historia. La producción de Netflix también es la representante española de cara a los próximos Óscar y se lanzó en cines antes de su llegada a la plataforma este pasado 4 de enero.
Dentro de poco conoceremos sus datos en streaming, pero estos días se está hablando demasiado de sus ingresos en taquilla sin tener una base incuestionable para ello. Lo primero que hay que tener en cuenta es que 'La sociedad de la nieve' no tuvo el estreno masivo que uno esperaría de una cinta de Bayona, algo que se debe principalmente a que tanto Yelmo como Cinesa se negaron a estrenarla.
Pocas certezas
El motivo oficial de ello tampoco se sabe, aunque lo más probable es que se deban a que las dos principales cadenas de cines de nuestro país se negasen a estrenar una película que iba a llegar en streaming apenas unas semanas después. Cada uno lleva su negocio como crea conveniente, algo que también aplica al caso de Netflix, compañía que estrena muy pocas de sus películas en cines y en casi todos los caso se hace de forma tan limitada que podríamos considerar su paso por salas como una mera anécdota.
De hecho, Netflix se ha negado de forma tajante a compartir los datos en taquilla de sus películas, pero en España el Ministerio de Cultura obliga a que eso se haga. El problema es que los tiempos varían con respecto al resto de largometrajes, cuyos ingresos se miden a diario a través de Comscore. Eso ha llevado a que esos titulares tachando a 'La sociedad de la nieve' como fracaso no haya que tomárselos demasiado en serio. Al menos no por ahora.
Todo explotó con un artículo de El Periódico a raíz de que el mismo día del estreno de 'La sociedad de la nieve' en Netflix apareciesen sus primeros datos de taquilla en el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales: 255.707 euros. Una cifra que en sí misma no nos dice gran cosa, porque no existe la certeza de qué tiempo cubría. ¿Eran los ingresos del viernes de su estreno, de su primer fin de semana en cines o de qué exactamente? Se asume que puede ser de los dos primeros días, pero no hay ninguna certeza.
Lo mismo sucede cuando el ICAA actualizó otra vez los datos de taquilla para señalar que la película dirigida por el autor de 'Un monstruo viene a verme' había elevado esas cifras hasta los 764.258,20 euros. ¿Cubre eso en realidad el primer fin de semana? ¿Son las cifras de su primera semana completa en cines? No se sabe. La única certeza la tendremos cuando la película haya desaparecido de las salas y el ICAA esté un tiempo sin actualizar la cifra de taquilla.
Con todo, es muy fácil asumir que 'La sociedad de la nieve' habría sido un fracaso incluso si hizo esos 764.258 euros durante su primer fin de semana, ya que es una cifra un tanto escasa para una película cuyo presupuesto se estima en los 60 millones de euros. Además, ese mismo fin de semana, 'Wonka' logró unos ingresos de casi 1,4 millones de euros en nuestro país. De hecho, hasta 'Ocho apellidos marroquís' hizo más esos días, ya que sumó 782.003 euros.
¿Por qué entonces no sentenciamos sin más a 'La sociedad de la nieve'? Es una idea tentadora, sobre todo para mí, que nunca he disfrutado demasiado con el cine de Bayona, pero como mínimo sería algo demasiado apresurado, ya que solamente con unos datos de taquilla no es suficiente.
Pensemos por ejemplo en que la anterior película de Netflix que gozó de un estreno comparable en número de salas en España fue 'Ejército de los muertos'. Con un presupuesto estimado entre los 70 y los 90 millones de dólares, el largometraje de Zack Snyder apenas ingresó 48.116,42 euros en nuestro país. ¿Convierte eso en un éxito a 'La sociedad de la nieve' por la inevitable comparación? Pues tampoco, porque hasta 'El asesin0', el último trabajo de David Fincher, mejoró recientemente esos datos, pues se despidió de las pocas salas en las que estuvo con 98.230 euros.
El problema realmente radica en que estos estrenos en cines casi parecen más una simple estrategia publicitaria por parte de Netflix y que a la compañía de streaming le da directamente igual si ingresan 1.000 euros o 10 millones. No es su negocio y así resulta imposible compararlo con el resto de estrenos, pero hay a quien le interesa seguir viéndolo así.
Pero si alguien se quiere quedar con que 'Ocho apellidos marroquís' ha ingresado mucho más, dudo mucho que vayamos a tener forma alguna de discutirlo. Ahora, ¿cómo seguimos luego la comparación con el impacto que suponga para Netflix lo que todo apunta a ser un éxito histórico de 'La sociedad de la nieve' en streaming? Que, guste más o menos, la película nació para verse allí y Netflix no ha hecho nada por disimularlo -cosa que, por ejemplo, sí hizo Apple con las reciente 'Los asesinos de la luna' y 'Napoleón'-.
En Espinof:
- Anime en Netflix: 10 potentes series recomendadas para todos los gustos
- Las 35 mejores películas de Navidad de la historia
- Las 26 mejores películas de Disney de todos los tiempos
- Cronología Marvel - Orden para ver las películas y series del Universo Marvel
- Todas las películas dirigidas por Guy Ritchie ordenadas de peor a mejor
Ver 55 comentarios
55 comentarios
warpedbrain
A lo mejor nadie va a verla porque cuentan una historia real ampliamente conocida y que además ya fue contada en la película "viven" de 1993. Yo personalmente no voy al cine a ver una película que ya se como se va a desarrollar y que también se como va a acabar, y que para colmo, si me causaba alguna curiosidad, ya la disipé con otra película que contaba exactamente el mismo suceso.
Godfrey
Interés había: la peli se ha publicitado en las secciones culturales, la historia es conocida, pero la versión de "Viven" queda lejana en el tiempo y es “nueva” para muchos espectadores, Bayona sigue siendo un buen reclamo de taquilla... no dudo que si Yelmo y Cinesa se la hubieran jugado, se planta a la cabeza del top. Ahora bien, las políticas de Netflix son las que son, y si los nuevos productores son las compañías de streaming, es lógico que apuesten por la exclusividad.
Kesyser Söze
A mi esta película me ha gustado bastante, me parece que esta muy bien hecha, es dura y cruda como lo fue la situación real, la diferencio bastante de Viven, porque aunque cuenta la misma historia, tienen enfoques diferentes, pero ahora desde un punto de vista comercial, en esta película con un presupuesto considerado muy alto para una coproducción Hispano-Uruguaya, financiada por Netflix, creo que han cometido el error de no meter al menos a una gran estrella de cine reconocible que atraiga a las masas a ver esta película.
Bayona, no ha cometido este error en el pasado, en Lo Imposible tenia a Naomi Watts, Ewan McGregor, Tom Holland. En Un monstruo viene a verme a tenia Sigourney Weaver, Liam Neeson, Toby Kebbell. los pongo como ejemplo de que a esta película le ha faltado para mi gusto al menos una o dos estrellas internacionales muy reconocibles para que hubiese tenido un efecto comercial en la taquilla mas contundente, y mas con lo complicado que esta el cine hoy en día, para llenar las salas.
Tengo la impresión de que la gente percibe esta película como otra coproducción nacional mas del montón sin conocer todo lo que se ha movido detrás de esta película que tiene un presupuesto muy considerable de 60 Millones, el echo de que la gente este yendo a ver la PESIMA y cutre Ocho apellidos marroquís, y aunque las dos películas son absolutamente incomparables entre si, esta ultima, no es mas que un burdo intento de exagerar un montón de estereotipos, de una forma sin ninguna gracia, para mi confirma que el publico no es consciente de que esta película realmente era una apuesta mucho mas potente y de una calidad infinitamente superior, pero que quizás eso no se percibe de esa forma por la mayoría de publico, incapaz de reconocer a nadie en ese elenco de actores, que lo hace muy bien, pero comercialmente no son capaces de arrastrar a gente a la salas.
Pienso en Viggo Mortensen dando vida a alguno de los supervivientes mayores, y quizás alguna otra estrella mas, como Leonardo Sbaraglia, Juan Diego Botto, Alberto Ammann, actores mas reconocidos nacional e internacionalmente, Viven tuvo a Ethan Hawke y a John Malkovich incluso se quiso a Brad Pit para uno de los papeles pero el actor rechazo el guion y esa película funcionó bien en taquilla para los estándares de 1993 hizo algo mas de 100 Millones con un presupuesto de 32, pero es una película que luego se ha rentabilizado en TV y de otras maneras de forma muy exitosa durante décadas.
Esta película es técnicamente superior a viven, pero le falta a mi parecer un elenco mas reconocible, repito, el elenco lo hizo muy bien, pero si no tienes estrellas, no llenas salas de cine, la película merecía mas y su calidad es indiscutible, pero la parte comercial a fallado, y en parte es yo creo por este motivo, ya de por si es difícil atraer a ver una historia que la inmensa mayoría ya conoce el desenlace de la misma y de que trata, como para encima intentarlo sin grandes estrellas respaldando el proyecto, que atraigan a mas publico.
Mr.Floppy
Pero cómo se va a poder llamar fracaso, si se ha estrenado en pocas salas? 🙄
Estaría bien saber el grado de ocupación de esas salas para poder extrapolar. Pero sacar una conclusión de cualquier otra manera es absurdo.
dekerivers
Demasiado larga, aburrida y, además, en estos tiempos tan eutanasicos, no funciona.
sethnet
No es una copia, no es un remake y por mucho que cuente la misma historia Bayona consigue darle un enfoque que, para mí, la hace superior y más humana que la "¡Viven!" de Marshall de 1993.
Y lo digo habiendo leído "¡Viven!" a finales de los 80, visto posteriormente la película y repitiendo en alguna ocasión en estas décadas, escuchado el podcast documental "72 días en los Andes" (muy recomendable)...
Sin embargo Bayona consigue acercarme más a la humanidad, las dudas y la lucha, ya no física por sobrevivir sino en las cabezas de los pasajeros de aquel vuelo, que sentí al leer la novela o al escuchar el podcast.
Tenías mis dudas cuando anunciaron el proyecto pero, para mí, Bayona se merece el aplauso; y leer a gente criticando la película a la vez que reconoce que no la ha visto ni la piensa ver porque "cuenta lo mismo" resulta bastante triste.
daniel.cuberogonzale
Hombre, es una película que tanto yo como mi pareja hubiésemos ido a verla al cine, pero sabiendo que se estrenaba en Netflix poco después pues hemos esperado. Y como yo, seguro que muchísima gente.
antoneo
No habrá hecho mucha taquilla porque se estrenó en pocas salas y en menos de un mes iba a estar en Netflix "gratis".
Lo demás es hablar por hablar
joseluisduranortiz
Esa historia la han recreado varias veces y nunca le ha importado a nadie.
DJonathan
Si a Netflix le da igual lo q haga en taquilla porque solo es un mero trámite para optar a premios, etc porque no es su negocio, no entiendo que hace Bayona haciendo películas con ellos. Una amante del cine nunca permitiría que se estrenase su película de esa manera en cines.
eslax
El problema es que como dice el artículo, no se puede extrapolar a una película hecha para estrenarse en los cines de manera principal con una pensada para el streaming, ya que el modelo de negocio de Netflix está su plataforma online, no en los cines, y lo relevante para ello son el nº de visualizaciones en su plataforma. Igual si en vez de estrenarla a las 2 semanas la hubieran estrenado a los dos meses, hubiese recogido más en taquilla y no la hubiesen vetado en Cinesa o Yelmo.
Al final, llevarla a los cines solo ha sido un modo más de promocionarla, y por qué no, dar la posibilidad de verla en la gran pantalla. Pero solo hay que ver los actuales anuncios de la misma que están emitiendo, que solo indican que está en Netflix y no se menciona que esté en cines.
mikilink
Es una peli mala, malísima. Punto
El Villano
Yo ya la vi en e l 93, las copias nunca son mejor .