'Cry Macho' de Eastwood también se hunde en taquilla: Warner encadena tres de los peores debuts de la historia en Estados Unidos con sus estrenos simultáneos

Reconozco que he enfrentado CRY MACHO sin expectativas, pero me he llevado una (otra) sorpresa muy agradable. Es puro cine clásico, del que ya no se hace y es normal que el público actual le de la espalda. Es puro Eastwood. Contención narrativa, buen pulso, música marca de la casa y un relato muy humano.
Me duele que hoy día solo esperemos del cine los "mega eventos" cuando hasta hace no mucho, una película del Maestro ERA un evento en si misma, como lo son las obras de Tarantino, Carpenter, Scorsese, Spielberg o Verhoeven....
En un mundo (super) poblado de super hombres, el hombre común ya no tiene lugar.
Por suerte para muchos, Clint Eastwood es más que un super hombre.

Yo iré a ver cualquier cosa que haga Eastwood, pero la verdad que es poco apetecible y el título es malísimo. Ya Mula fue flojilla, y este huele a aún peor

Sera que el publico le esta dando la espalda a Warner por las ultimas decisiones que están tomando desde arriba ¿?, quien sabe, ya son mucho fracasos este año, pienso que Dune correrá con mejor suerte

No he visto película tan mala en tiempos. Y el guión es peor que una telenovela española. ¿Ya chochea tanto que ni sabe leer? Eastwood se tenía que haber retirado con Gran Torino. La cuesta abajo ha terminado con su nariz contra los adoquines.

Como si Cry Macho, quisiera buscar "reventar la taquilla"...y Reitero...hay una especie de boicot a las peliculas de Warner, no les dan publicidad ni espacio en casi ningun portal de cine...por algo sera

La industria del Cine tradicional y los actores de distribucion y marketing, estan siendo muy desagradecidos con las producciones de warner; recuerden que Warner, fue la unica que hizo un estreno en pandemia con TENET, mientras que los demas estudios suspendieron todo...Igual, mas alla de eso, a toda la cadena de distribucion, le guste o no, esta en problemas...Los estrenos simultanes son lo que viene ...y es un chiste la "ventana de 45 dias"... solo los fan boys iran al cine el dia del estreno...si en 45 dias puedes verla donde quieras, como quieras y en el idioma que quieras....

Ahí está el futuro de Dune en la taquilla estadounidense.

Sigo diciendo que la tendencia es obvia, y todo apunta a que éste tipo de películas ya no aguantan 3000+ cines, con suerte (mucha suerte) se ven por streaming. Y ya. El cine masivo (por ahora) sobrevive con las súper-ultra-mega-costosas películas de súper héroes y alguna otra cosa muy épica como tal vez lo sea Dune... y así y todo debieron hacer de ésta última una especie de 'causa moral' a favor del 'buen cine comercial' (???) para ayudar a que obtenga buenos números... Más claro que el agua.

Nolan tuvo razón en los estrenos simultáneos son un desastre, eso provoco que muchas pelis se estancaran, espero que mas gente abandone a WB, hasta que recuperen el juicio.

Una cosa es evidente (aunque parece que no lo es tanto para los distribuidores...) no puedes aspirar a recaudar lo mismo con estreno simultaneo, punto. Siempre SIEMPRE se va a recaudar menos, la cosa está en ver si compensas la perdida de ingresos de cines con los ingresos por las plataformas. Y por lo que parece no lo están consiguiendo.

Pero lo que no puede ser es que cada vez que estrenen algo en simultaneo nos sorprendamos por las bajas recaudaciones... Además, Scott será un imprescindible y todo lo que tú quieras, y voy a ver su pelicula, pero esta es una de esas pelis que tampoco son imprescindible para ver en sala. Seamos sinceros, no es Dune. Y no pagaria una plataforma para luego ir a ver todos sus estrenos igualmente al cine pagando de nuevo...

Eastwood ya no es quien era, y se ve claramente en sus últimas películas (creo que desde "Gran Torino" no ha vuelto a BRILLAR, debería haberse retirado con ella). Esta película, creo que es menor, la historia es bastante (quizá demasiado) sencilla y llena de clichés (el libro es de los años setenta, es normal que lo que plantea ya está visto 1000 veces). La dirección es excesivamente simple, y el desarrollo muy "telefilme".

La película no me parece mala, porque creo que está bien dirigida y las interpretaciones están correctas (algunas mejorables), pero no creo que vaya a marcar mucho en la carrera de Eastwood, salvo que sea su última cinta. A mi, por lo menos, no me aportó nada. Se ve y se olvida, y punto.

Leñe! que es que tiene 91 años, que se dice pronto. No tiene que demostrar nada ya.

Un saludo.

MACHO es el nombre del gallo del protagonista...