"Cloverfield 2 era mejor". "Qué decepción Cloverfield 3". "¡¡Cloverfield Paradox después del partido de la Super Bowl!!". Cloverfield, CLOVERFIELD, ¡¡¡CLOOOVERFIELD!!! Si algo han conseguido los responsables de la modesta 'Monstruoso' ('Cloverfield', 2008), que ahora está en pleno décimo aniversario, fue nacer y reproducirse a la misma velocidad que los contenidos de los foros y las redes sociales de la nueva edad de oro de Internet.
2008, rescate en Nueva York
¿Quién no ha conocido a alguno de sus mejores colegas de juerga de la última década después de estar muy de acuerdo en la defensa de aquella peli que llegó de la nada y se convirtió en la gran esperanza blanca del kaiju, el found footage y el cine de catástrofes moderno?

El secreto de aquella pequeña producción de escasos 25 millones de dólares, algo imposible de imaginar en una película cuya sinopsis es "un monstruo gigante destroza Nueva York", fue el de crecer y propagarse como un virus a la velocidad del ADSL.
¿De dónde venía aquella criatura? ¿Qué pasaba con los protagonistas? ¿Es necesario tomar biodramina antes de la proyección? De entre las muchas preguntas que se hicieron los dueños de las redes, una destacó por encima del resto: ¿qué pasa con el oso polar? Ah, no perdonad. Maldito J.J. Abrams. La pregunta era: ¿qué demonios era aquello que caía del cielo en la última escena de la peli?
Yo me haría otra pregunta: ¿por qué una película que recauda siete veces su presupuesto necesita casi una década para presentar una secuela aún más barata? Ocho años tardó en llegar 'Calle Cloverfield 10', una "secuela" que no era tal y que empezaba a dejar que la imaginación del aficionado rellenara los huecos de una trama donde no había ni rastro de huella de gigantes de otros mundos.
Secuestrada
Todo eso daba igual: la jugada salió redonda y la gente no dejó de hablar de la conexión o no entre ambas películas, pero la taquilla internacional fue significativamente más baja que la original, así que quizás, quién sabe, ahí empezaron a cambiar de planes.
El caso es que el siguiente paso era una película mucho más intimista, modesta y barata, lo que no fue óbice para que resultara mucho más gratificante cinematográficamente que la peli de Matt Reeves.
Todo funcionaba como un mecanismo de precisión en la nueva Cloverfield, aunque durante su desenlace la suspensión de la incredulidad se hacía más dura que un propósito de año nuevo. Al igual que en la reciente 'La forma del agua', tanta recreación y adorno podía resultar menos creíble que la existencia de un mutante anfibio tamaño maniquí.
Nada de eso importaba: la calle donde se situaba la acción se llamaba Cloverfield y el experimento, si bien no terminó de convencer a nadie en términos de continuidad, si fue altamente satisfactorio en términos de estupendo thriller de múltiples lecturas. Pero vamos, que esto no es 'Twin Peaks'. Ni falta que hace.
¿Campaña de marketing o paradoja?
El marketing de esta franquicia no tiene parangón y funciona ande o no ande. Si no es suficiente con virales, falsas webs, compañías ficticias o rodajes sorpresa (nadie se enteró de le existencia de ninguna de las dos primeras películas hasta que sus responsables quisieron), esta gente sabe cómo y hacia dónde deben dar el siguiente paso.

Y, una vez más, han vuelto a hacer historia. Vale que está lejos de ser historia del cine, pero sí de una demostración de haber entendido el nuevo mercado audiovisual mejor que nadie.
Durante la noche más importante del año en lo que a teasers, tráilers o anuncios multitudinarios se refiere, y cuando todos esos nuevos clips terminan con un "próximamente en cines", la última entrega, 'The Cloverfield Paradox', finalizó con un inesperado y colosal "en Netflix después del partido".
El resultado fue, una vez más, un triunfo viral impactante como pocas veces se ha visto. ¿Qué demonios importa que la película sea mediocre si solo se habla de ella y todo el mundo corre para ser el primero en verla? La gente detrás de la película vuelve a dar la campanada, pero con un triple mortal con tirabuzón. Colegas, os están diciendo que van a meter una de las pelis más esperadas y misteriosas del año en vuestras casas ahora en un rato. Sin póster. Sin tráiler. Sin NADA.
La maniobra de Cloverfield resulta doblemente paradójica. Por un lado tenemos una película de la que su productora, toda una major como Paramount Pictures, prácticamente renegaba. Pases de prueba, reescrituras, tomas adicionales, intentos desesperados por conectar algo que bien podría ser la enésima pesadilla a bordo de una nave cualquiera, en una nueva entrega de algo que podría existir únicamente en el mundo de teorías, conspiraciones y cábalas de un puñado de personas que se lo toman todo muy en serio.
Paramount consigue (dicen) más de 50 millones de dólares a cambio de la exclusividad de la película en Netflix, que aprovechará la noche más vista de la tele americana para anunciar su inmediata disponibilidad en la plataforma y ganar a su vez miles de conexiones y altas nuevas.
De hecho, quien se haya comprado una televisión en 4K de 60 pulgadas para ver el partido en las mejores condiciones posibles y aún no esté suscrito a Netflix, lo hará pagando la cuota más cara.
El negocio es redondo: ni una sola página especializada sin analizar qué está pasando en Cloverfield. Casi ninguna hará hincapié en la escasa repercusión y baja calidad de la película, porque los tíos ya tienen una nueva entrega en el horno: 'Cloverfield 4' se titula 'Overload' y tendrá nazis y monstruos en los años cuarenta. Ésta sí se estrenará en los cines. Y adivinad qué: ¡ya está rodada!
'Cloverfield': una saga sobre el lenguaje audiovisual

Ahora que la fiebre sobre qué demonios había pasado con la famosa partícula de dios, título original de este Cloverfield Paradox, disminuirá hasta el próximo bombazo, toca reflexionar sobre si, en realidad, sus responsables han cambiado el cine. Netflix pasó de llevar a tu casa los dvds del videoclub a pagar 100 millones para que Martin Scorsese tenga 'The Irishman'.
Nosotros (bueno, muchos de vosotros), hemos cambiado las salas de cine por el salón de casa. Y el cine por las series. La paradoja Cloverfield se mueve como una criatura híbrida entre ambos mundos, pero con una superficie cubierta de viralidad. ¿Es un episodio? ¿Es una película? ¿Es un maldito anuncio? Sea lo que sea, lo han vuelto a hacer. Y nadie lo hace mejor.
Como dato escalofriante, en la indispensable Letterboxd se registraron más de 3.500 reseñas de la película durante las primeras 24 horas, casi el doble de las que se registraron de 'Star Wars: Los últimos jedi'. Que será lo que quieras, pero no deja de ser la jodida Star Wars.
En Espinof | Todas las conexiones de 'The Cloverfield Paradox' y qué significa su final
Ver 26 comentarios
26 comentarios
wellz
Veo que muchas peronas no entienden la palabara "Cambiando" no significa que ya fue hecho el cambió significa que la acción comenzó, que el primer dominó está abajo y solamente falta ver como el resto cae. Haces 10 años Marvel estrenaba una película cada 2 años, al día de hoy estrena 3 películas al año, la inmediates con la que queresmo la información, entrenimiento o cualquier cosa es alucinante y Netflix lo entendió y cuando todos tenían peliculas para el próximo año, Netflix la tenía para esa misma noche si eso no es pisar fuerte, no sé lo que es, si eso no es estar cambiando algo, no sé lo que es.
leonardocapo
La publicidad hace que la mierda huela a gourmet....esa mamada de "cambiando el cine" es un slogan barato
heimndal
La saga que no es saga, sino una estrategia de marketing para vender peliculas de Sci-Fi de Bajo coste.
Chicaro
¿Cambiando el cine? JAJAJA no. Solo es buen marketing.
vaughn
Paradox tiene toda la pinta de que solo ha costado un poco más que un episodio de Star Trek Discovey.. Lo increible es que, siendo un mojón de película, si me produce interes ver la cuarta entrega de esta "no saga" cosa rara. Overlord tiene mejor premisa. Ver aliados luchando contra nazis y sus monstruos puede ser la leche...
inferno2
TAMPOCO QUE FUERA LA SAGA EL PADRINO ... SI ESTE ES EL FUTURO DEL CIEN ESTAMOS PERDIDOS
nomecanso79
la primera me gusto, la segunda me encanto y el final me parecio una pasada de lo subrealista, pero esta tercera es entretenida pero muy mala
jush 🍑
Es una película directa a VHS porque apesta. No es ni tan complicado, ni tan nuevo. Disney lleva haciéndolo toda la vida.
frx710
es un bodrio sin ningún aliciente propio para verla. Pero la campaña viral que trae la peli llama poderosamente la atención. Por favor gente de magnet hablen del efecto Zeigarnik y nuestra necesidad de ordenar todo dentro de un todo mayor. ES ESTO lo que despierta el verdadero interés hacia Cloverfield. Por alguna razón no hay nada más apasionante que tener piezas incompletas de un rompecabezas y que te vayan dando de a poco las partes faltantes. Esto es algo que ha hecho magistralmente Scott Cawthon con su saga videojueguil FNAF, cuyos juegos por si mismos son casi mediocres intentos de gameplay. Pero como herramientas narrativas han llegado al olimpo de popularidad por la manera subyacente (muy subyacente) en la que se ha construido su historia .
pantxo
Pues...acabo de verla, y lo cierto es que llevaba las expectativas tan bajas, que me ha gustado, es entretenida. No es una maravilla, y es cierto que va de mas a menos, pero me ha parecido bastante mejor de lo que esperaba, y engancha muy bien con el universo "Cloverfield"
gioreno
¿Es que existe alguien que le guste esta "saga"?
alberto_bengoa
La tercera parte que acaba de estrena Netflix no hay por donde cogerla.
En Youtube hay un par de vídeos en español que intentan dar una explicación al tema de las dimensiones para forzar su encaje con la primera película. Si hay que recurrir a una explicación cogida con pinzas, es que tu producto es una mier....
MINI SPOILER.
Se inventa un mundo que nada tiene que ver con la primera historia y donde sale un solo monstruo, durante 4 segundos y al final de la cinta.
La 4º parte va a ser en la segunda guerra mundial, para darle aun menos sentido al tema.
Parece que continuar con la historia de la primera película es demasiado mainstream...
Elmandarinomandaloriano
A mí esta saga me tiene harto. La caja misteriosa de JJ Abrams tambien. En la primera película se inventan un kaiju que puede molar pero apenas puedes verlo ni saber nada de lo que pasó, esperé con ansias la segunda parte y no tiene nada que ver aunque me encontré con un buen thriller. Y ahora una tercera película que te da una explicación comodín de por qué cada peli es de su padre y de su madre (multiversos, así cualquiera) y me cuentan una historia que parece dirigida por el Ridley Scott de los últimos tiempos en estado de embriaguez de lo horrible que es, hace que Prometheus parezca el Padrino. Y encima me sacan en el último minuto un monstruo gigante y probablemente jamás me cuenten más de esos monstruos nada más que para sacarlo en la última escena como conexión. Ya está bien de jugar con la gente, al final el interés en ver una peli de esta saga para mí se ha reducido a ver las conexiones con el monstruo.
funkse
Joder, pues yo la vi ayer y me gusto mucho, muy entretenida, y el argumento me gusto bastante... yo la recomiendo para ver por la noche a pasar una tarde entretenida.
luisgomez9
Lo que cae al final de la primera película puede ser la capsula de escape que regresa a la tierra en paradox? ahaha
cheryklan1280
A mí me han gustado las 4. Y digo las 4 por qué esto es Cloverfield.
scottal
sera buena o mala, secuela, precuela o sacada de la manga, un Netflix cambiando o no la industria, lo que si es cierto es nos tienen como mensos hablando de ellos y mirando lo que nos ofrecen para bien o para mal a ellos les salio bien su jugada
bobdylan
es una gran película que mantiene muy bien el nivel del cine de ciencia ficcion con ganas de la 4