Cuando ayer repasábamos la taquilla norteamericana del fin de semana —recordemos, largo, ya que el Martin Luther King Jr. Day es festivo—, os comenté que 'Las aventuras del Doctor Dolittle' había "cuajado a medio gas" en su estreno, recaudando tan sólo 30 millones de dólares en territorio estadounidense y otros 20 en el mercado internacional. Después de la información que traigo a continuación, parece que me quedé corto describiendo el batacazo.
Según varios expertos de la industria consultados por el medio The Wrap, se espera que 'Dolittle' pierda hasta 100 millones de dólares tras su debut y no llegue a recuperar sus 150 millones de presupuesto. Estos datos encajan perfectamente con las críticas recibidas en su país de origen, donde la han calificado de "anti cine" y han llegado a afirmar que la Robert Downey Jr. parece estar "decidido a sabotear la película" con una interpretación "totalmente grotesca".
Se veía venir
No es de extrañar que la recepción del largometraje haya sido tirando a gélida si tenemos en cuenta que su producción ha sido de todo menos idílica. El filme debería haberse estrenado en la primavera de 2019, pero retrasos, reescrituras, despidos, proyecciones de prueba con un feedback horrible y la friolera de tres semanas de rodaje adicional, además de invitar a prever el desastre, la terminaron retrasando hasta principios de 2020.
Este sería el segundo gran varapalo para Universal Pictures en tan sólo dos meses después de que el demencial musical 'Cats', dirigido por Tom Hooper, perdiese cerca de 70 millones de dólares sobre un presupuesto de 95 millones. Por suerte, a 'Dolittle' aún le queda una carta que jugar para intentar maquillar la debacle recaudatoria, y ese es el estreno pendiente en más de 20 países —incluyendo España, donde se estrena este viernes 24— entre los que destaca China.
El país asiático se ha convertido en salvador inesperado de producciones como 'Maléfica: Maestra del mal', que terminó recuperándose de una taquilla americana decepcionante, en la que recaudó poco más de la mitad de su presupuesto, triplicando sus ingresos en el extranjero hasta sumar un total cercano a los 500 millones frente a sus 185 presupuestados. Veremos si los animales parlantes de Downey Jr. corren la misma suerte.
Ver 36 comentarios
36 comentarios
Usuario desactivado
Los problemas con animales (cgi) de universal, después de tanto fracaso junto, Disney debe estar viendo a Universal como pan para el desayuno
Bob
El amigo Robert Downey Hijo va a tener que levantarse de ese sillón tan cómodo en el que se ha colocado con ayuda de su mujer (y agente) y va a tener que bajar al barro otra vez a hacer películas de menos presupuesto y de más enjundia artística si quiere que se le vuelva a tomar en serio. Que ha machado mucho con el Tony Stark de los huevos y su simple nombre no vende, la gente está ya hasta la polla de su cara y necesita hacerse un lavado. Y ya veremos lo que acaba recaudando esa tercera entrega de Sherlock Holmes si es que llega a hacerse.
Jonesjr.
Gastan millonadas en gilipolleces, con ese presupuesto Woody Allen rueda veinte películas. En cualquier caso, cada vez es más alarmante la taquilla, ¿qué le pasa a la gente? Un mundo que se las da de que cada vez es más abierto de mente(...), pero que para ir al cine solo le interesan las películas de superheroes, la juventud debería intentar ver distintos tipos de películas. Y sí, ya se que el precio de las entradas no ayuda...
Danko
A Robert Downey Jr. le va costar mucho, muchisimo... salir del personaje de Iron Man
auerbach
Lo compensarán con el Óscar a mejor película para 1917.
diego-rbb-93
Yo también culparía a Robert Downey por firmar para protagonizar esta gilipollez innecesaria en vez de apostar por cosas más interesantes. Pero conociendo el cachetazo que maneja, fijo este fue de los pocos proyectos donde el cheque tenía que ser más jugoso que un año pagado de vacaciones en el Caribe.
Por cierto, sigo afirmando que el CGI con animales salvo en casos excepcionales, sigue yendo a todo trapo por el Uncanny Valley y no tiene pinta de que vaya a salir de ahí en mucho tiempo.
walkirya
De todas formas, estas empresas juegan con el riesgo cómo juegan los grandes inversores en bolsa: si ganan 300 millones bien, pero si pierden 100, pues también. A nosotros nos da vértigo asimilar esas cantidades, pero para ellos es simplemente parte del juego.
Y, además, estoy seguro de que una peli sale por semejantes dinerales porque todo está inflado, todo el mundo mete la zarpa, todos quieren su parte del pastel y, cómo las obras públicas, todo acaba costando 6 veces más. Pero no pasa nada, es el sistema.
archis
Por cierto, leído el artículo de Slashfilm... me hace gracia varías cosas.
-20 millones + % de taquilla. Si encima esta recaudación es pobre y hay que darle parte al actor, apaga y vámonos. Por lo que como apunta el artículo..., es un detalle importante.
Quizás debería de empezar a plantearse el sistema de pago a las estrellas en Hollywood.
-Echarle la “culpa” a Disney, que claro, como ella domina y demuestra que la audiencia familiar tira más en el mercado internacional, todos los estudios hacen una huida hacia adelante para captar a esa audiencia.
Sí, ya se ha visto en este caso como es algo que ha funcionado a las mil maravillas.
-175 (y no 150 como dais el dato aquí), millones dólares. De ellos, eliminemos 20 para R. Downey Junior y nos quedamos entonces sí, con esos 150 (pero que “de rodaje” son 175, conste).
Que digo yo... ¿150 millones dólares una puta comedia familiar? A eso, métele (que nunca se suma) el coste publicitario que sumará unos 25~30 millones fácil.
Hostias, igual el problema no es que sea una película que se estrena en Enero porque la peli es floja hay que hacer reshoots y re editar para gustar más a la audiencia Internacional, para ver cómo recuperamos casi 200 millones de dólares. Igual es que ya nos hemos metido en un tren a todo trapo donde toda puta película parece que necesita quemar dinero a lo loco.
Que igual el problema es ese ¿eh? Pero bueno yo que voy a saber, que no he palmado cientos de millones de dólares en menos de 2 meses con dos películas.
Jmgd
uff no pinta bien, creo que sí sacas a Robert del papel de iron Man y Sherlock pues no da pa más y todavía hay quien quería un Óscar para el
archis
Dos fracasazos seguidos.
En el siguiente capítulo..., Disney compra Universal.
auerbach
Sin Disney en modo reventarlo todo (no vamos a tener la taquilla de Vengadores, Rey León, Joker o Frozen II) nos encontramos con un años que me recuerda peligrosamente al año 2011 (antes de este boom de Marvel).
Ojalá me equivoque, pero ya tenemos un mes de enero al nivel del del año pasado (donde estuvimos hace el peor mes de enero desde el mencionado 2011 [y vete a saber en entradas vendidas]).
Tarde o temprano (salvo hostiazo del cine Chino) China será el primer mercado cinematográfico en cuanto a taquilla y, por ende, las grandes superproducciones vendrán del país nipón.
Me diréis que vendrá Netflix, Disney+ o Apple. Pero estos se dedicarán más hacia las series, no nos equivoquemos. Cuando Netflix tenga su Óscar a mejor película (aunque sean en 10 años) o se canse de apostar a ese premio (porque ese Óscar no llega) ¿Qué gran superproducción habrá?
Porque, no nos olvidemos, Irishman (sea mejor o peor) es irrealizable en el cine ya. Y veremos qué tal va Tener, pero como salga rana con 205 millones de presupuesto...
kal-elx
Que se espera, que con solo su cara se venda la peli