Woody Allen anuncia que protagonizará 'Bop Decameron', junto a Penélope Cruz

Bah, venga, a simple vista era muy evidente, pero con detenimiento os daréis cuenta de que la propia pasta de las gafas impide ver dónde miran realmente sus ojos. Es más, si trazas una paralela a las patillas de las gafas a la altura de los ojos, en realidad llega a la barbilla. Y sobre todo: ¿de verdad había tanto que ver? ¿de verdad eran dos razones tan llamativas, o un escote tan poderoso?

Jejejeje. Menudo viejo verde está hecho...

Jajaja, tienes toda la razón. Me encantan los tres títulos que ofreces. ;)

Seguro que si no fuese española, no te parecería tan mal.

Y a vueltas con la frasecita de turno y la "españolidad"... no me cae mal por ser española. Te fallan las dotes adivinatorias. Me parece mala porque lo es; y repelente. Tampoco es porque triunfe en los USA. Me cae bien Antonio Banderas, y no es un gran actor. Me repatea el hígado Bardem, a pesar de ser un buen actor. Tosar me parece espléndido y no ha ganado Oscar.

¿Tanto os cuesta entender que hay quien piensa que Pé es pésima por el simple hecho de que es mala como la peste y tener una voz desagradable, y no por ser española? Pues a aceptarlo.

Claro, pero ahí está: si hablase en un idioma que no es el tuyo (incluso aunque lo conozcas bien), ese timbre de voz que tanto te molesta a lo mejor no se lo notarías o, por lo menos, no te cantaría tanto. Y la forma de interpretar también te resultaría más matizada. A los actores extranjeros los podemos juzgar muchísimo menos que a los de nuestro propio país, incluso a los extranjeros de países donde se habla nuestro idioma. No digo que sea un prejuicio tuyo, lo que quiero decir es que seguro que hay actores y actrices en otros países que tienen fallos como los de ella, pero a ella se los notamos más. Los estadounidenses a Pe no se los notan, pero se lo notarán a otra gente que a nosotros nos suene correcta. Ahí puede estar esa explicación que dices que no encontrarás hasta el final de tus días.

Me refiero a SU VOZ, en español también, no a su forma de hablar el inglés. Y no es sólo su voz. Es todo. Todo en ella me molesta. Ni siquiera está buena. Me cae mal, todo lo mal que te puede caer alguien a quien no conoces personalmente. Y a mí me da igual a cuantos se ha tirado, que veo venir otra explicación errónea a mi repulsión por Pé.

Yo diría que le tengo manía a su persona. Ya está. Seguiré preguntándomelo hasta el final de mis días.

Pues hombre, razonar la calidad actoral de alguien con calificativos como "mala como la peste" tampoco dice mucho de la calidad explicativa de, en este caso, el crítico. Como criticar el timbre de voz. Entonces habría que defenestrar a Pepe Isbert, o al mismo Clint Eastwood, supongo, entre otros muchos grandes actores y actrices, cuyo timbre "no convencional" forma parte de su personalidad... Y si el hecho de que te caiga mal no es un prejuicio, entonces ya ni hablamos.

A mí tampoco me parece una maravilla de actriz, ojo, pero quizá pueda entender mejor su éxito no por que me parezca mejor que a tí, sino porque mi opinión no es tan radical. A veces el problema que tenemos para aceptar otras opiniones no está en lo que juzgamos, sino en la falta de mesura con que lo juzgamos.

No he razonado mi opinión sobre su calidad interpretativa, sólo he dicho que me parece mala actriz, sin explicarte el por qué, porque no me apetece explicarlo. No he dicho que tenga un timbre de voz "no convencional", sino DESAGRADABLE. Es muy diferente. Y en ningún caso he dicho que no tenga prejuicios. Quizá los tengo, a saber. Tampoco he dicho que no respete otras opiniones, he dicho que no las comprendo. Allá cada cual con sus gustos.

Tu comentario no dice mucho de tu "calidad de comprensión". O no has leído mi comentario o lo has entendido como te ha dado la gana.

Yo tampoco he dicho que no respetes otras opiniones (puedes releerlo), he dicho que no aceptas, o no eres capaz de comprender, que las haya, que no te entra en la cabeza la admiración de muchos a ésta actriz; y creo sinceramente que pones mucho de tu parte, visceralmente hablando, para que sea así. Estás en tu derecho, pero no puedes tratar de entender algo en lo que tú mismo eres tan radical, con calificativos como pésima, mala como la peste, me cae mal... no es que me parezca mal que lo veas así, es que la explicación a que no entiendas la admiración de otros hacia ella está más en tu propia predisposición hacia ella, que en ella misma, me parece. Si de verdad quisieras entenderlo (que lo dudo), tendrías que hacer un esfuerzo de objetividad. Como no lo vas a hacer, te doy la razón en que no lo entenderás hasta el final de tus días. Pero, lo dicho, es tu decisión y es respetable.

Por otro lado, tampoco estás obligado a razonar tus opiniones, pero decir que alguien es pésimo o malo como la peste, y luego decir que no te apetece explicar por qué tampoco nos ayuda mucho a los demás a tratar de entender tu opinión; seguramente te da igual, pero yo preferiría aprender de tí antes que estar más en desacuerdo con tu opinión debido a tu escaso interés por defenderla. Pero, lo dicho, vuelve a ser decisión tuya, igualmente respetable.

Créeme que te lo digo todo sin acritud. Sólo me gustaría que los debates fueran más enriquecedores.

Creo que a Beatriz le ha faltado matizar: es española, ha tenido éxito y es mujer. Banderas es mucho más simpático, un poco peor actor, carismático, ha tenido éxito pero no prestigio, y claro, es hombre. No te acuso de machismo, es simplemente que los españoles aun tenemos ciertas cosas muy arraigadas aun no siendo conscientes de ello. Que conste que a mi tampoco me entusiasma, pero cuando tantos grandes directores quieren trabajar con ella, cuando en foros ingleses la ven como una de las pocas cosas salvables de la última de los piratas, pues digo yo que algo tendrá, y algo habrá que yo no pillo. No siempre tenemos la razón.

Pues me temo que irá por ahí. Lo poquísimo que han desvelado del argumento no suena mucho mejor. Una pena, sí. Ojalá se dejase de tanto viajecito, que está claro que le nubla el entendimiento, e hiciese pelis buenas centrándose más en la historia y menos en el escenario.

Puedo entender lo de Vicky Cristina Barcelona, pero ¿no te gustó Midnight in Paris? Vale que sí aparece mucho la ciudad francesa, pero se integra perfectamente en la película como un elemento más sin llegar a parecer tipo postal como en el caso de Barcelona.

No sé si le preguntas a la persona anterior o a mí. A mí 'Midnight in Paris' me pareció una película muy amena, que te deja con muy buen sabor de boca y que tiene el encanto de París e incluso algún momento muy divertido (como el de Adrien Brody). Pero considero que prácticamente no tiene historia, lo que cuenta es mínimo. Y que el mensaje lo da de forma fácil y obvia. Se me hizo agradable de ver, pero no diría que está entre las mejores suyas.

A 'Vicky Cristina Barcelona' también le encuentro cosas buenas.

A mí Vicky Cristina Barcelona no me desagradó para nada, pero sí puedo comprender que tal vez se hiciese demasiado obvia la imagen de postal que se ofreció en la película.

Midnight en Paris considero que es bastante mejor que la anterior. Tienes razón en que no cuenta mucho y lo que cuenta lo hace de manera demasiado obvia (se veía venir lo que nos quería explicar desde el principio). Sin embargo a pesar de ello la película es muy entretenida y sólo por ver las relaciones entre esos grandes artistas y la "negación" del protagonista creo que merece la pena. A mí no me parece tampoco una de sus mejores películas, pero desde luego sí es de las que mejor sabor de boca me ha dejado.

Un saludo ;)

No digo que el sacar bellas ciudades esté mal. Yo soy la primera que se embelesa con París y aprecia más cualquier peli que transcurra allí. Lo que quiero decir es que, además de eso, se ocupe de contar una historia o, en su defecto, de hacer reír. Estas pelis (las dos mencionadas y la de Antonio Banderas) no estuvieron mal, pero me gustan más las más consistentes.

Ya ya, si entiendo lo que quieres decir, que últimamente parece más preocupado por enseñarnos Europa que otra cosa. A mí la de Conoceras al hombre de tus sueños he de decir que no me gustó nada :S.

No la veo muy guapa, pero supongo que tendrá su aquel, precisamente en ser una belleza original.

Muy guapa tampoco, pero es atractiva y tiene algo..., hay alguna foto por ahí que no sale nada favorecida. Aunque en esta foto se la ve mejor:

http://www.imdb.com/media/rm3126835200/nm1950086

Ella es bella, pero casi siempre luce algo rara, no se si es que se siente cómoda así o simplemente le importa un rábano su imágen :P

En todas las películas la mayor parte del presupuesto va a los actores.

Pero con Woody Allen mas que en el resto XD

Con Woody Allen los actores suelen rebajar mucho su caché.

Una vez Allen dijo que le hubiera encantado trabajar con gente como Pacino, Jack Nicholson o De Niro (el papel de Michael Caine en Hannah y sus hermanas lo escribió para él), pero éstos no aceptaron rebajar su sueldo y fue imposible.

pues puestos en una balanza Caine y Pacino, Nicholsono De Niro, no creo que se desmerezcan en absoluto (de hecho, personalmente me quedo con Caine)

Es que se habia ido????

Sip, hacer lo que sus ojos demuestran en la primera foto.

Eso sí. A ver qué papel hace. Espero que sea extenso y que mantenga el tipo de personaje que casi siempre se ha asignado.