'Transformers: Revenge of the Fallen', fotos de los Transformers y duración de lo nuevo de Michael Bay

El transformer del bastón me lo compro fijo... xD

Puf, ya la duración de la primera parte me pareció excesiva... Dos horas y media de película, si ésta tiene algo de chicha, aún tienen un pase, pero 150 minutos de robots dándose hostias aburre al más pintado... Y mira que me gustaban los Transformers: no sólo no me perdía un solo capítulo de la serie de dibujos sino que además tengo todos los cómics. Pero el sacrilegio que cometió Bay con nuestros robotitos de la infancia no fue mucho menor que el cometido recientemente por James Wong.

Y si la película durara 90 minutos, hubiera sido entretenida, pero dos horas y media de hostias, American Pie y marines ondeando la bandera americana cada dos fotogramas aburren se hacen insoportables. Si no fuera por Megan Fox, que creo que protagoniza una de las escenas más inolvidables de la historia del cine reciente (la del capó del coche), ya habría desterrado esta película de mi mente hace mucho tiempo.

¿Cine de palomitas? Sí, gracias, pero que al menos tengan unos personajes y una historia mínimamente decente y sean efectivamente delirantes ('Iron Man, Wanted').

Nunca cambiaría el Buen cine, por algún filme de Michael Bay... Es pura y (tal vez) vacía acción...

Aunque creo, que Michael Bay es necesario para rellenar el hueco del cine de acción... Transformers no es ni por cerca lo mejor que ha hecho, pero sus filmes siempre son dinámicos, entretenidos y graciosos.

No soy fanático de Michael Bay y nunca lo seré. Pero siempre se ocupa gente como él, que solo se ocupen de entretener, aunque sea con una historia mediocre.

Cuando se muera, no me alegraré... pero tampoco lloraré. Así de sencillo.

Hace tiempo ya que el cine palomitero se bajó del autobús del buen cine. Creo que a todos nos encantan los filmes de acción, de ciencia ficción y de aventuras. Pero gracias a gente como Michael Bay, no voy al cine a verlas.

Me parece malo de solemnidad.

Yo vi la primera en el cine y me sentí estafado, ver a los robots haciendo comedia no era lo que esperaba, lenta como un rio de mierda, pero tampoco quería ver un drama existencial sobre la complejidad psicológica de ser robot en un mundo de humanos. Me parece ridículo tanta critica snub y dándose aires de intelectual, si voy a ver una película de Bay voy porque espero ver buena acción y pasar un buen rato, solo eso. De Scorsese o Scott, yo espero un poco más de contenido, si tanto saben de cine deberían saber eso y no pedirle peras al olmo

Me encanta Bay!! me hace pasar un buen rato, comete su kometido k s entretener y es un buen director de escenas d accion. Sta claro k kuando vas al cine a ver una pelicula suya no es para ver un drama, ni hacerte pensar...pero lo pasas genial. Muxos lo odian...solo pork es un director visual y espectacular, y m pregunto?, k tiene d malo eso?! es lo k kiero ver y el es el mejor en ste caso.

jooer, y yo que esperaba que hubiese alguna foto de megan fox...

ains...

No ví la primera, ni veré esta. No me llaman la atención, y eso que de crío jugaba con las figuritas, pero ni así.

Y va y nadie le dedica ni una coma a Shia Laboeuf, el jovencito de apellido impronunciable que para mí salvó "Transformers" de la papelera... ¿Habéis visto "Disturbia"? Es un remake no confeso pero demandado de "La ventana indiscreta", y allí Shia le saca mucho partido al argumento. Y bueno, también salió en una de un tipo con un látigo y un sombrero.

En cuanto a Michael Bay, cuando se pone romántico le sale "Pearl Harbour" y yo voy con los japoneses, pero qué decir de esa joya que es "Armaggedon". Y no os olvidéis que dirigió a Meat Loaf en algunos de sus videos :))))

Saludos, Claudia

www.claudiacasanova.blogspot.com

Va a parecer que soy colega de Michael Bay, o que me llevo porcentaje de su recaudacion, pero le defendere a capa y espada hasta que me aburra (me imagino).

No voy a empezar a decir que es un gran director, ni que sus peliculas son obras de arte, por que soy perfectamente consciente de que no lo son, simplemente son peliculas de entretenimiento, para pasar un rato entretenido y olvidarte durante dos horas y media de las mierdas que puedas tener en la cabeza, y señores, no les gustara las peliculas de Michael Bay, pero no me negaran que la mayoria de las veces, la recaudacion de taquilla es apabullante, lo que indica que la gente va a verla y cumple su proposito, por lo que yo por lo menos, me quito el sombrero..

Ademas esta muy bien que la gente exprese su odio o disgusto ante las peliculas de Michael Bay. Y no creo que por criticarla sea una critica snob, simplemente es una critica, pero siempre desde el punto de vista de una opinion y no como una verdad absoluta, que hay muchos que se creen que lo que les gusta es lo bueno y lo que no es una mierda, llegando incluso a ser ofensivos.. Si no te gusta no la veas y se respetuoso XDD Como me decia mi mama, no hagas lo que no te gustaria que te hicieran a ti

Salu2

A mi me resbala en principio y no la tengo en agenda. Pero porque los números que hace son los que son (a la gente le gusta Michael Bay, o por lo menos, va a verlas), no me extrañaría nada que me la tuviera que acabar tragando, muy a mi pesar. Si es peor que la primera, realmente va a ser un suplicio...

Eso sí, me gustaría que la película se estrellara estrepitosamente, y con ella la progresión de sus jovenes protagonistas. Bueno, menos de Megan Fox, que así tendría vía libre para una exitosa carrera en el cine porno, que es lo que muchos ansiamos.

Salu2 ;)

¿40 robots? O sea, casi dos horas y media viendo cuan divertido puede ser la generación de chatarra. A mi las peleas de los robots en la primera me mareaban, apenas se veia una mierda con ese montaje tan epiléptico.

Yo defiendo que haya este tipo de películas, otra cosa es que me gusten siempre. El señor Bay se gastará un pastón en este film, que dará beneficios casi sin duda. No le preocupa que la crítica le machaque, ni le oigo hacer campaña de que en USA la gente pueda dejar de verla por la redes P2P. Éso es sencillamente porque ha creado un producto que se puede exhibir tranquilamente desde Los Angeles a Tokyo, pasando por Cangas del Morrazo, porque tendrá su público. Ofrece un espectáculo que (al margen de su calidad, que cada cual valora según su rasero) obviamente sólo se apreciar plenamente su inversión viéndola como Dios manda: en una sala de cine.

Salu2 ;)

No es que los detractores de Bay lo hagamos porque haga cine de acción, sino porque su cine de acción no nos parece bueno, más que nada porque su cine apenas cubre los mínimos que debería tener el cine palomitero. Quien se quiera ver una buena peli de acción de verdad, que se coja una de James Cameron o de John McTiernan. Eso sí que es entretenimiento en estado puro.

Que lo maten por favoooor, gracias!

2 horas y 27 minutos que aprovecharé mejor peinando bombillas. Ya solo puede superarse si hace "Dragon Ball evolution meets Michael Bay´s Transformers" y por supuesto que sea un musical.

Creo, a mi parecer, que no deberiamos confundir el cine de culto con el cine palomitero que nos hace pasar un momento agradable ni con un mojon como lo son las sagas de Michael Bay y el mojon de transformers.

Menudo bodrio de peliculas, la suerte que ha tenido que le han dado unos personajes que por mucha mierda que le echen encima se les recordara por lo que fueron. Menudo pastelon y encima mas largo que un dia sin pan con banderitas yankees y marines por doquier...

Todavia esta Michael Bay esperando a que vaya al cine a ver la primera...

#18

Y ¿por qué los lees si ya sabes lo que hay?

#16 Juan Omario.

Una simple opinión no es una crítica "snub" (o snob). Si a ti Michael Bay te hace pasar un buen rato y esperas ver buena acción, cojonudo. No se trata de que todos los directores tengan que hacer pelis como Scorsese o Scott (aunque yo creo que estos dos, precisamente, son el claro ejemplo de directores de pelis entretenidas y el primero, además, buenas). Es que Michael Bay ni me entretiene ni me hace gracia ni nada de nada, coño. Es un tipo que, además, se jacta de ser lo que es en en la industria actual. O sea, un tipo que pasará sin pena ni gloria por los libros de historia del cine y por los recuerdos de un servidor.

Cine de entretenimiento y bueno: Alfonso Cuarón ('Children of Men', de las mejores del siglo XXI), Guillermo del Toro, Bryan Singer, ..............

Las pelis sesudas se las dejamos a "degenerados y monstruos" como Bergman, Erice, Antonioni, Kaurismaki o Jarmusch.

Que a ver si la palman ya y nos dejan en paz (leer con ironía).

Pues a mi sigue pareciendome que muchas de las criticas son puro (¿dejemoslos así?) esnob (leer sin ironía)

La primera me pareció una película entretenida y nada más. No me merece un suspenso. Lo siento por los demás. El cine es como es y cuanto más exijan, menos recibirán. ¿Qué decir de la primera? Sus puntos débiles fueron el exceso de personajes humanos, todos ellos puro cliché, y que la historia se sujetara a un McGuffin. Sabiendo lo que sé de la segunda, todo apunta a que los humanos pasen a un segundo plano y el McGuffin quede sustituído por un personaje.

Para ver una vez, en el cine, con palomitas y con los colegas.

Juan Omario, no tiene por qué ser esnob. De hecho, Transformers no es una película que ostente las malas críticas que ostentan "éxitos" como Eragon, DB Evolution o Ghost Rider.

Regisrock, para que una películilla como transformers te hiciera daño tienes que pertenecer al peor público del cine actual: el esnob y el que insulta

hace falta que descalifiques el nivel intelectual de quienes están dispuestos a gastarse cinco euros y disfrutar de una sesión de efectos especiales, risas y acción adrenalínica, sin más y para luego olvidar? de verdad lo necesitas para sentirte mejor contigo mismo?

para sentirte mejor contigo mismo lo que tendrías que hacer es no entrar en este tema y no decir nada. ya que perteneces al "público inteligente", haz le favor de largarte sin dejar que esta mierda te afecte, que en la ciudad de los tontos ya triunfaré yo

por cierto, a quienes no os gustó, tenéis que expresaros con groserías? no os basta con decir "no me gustó", o simplemente, no decir nada y dedicaros a algo más interesante?

intentad ser mejor público, coño ya, y aceptar que en este ancho mundo haya de todo

Bay y Trier la misma moneda. Bay para los "palomiteros" y Trier para los "gafapasta". Unos chulos indecentes que cumplen con sus cometidos. Lo bueno, que son como el Tenn, que les pasas el algodón y no engañan.

pues yo mil veces prefiero "Transformers", una chorrada industrial para pasármelo bien en el cine, que "El curioso caso de Benjamin Button", una chorrada industrial para excitar a los pseudointelectuales que dirigen los Premios Oscar. La diferencia es que "Transformers" ha establecido, por sí sola, una gran diferencia entre ver una película en el cine y verla en la tele, o incluso de ver una historia en una película o leerla en un libro. las dos son un mero copia-y-pega de los tópicos que mejor funcionan para ambas cosas, pero que una de ellas nos halla venido de la mano del director de "El club de la lucha" tiene más delito todavía

Juan Luis si por poco me atraganto con el café cuando he leído lo de fruncir el ceño y tal XDDDDDD Qué risa! Es que has conseguido que ponga la cara y todo XDDDD

Genial ^^

Regisrock, no te he llamado esnob porque no te guste Transformers, te he llamado esnob porque tú nos has llamado "menos inteligentes" a todos aquellos a quienes sí nos gusta

Hablando de la película:

La historia trata sobre una llegada masiva de Decepticons (robots antagonistas) que buscan resucitar al robot que fundó su facción, conocido como el Caído, que en teoría se halla encerrado desde hace milenios en las pirámides de Egipto. Los Autobots tratarán de evitarlo.

En principio, se dice que ya no habría tantos personajes desde cuto punto de vista se vería la historia, y los robots tomarían más protagonismo que los humanos. Acorde a la sinopsis basada en spoilers que circula por internet, el único personaje humano a destacar es el de Shia LaBeouf.

El que halla alrededor de 40 robots alegra mis perspectivas