'The Lovely Bones', primeras imágenes de lo nuevo de Peter Jackson

Pues a mi "King Kong" de Peter Jackson me pareció un peliculón, probablemente le mejor remake que haya visto. La original es una maravilla y tiene un encanto que ningún remake puede lograr, pero aun así prefiero la versión de Jackson, por explotar todas las posibilidades del original, expandiendo las fronteras de su universo. ¿Aburrida? Dios mio! si yo no me podía creer que había pasado 3 horas y cuarto en una butaca, tiene un ritmo y una agilidad narrativa impresionante, llena de emoción, majestuosiodad y especialmente corazón. Se siente el amor de Peter Jackson por el film de 1933 en cada fotograma. En fin... respecto a su próximo trabajo, la verdad no he leído el libro, y lo poco que sé sobre el argumento es lo que he leído por ahí. Espero que nos encontremos, como ya mencionaron, con la vuelta de Peter Jackson a trabajos como "Criaturas Celestiales".

Ya era hora de que se olvidara de cine espectaculo y que volviera a hacer una pelicula con un poco de parecido a sus origenes, como se llamaba aquella pelicula con una jovencisima Kate Winslet? Criaturas celestiales?

King Kong me parecio una remake con la tecnologia actual, pero basicamente el mismo rollo de pelicula que la antigua..

Salu2

Hombre, a mi King Kong me pareció maja, pero en todo lo que no era lo del simio, que al final era lo que menos me atrajo. No sé sí decepcionante es la palabra adecuada para una historia que llevaba ya tropecientas versiones a sus espaldas. Por lo menos hay que valorar que el tío montó un pastiche de aventuras exóticas, pelis de dinosaurios, romance a lo Titanic, espectáculo musical, y el simio, claro. Pero es cierto que a ratos aburre un poco, y que el conjunto final es algo deslabazado.

De ésto nuevo: no conozco el libro, el argumento tela de rarito y morboso, así que incógnita total de qué puede salir. Supongo que no le dará el venazo de volver a sus sanguinolentos orígenes al señor Jackson...

Salu2 ;)

King Kong era un argumentillo estirado, estirado y estirado para mostrar todo lo que la gente de Weta es capaz de hacer. Peter Jackson perdió el Norte después del exitazo del Señor de los Anillos. Esperemos que lo haya recuperado y esta peli sea cojonuda.

El argumento me ha escamado, y las fotos mucho más sobre todo la segunda. Esa casita de muñecas me pone los pelos de punta ¿traumas infantiles que lo han llevado a ser como es?, ¿obsesión por los niños?

Mi parte morbosa-escabrosa se ha despertado, esperaré al trailer para ver si merece la pena ir a verla.

En cuanto a King Kong para mí el encanto que tenía la primera película no lo tiene ninguna otra versión o películas con historias similares (tales como Mi gran amigo Joe ) y no sé, no me acabó de convencer ni el reparto ni la forma en la que estaba contada la película, nada. No es mala es sólo que la de Schoedsack me parece inigualable.

Saludos!!

Confío a pies juntillas en Jackson, a mi King Kong me encantó, muy emocionante y se me hizo cortísima, la verdad es que le cogí un cariño a Kong... Seguro que hace una buena peli con el librito este. Un saludito.

¿Este post es para hablar de King Kong o de la pelicula que nos ocupa?

A lo que iva, Juan Luis, te recomiendo seguir leyendo el libro. Lo disfruté mucho, aunque habia trozos de el que me parecieron un coñazo. (me refiero a los ratos donde ella va explicando como es su vida alli arriba).

No fui capaz de terminar de ver el innecesario remake de King Kong.

El argumento que esbozas tiene buena pinta, no conozco el libro, pero puede dar para una buena película. A ver cómo se porta el ex-gordito XD

Uno de sus sueños era adaptar King Kong y lo vio cumplido hace unos añitos. Por supuesto que no tiene el encanto de la original como dice Noa, eso es indiscutible, simplemente se le pedía que entreteviera sin más pretensiones (a mi me entretuvo, será que me entretengo con cualquier cosa) y ganara mucha pasta en taquilla (cosa que sin ser un taquillazo también consiguió). Acababa de triunfar con El señor de los anillos y Jackson podía hacer lo que le viniera en gana, y le salió King Kong, un esforzado e innecesario remake (como lo son casi todos) que pasó sin pena ni gloria por demasiadas personas, quedando en el olvido demasiado pronto.

Sin embargo The lovely bones tiene un potencial increíble para convertirse en una gran película, empezando por su reparto y echándole un vistazo a la historia que nos presenta. Aunque yo no hubiera escogido a Jackson para este trabajo, su talento creo que es indiscutible y lo único que espero de él es otro trabajo perfecto como ya ocurriera en la excelente Criaturas celestiales.

NO HAY MUCHAS ENTRADAS SOBRE PETER JACKSON POR ESO SALE A RELUCIR LO DE KING KONG. EL SEÑOR DE LOS ANILLOS SIEMPRE SERA UNA DE MIS PELICULAS FAVORITAS Y SIEMPRE AGRADECERE QUE JACKSON LE HALLA IMPRIMIDO ESA ATMOSFERA CARACTERISTICA DE EL PERO EL KING KONG DE JACKSON SOLO LA VI UNA VEZ Y TRATE DE VERLA EN CABLE PERO NO PUDE, LA ESCENA DIGITAL DE LOS BRONTOSAURIOS DEJA MUCHO QUE DESEAR Y LE TRATO DE IMPRIMIR PROFUNDIDAD A LA TRAMA CON LO DE LA DEPRESION CON PERSONAJES SIN INTERES...EL SIGUE EN DEUDA.

Totalmente de acuerdo, King kong me parecio mala y aburrida, una autentica pena.

Pero confio en Jackson, sobre todo en esta especie de cambio de registro. Esperemos que merezca la pena!

confío en peter aunque ya me decepcionó y mucho con king kong... todavía no me explico qué le llevó a hacerla, no entiendo.

espero que fuese una pájara y que retome el buen sendero.

Decepcionante??? una gran pelicula !! Ojala todos los remake estuvieran a la altura del "King Kong" de Peter Jackson

La veré porque leí la novela y me entretuvo bastante, aunque no entendí que en el proceso de casting cuando estaba decidido, finalmente optaran por sustituir a Ryan Gosling, que en un principio haría el papel ahora asignado a Mark Wahlberg. Se dijo que era por cuestión de edad, pero yo creo que sí hubiera funcionado y me sonó a excusa "rara". Ya os iré leyendo y antes de ir a verla leeré vuestra crítica:)

WTF?? King Kong de Peter Jackson??? Es una gran peli y para mi y en cuanto a esta ya la trama resulta un poco fuerte pero bien llevada jejej bueno vamos a ver como le va ... Hasta ahora Peter Jackson no me ha decepcionado

io tenog ese libro ii me lo e leido .. estaaa muii biiien ... espero que la peli me guste tanto como el libroo ...

"Ya era hora de que se olvidara de cine espectaculo y que volviera a hacer una pelicula con un poco de parecido a sus origenes".

La verdad, estaría bien que volviera a dirigir gore gamberro con personajes esperpénticos como Bad Taste o Braindead, o algo tan salido de tono como Meet the Feebles. De todos modos, a mí su King Kong me encantó. Admito que el stop-motion y la animatrónica de la primera versión son mucho más entrañables que tanto efecto digital, pero aparte de eso conecto más con el remake de Jackson.

king kong? una escusa para rellenarla de efectos especiales hasta el cansancio tantos que pierde mucho la escencia de la historia(A mi parecer). y su para mi su gran fallo el reparto.

Encuanto a esta novedad el argumento se ve entretenido y esa primera imagen me gusto.

el poblema de King Kong, fue quiso demostrar que Weta podía hacer grandes escenas infograficas y se puso a rellenar la pelicula absurdamente. todas esas escenas escapando de bichos sobran y no aportan nada. todo lo demás, a mí me parece fascinante.

No sé cómo esto se convirtió en una discusión sobre King Kong en vez de en la película que trata la entrada :p

No sé si Peter Jackson es el director más indicado para una peli así, pero habrá que confiar, ¿no? Dirigió "Criaturas celestiales", que estaba basada en una historia real y era bastante... perturbadora. Así que veremos qué pasa con este proyecto.

Yo me leí el libro en inglés, no sé cómo estará la traducción en castellano. Al principio no me enganchó del todo, pero desde luego te recomendaría que siguieras leyendo, puede que te dé una agradable sorpresa.

a mi me parecio muy buena la pelicula de king kong de jackson