Taquilla USA: 'El hobbit', un éxito esperado

Son así de arrogantes...

Jajajaja OK, brindo por ello: la información, creo, debería ser más objetiva en este caso, en el que se da noticia de unas cifras, no de lo ´justas´ o no o si reflejan la ´realidad´ a la que sólo tienen acceso los archimagos de las publicaciones sobre CINE del bueno, del de verdad, de ése que las nuevas generaciones no entienden a menos que, como los nordacas dicen, salten y vayan mordiendo culos. ¿Sobrevalorada la trilogía? Bueno, que se lancen a hacer películas como ésas, en las que la preproducción llevó 7 años y luego que se las compongan para superarlos. Vaya por delante que hay muchas cosas que cambiaría de la trilogía, aunque no dejo de reconocer el ingente trabajo y lo sugerente de la dirección artística. La nueva trilogía pues, está alargada como un chicle, pero al menos eso significará que no les quedará un solo detalle del libro que poner. Si les da la gana, claro, inventándose otras cosas por el camino.

Abrazos

Este comentario (el tono y la última frase) me recuerda al episodio de los Simpsons que sale el perro Poochie. Y en una escena Bart está hablando con el Chico de la tienda de comics. Él está indignado por haber visto "el peor episodio de la historia" de Rasca y Pisca, y cree que como espectador tantos años, deberían estarle agradecido.

Bart le contesta algo así como: "Te dan horas de entretenimiento gratuito. ¿Cómo pueden deberte ellos a ti? Más bien tú le debes a ellos."

Pues eso, que aunque el comentario sobre la trilogía a todas luces sobraba, gracias a los editores que nos dan "tantas horas de entretenimiento gratuito".

Ellos nos dan entretenimiento gratuito, y nosotros les damos de comer.

¿O crees que los anunciantes querrían publicitarse en este blog si no lo leyera nadie?

¿Gratuito? claro, porque el internet es gratis.

Pero no te obligan a leerlos ni te hacen pagar por entrar en la página. Ellos cobran, sí (o no, no lo sé). Pero tú no pagas por leerlos como sí pagas para ir a un cine o comerte un entrecôte en un restaurante.

Amén.

PARECE QUE INSULTARAN A VUESTRA MADRE XD...YO TAMBIEN CREO QUE LA TRILOGIA ESTA SOBREVALORADA Y EL HOBBIT MAS TODAVIA PERO PASA COMO CON LA SAGA CREPUSCULO QUE TIENE UN MONTON DE SEGUIDORES FANATICOS POR TODO EL MUNDO

No sé de dónde sacas que la primera trilogía está hecha para aquellos que se han leido los libros, porque yo diría todo lo contrario. Si fuese para los lectores, sería mucho más fiel, Faramir sería lo que es en el libro y no un pelele, Sam no dejaría tirado a Frodo, los muertos no irían a la batalla final, etc etc...

Sin entrar a valorarsi ESDLA esta sobrevalorada o no, no puedes defender dos posturas al tiempo, por un lado decir que son dos medios diferentes y por otro que El Hobbit esta llena de relleno. O una cosa o otra.

PD: Alberto, dices que te gusto la ultima peli de ESDLA, ¿teneis claro en este blog que El Señor de los Anillos es una sola historia, un solo libro y una sola pelicula dividida en tres capitulos?

Hombre yo creo que puede criticarse como película en sí, por sus defectos y que Peter Jackson no es Orson Welles precisamente, sino que destaca más como fan de Tolkien que como director, y además tiene un gusto excesivo por lo maniqueo y megalómano (con todo esto que estoy diciendo quien diría que a mí sí que me gustan estas pelis jajajaja)

Pero a lo que voy, puede fallar cinematográficamente, pero coño, que no es El proceso de Kafka, ni el Ulises de Joyce, ya que lo has citado. Es una película de fantasía y aventuras que no tiene más complicación ni dificultad de seguimiento.

La he visto con personas que no habían leído el libro pero gustándoles o no la película el problema desde luego no creo que sea enterarse de ella, ni los personajes son tan profundos como para necesitar un referente literario.

Al final, hablando claro, se trata de una de magos, orcos, un objeto malvado que hay que destruir, batallas, etc.

No tiene más ciencia...luego ya, que a unos eso nos encante y a otros no, es más que comprensible. Como digo, a mí me gusta pero soy consciente de que no son un arte mayúsculo ni Ciudadano Kane o El Padrino, aunque se pretenda en las puntuaciones, premios y demás situarla en esa lista.

Qué grande Leone y qué acierto huir de los diálogos superfluos. El Cine, como el Comic, es primordialmente imagen: con ella ya se narra, sin ella esos géneros no son. Lo de los textos y la música es una licencia/gentileza opcional

Deja al pobre Leone y no insultes. Vas a comparar un lírico alegato sobre el paso del tiempo, la muerte y el falso poder de la ambición con 3 horas de enanos con fondos prerrenderizados que se encuentran con un anillo dejando final abierto para secuelas (que para colmo ya están rodadas). Blogdecine (sobretodo por los que lo leen y no tienen nada mejor que hacer que escribir la primera "genialidad" que se les ocurren) merece mejores comentarios. Os ánimo a votadme en negativo. ¡Cuántos más mejor! Eso indicará mucho el nivel del presumen tanto algunos. Ojo, en mi caso no tengo nada contra el Hobbit pero es que a uno lo calientan...

Totalmente de acuerdo. Comparar a Leone con Jackson o al genero de generos con estas cositas enanos y demas es un sacrilegio.

Jajaja, que grande cuanto razón. Gran película a pesar de eso.

Jaja ya te digo y encima cagan donde comen. Así nos va.

Coincido en lo de " El Retorno del Rey".

Despues de ver esos enlaces solo puedo decir una cosa. Albeerrrtttttooooooooo mentirooossiiiiillllllllloooooooooo

Como lo has dejado en evidencia. Aquí parece que el único "sobrevalorado" es Abuín. Como hace de falta Massanet xD.

Creo que el blog se ha metido en una "cruzada" contra la película sin sentido

Vaya pillada

A eso le llamo ser un editor coherente, ¡sí señor! :P

No veo la dualidad por ninguna parte¿que pasa,que porque a un editor le guste una película de un director en concreto,luego incurre en una"falsedad"si critica otra de sus peliculas? Y tampoco entiendo por qué hay que atacar personalemnete a una persona que expresa su opinion,con la que puedes estar de acuerdo o no(a mi me encantó el Hobbit,sin ir más lejos)pero no creo que eso nos de derecho a insultar a nadie.

Si,si,te entiendo.A lo que voy es que cualquiera puedecambiar de criterio ó simplemente expresarse de esa manera para generar cierto debate cachondo como está siendo el caso en éste hilo.A ver,que yo no defiendo ni ataco a Abuin,voy a hblar por mí.Me vi la trilogía en su momento,en el cine.Me encantaron las tres y,de hecho,me hice muy fan de El Señor de los Anillos;pero,pasan los años,King Kong me parece una mierda,Desde mi Cielo un insulto y el buen recuerdo que tenía de la trilogía se emborrona.Incluso me inspira cierta tirria,hartazgo. Sin embargo,y con ocasion del estreno de"El Hobbit",me vuelvo a ver la trilogía (hacía al menos 5 o 6 años que no las veía,algunas incluso más)y me volió a fascinar y a emocionar como la primera vez (o incluso más),no ha perdido un ápice de calidad,de emocion ni de ese ritmo fantástico. A donde quiero llegar con este rollo es que a veces,los recuerdos que guardamos de una saga pueden verse difuminados por las peliculas posteriores de ese director.

Un critico no deberia de tener ese problema o en todo caso dedicarse a otra cosa en cuanto lo detecte. Si su opinion sobre una pelicula se ve influenciada por elementos externos (como la valoracion personal sobre el director, guionista, las peliculas anteriores de estos, etc.) no es un buen critico, podra saber un monton de cine pero no pasara de aficionado como el resto de nosotros.

Es que yo aun no se como se puede hacer una valoracion sin que sea personal.No son máquinas,ni nosotros como publico tampoco.Eso de la objetividad es una puta mierda.

Está bien que te gusten, pero joder macho, situarlas esas películas al lado de la trilogía del ESDLA tiene delito.

La única que podría estar a la altura, Willow.

Que sería del mundo si a todos nos gustase lo mismo... Aburrido, muy aburrido.

Pues sí. Por cierto,¿lo de Willow iba con segundas? jejeje...

En absoluto. 'Willow' me parece una película encantadora y preciosa. Una de mis pelis favoritas.

Jajaja, no había caído...

Para mi también están casi todas ellas por encima. Al menos son superiores en guión, que ya es bastante

MigueL, si piensas que todos han de tener exactamente los mismos gustos que tú, mal vamos...

Pues fíjate que me gusta de todo o casi todo. Y ojo las mencionadas por gunzalobill no me parecen películas malas, son bastante buenas.

O 'La Soledad de Smaug' como acertaron a llamarla tempranamente cuando anunciaron que finalmente sería una trilogía y todo internet corrió a ponerle el título... xD

La diferencia entre Abuín y Massanet es que el segundo era un tío (un tío raro, por qué negarlo) que sabía muchísimo de cine, y creaba debates y discusiones a raíz de sus opiniones argumentadas y basadas en su gran conocimiento artístico, que podían ser compartidas o no.

Abuín es un looser que quiere tener muchos comentarios. (o esa es la impresión que da)

Socio,se escribe LOSER,looser es otra cosa.

Quizá es que cobren por comentario... Eso explicaría unas cuantas cosas

Coincido al 100% je,je.

Nunca compartí una sola opinión con Massanet, pero sus críticas si que daba gusto leerlas. Y el sabía generar polémica sin caer en lo circense. Yo ya hace tiempo que a este blog entro solamente por las noticias. Críticas ya pocas leo, de vez en cuando las de Mikel.

Ya sé que hacer para que me leas si saco algún día un libro... Pondré Tolkien en el lomo del libro :P