Taquilla española | 'Fast & Furious 6' arrasa y destroza el récord de 'Iron Man 3'

Pues esta tarde repasando la saga, (acabo de terminar la tercera) opino que no es tan mierda. Como historias no son originales, ni buscan serlo la verdad. Es cine de acción con coches de por medio. Y la tercera parte tiene una de las mejores persecuciones que he podido ver la verdad.

A seguir con la cuarta.

Pienso igual que tu. Cada vez que mi novia me dice de hacer el amor yo le digo: "Cariño mío, ¿no sería mejor coger un libro y recitar a Shakespeare?" Así nos va...

Eso solo hara aun mas deficitario el negocio de las salas, y el grueso de la gente seguira descargandose las pelis gratis.

Es muy cierto que daría igual, la gente continuaría con las descargas gratuitas, pero una rebaja significativa en el precio, fomentaría el esfuerzo por parte del consumidor a la hora de invertir su dinero. Joder que se te queda cara de tonto al pagar las palomitas, ya sé que puedes elegir, no consumir productos de la sala. Pero al pagar una cinta original o una entrada en festivo, te queda una mala sensación de haber sido atracado. Quizás una rebaja, motive al público a pagar por la calidad. No se erradicarían las descargas ilegales, ni volverían a llenarse las salas hasta la bandera, pero una parte de los amantes de la buena calidad, encontrarían ese plus significativo a la hora de tomar la decisión final.

Realmente los cines sacan más beneficios de lo que venden en la tienda, es decir, palomitas, chuches, refrescos...que de las entradas, así que una buena medida son las tarjetas descuento.

Por otra parte tenemos un gran IVA cultural, y los cines son una clase de empresas que no puede deducirse este IVA soportado, así que podríamos reducir este IVA para abaratar costes.Dado que el dinero que ingresa el Estado en concepto de IVA por una sala cerrada es cero.

No sale Mario Casas.

Y otra cosa...resulta curioso que a esta saga no le afecte mucho lo del pirateo...y mira que su público objetivo es muy ducho a ello.

Coincido totalmente en que las pelis deberian proyectarse todas en V.O.S.E, desconozco cuanta gente trabaja en la industria del doblaje, de un dia para el otro, terminar con el doblaje (para mi algo abominable que tiene como unico resultado desvirtuar las interpretaciones en algo tan intimamente ligado a ella como la voz del actor)no sera nada facil,yo diria que practicamente imposible.

No merece la pena ni extenderse a contestarte, sabes razonar? pareces perdido..

Se puede y se debe hacer crítica, pero aunque es importante lo que se dice, también lo es cómo se dice. La diversidad de opiniones es gratificante y hasta enriquecedora, pero a alguno se le va la olla descaradamente. Cosas como generalizar e incluir a toda la población Española, en una injusta falta de cultura, por el echo de disfrutar un par de horas con una pelicula, es cuanto menos exagerar. Por descontado también hay maneras mejores de criticar la LOGSE. Pero el colmo y lo digo desde el respeto, es afirmar que la advertencia inicial es claro indicativo del público al que va destinada la cinta, eso es rizar el rizo. Es una manera muy eufemística de verlo. Está calificada para mayores de 16 años, y a un adolescente lleno de imaginación y exaltación, pues mal no le viene éste tipo de advertencia. No siendo, la única razón que daría, para tal aviso. Sobre todo teniendo en cuenta que, lo utilizan de forma habitual, en anuncios televisivos. Pero claro está, que en mi opinión, nunca diría ni con un eufemismo, ni de una manera velada, que la advertencia es, signo indicativo, de que el público de destino es incapaz de diferenciar la realidad de la ficción. Siendo moderado y sin entrar a la fehaciente posibilidad, del insulto al coeficiente intelectual del entretenido espectador. He de decir, que el resto de la opinión, vertida en el comentario, es respetable. Pero el inicio del mismo, bajo mi punto de vista, no es ni remotamente acertado.

Menudas conclusiones está sacando usted de lo que he dicho, eso sí que es dejarse llevar por la imaginación y no lo de los adolescentes de menos de 16 años... Para nada he llamado incultos a todos los que disfrutan con esta película, simplemente he defendido que todos lo que no lo hacemos no es porque seamos unos amargados.

Y luego está lo de la advertencia esa, que yo lo veo significativo y usted no, pues vale, pero el caso es que hay otras muchas, MUCHÍSIMAS películas para menores de 16 llenas de escenas de acción y persecuciones peligrosas que NO se ven en la necesidad de poner advertencia alguna. Así que a mí evidentemente esto me parece significativo de ALGO y creo que es bastante razonable. Ahora bien, esto no quiere ni siquiera decir que YO personalmente sea de esos que defienden la influencia del cine sobre la "manipulable" mente de espectadores, ni echo la culpa a `TDKR´ de que un tío se liara a tiros en un cine ni gilipolleces tales. Simplemente ENTIENDO que la necesidad de los creadores de ponerlo es significativo de un tipo de espectador potencial al que va dirigido (jóvenes, y más concretamente a los aficionados a los coches y la velocidad).

En otras palabras: yo defiendo que `F&F´ tiene un target concreto y muy fiel que hace que sea una marca de éxito independientemente de lo que opinen el resto de espectadores, críticos o aficionados al cine de acción (de los que ven películas anteriores a su fecha de nacimiento), que NO es lo mismo que decir que todos los que ven estas películas sean gilipollas ni sepan discernir entre realidad y ficción. Así que no se haga usted pajas mentales y no ponga en mi boca cosas que no he dicho.

Aclarado queda, mucho mejor explicado ahora. Antes daba lugar a posibles malinterpretaciones. Por lo demás, respeto a los que no disfrutan con ésta saga, inclusive lo llego a comprender perfectamente. Alguna de las partes de la misma, me parecieron infumables.

Coincido totalmente, te has apropiado de mis palabras xDD.

No la he visto todavía, mañana iré a verla, pero con Jason Statham de villano, tenlo claro.

Coincido totalmente con tu demoledora apreciacion.