Stan Lee defiende a Zendaya como la nueva Mary Jane en 'Spider-Man: Homecoming'

Exacto.

Completamente de acuerdo. Yo respeto a los q les gusta algo q a mi no me hace tilín sin insultarlos ni nada por el estilo como se hace últimamente con todo. Pero este es el mundo en q vivimos actualmente, no puedes dar una opinión sin q alguien tenga q rebatirte, y la mayoria de veces (los indeseables) con malas formas.

En una adaptación debe haber cierta libertad, pero no cambiar a capricho.

Y no sólo eso, cada cambio que se te ocurra llevar a cabo debe ser siempre para mejorar la obra, y debe tener una justificación intrínseca e inherente a la obra que estás plasmando. De lo contrario, si no va a mejorar al original ni puedes justificar el cambio dentro de la obra, el plumero de otros intereses metacinematográficos saldrá a relucir bochornosamente.

Ejemplo: si yo creo que Flash Thompson va a funcionar mejor en mi película de Spiderman como un estudiante que en sus horas libres hace de camello del Bronx, y opto por cambiarle de caucásico a negro, vale. Podremos estar o no de acuerdo, y estará por ver si mejora la obra original o no, pero al menos no estará siendo un cambio arbitrario dentro del marco de la cinta, y que atiende más a designios politicoides.

Tonterías.

¿Lo importante de Superman son sus enormes músculos? Si tu respuesta es no, supongo que entonces no te importaría que lo interprete Jim Parsons o incluso Peter Dinklage.

Veo que tienes la tendencia de ignorar y simplificar la esencia de un comentario y quedarte con la parte más vulnerable o irrelevante del mismo para tratar de dinamitarlo.

Falacia contra falacia. Digo si vamos a ponernos en esa, pues que sea divertido. :v

Ya en serio, que no es cosa mía que aveces dejen caer cada argumento...

Y no, lo importante de Superman no son sus músculos gigantes, pero implícitamente se da por hecho, así como el hecho de que para ser una americana sexy, como dijo Filmman, no es implícito que se tengan que tener tetas grandes.

No te me vayas por las ramas con americanas, kryptonianos, y otras cosas de meter XD.

Las tetas de MJ son a los músculos de Superman lo que lo sexy de MJ es a lo heróico de Superman. Cada elemento en su grupo, no mezcles. Es decir, tetas y músculos van en el grupo "A" (físico), y heroísmo y sensualidad van en el grupo "B" (conducta), no cojas elementos del grupo "A" y los compares con elementos del grupo "B" a conveniencia, bribón ;)

qué tan conveniente les resultaría a Disney y cía. hacer una película con nuevos personajes en lugar de usar los icónicos y ultrareconocidos superhéroes con los que ya cuentan?

En Marvel, en los años 60, arriesgaron y abogaron por la creación de personajes de etnias impopulares contra todo pronóstico y en un contexto infinitamente más adverso, ¿me vas a decir que ahora que se tiene mucho más labrado todo este terreno no pueden hacerlo? Enga ya...

Hay que contextualizar lo que dices. En ese entonces eran personajes para cómics los cuales tenían pretensiones muy diferentes a la de una superproducción de Hollywood hoy en día. Tan solo en cuestión de negocio es diferente.

Aunque pudieron haber usado a Miles Morales en lugar de Peter Parker, el original es mucho más reconocido y la mejor apuesta.

Hay que contextualizar lo que dices.

Pero si justamente lo que he hecho es contextualizar mi argumento. Esos cómics eran un producto consumido mayormente por gente blanca, con personajes negros audazmente incluidos, tal como he dicho. Y las pretensiones eran las mismas, vender.

Se me hace tomado con pinzas cuando te refieres que audazmente incluían personajes de color, cuando esos personajes nunca fueron tan importantes para la editorial como sí lo eran (y siguen siendo) sus héroes más conocidos (todos blancos y la mayoría hombres). Arriesgado hubiera sido sacar a Tony Stark, o Steve Rogers, o Peter Parker, o Bruce Banner o algún Fantástico de otra etnia.

Pues nada, si no ves audacia para la época, yo sí. Podrían no haber incluido ni un sólo negro, pero es asunto tuyo ver el vaso medio vacío en lugar de medio lleno.

Jo que no existen superhéroes negros.... A bote pronto me salen pantera negra, Blade, Spawn, Tormenta...

Y hasta un spiderman negro de origen hispano llamado Miles Morales.

Claro, es que Stan Lee va a echar mierda sobre su propia obra. Claro, es que es un juez neutral. Mis dies por el juego retórico.

Por otro lado ¿por qué todos los superhéroes son blancos?

Falso, eso para empezar. Para continuar, nada te impide crear hoy mismo un superhéroe negro, ponte manos a la obra.

el cine está haciendo exactamente lo mismo, está dirigiendo los personajes a un mercado internacional.

Pero no por razones de corrección moral, ojo, sino por el dinerín.

alguien tan pelota siendo negro podía herir ciertas sensibilidades

Claro, porque todo el mundo sabe que todos los pelotas son caucásicos.

No dejo de recordar series como la de Will Smith o Urkel, donde blanco que aparecia, blanco que era puesto a parir y utilizado como hazmerreir crónico. Pero ahí nadie se queja.

Como he respondido por ahí ahora que el tema esta más tranquilo...

Es que cualquier otra cosa no hubiera funcionado. ¿Un adolescente blanco y con un montón de problemas saliendo con una esmirriada como la de la foto? Por favor.

Machista no, sería sexista. Es lo que hacen las mujeres mas que nada con otras mujeres. Quizás no sepas pero por lo menos en mi país se sabe el prejuicio que tienen con éso las féminas.

Copión XD. Esa era mi línea argumental con "Elhombrequeríe" el otro día, en el post de las Cazafantasmas. Pero oye, cero quejas con que lo promuevas, porque sinceramente, estoy hasta el nabo de los que ven machismo hasta en la sopa.

Es que puede que suene exagerado, pero es una perpectiva tendiente discriminar el tachar con adjetivos con connotaciones negativas y hasta ofensivas como machista, sexista, misógino, etc. por el simple hecho de tener una opinión en contra de la tan mentada correción política, que para colmo implícitamente corrige las cosas implicando que éstas son "incorrectas". Estan queriendo forzar los cambios en vez de negociar y éso lleva obviamente a una reacción adversa. Después piden "justicia" y "equidad" pero en realidad quieren tirar la balanza hacia su lado.

A otros se os va en un blog.

Rebota rebota y en tu culo explota XD... En fin, de donde no hay no se puede sacar.

+1000

Y aún así la gran mayoría de películas cuenta con protagonistas blancos.

Y aún así la gran mayoría de dependientas del Zara son tías buenas. Menuda discriminación hacia las feas y hacia los dependientes masculinos, pero es lo que hay. El empresario ha estudiado que con esa maniobra de mercado va a vender más, y está en su derecho porque es su negocio.

El problema es que algunos os pensáis que Hollywood es una especie de cooperativa donde todos tenéis participación, voz y voto, y no es así. Como mucho lo máximo que podéis hacer es no ir al cine. Bueno sí, y patalear en foros.

Spiderman, que con una breve aparición en Civil War consiguió que la gente en las salas se volviera loca, va a ser un fracaso...¿SEGURO?.
Ixma, no te gastes mucho con esta gente, al final los cambios se los tienen que comer ya sea en el cine o cuando salgan a la calle y la sociedad no sea la misma que añoran.

al final los cambios se los tienen que comer

No es cierto, y como se presione demasiado con el tema, la burbuja de la tolerancia estallará y será peor para todos, pero para unos más que para otros, cuidadín.

Lo de "cuidadin con pedir más tolerancia de la cuenta, a ver si os vais a arrepentir" es lo más fascista que he oído por aquí.

Y encima fantasma. Que vas a hacer, ponerte a llorar fuerte?

Yo no he hablado de arrepentimientos, si vas a citarme al menos no inventes cosas que no he dicho.

Lo revelador es, que si lo has interpretado como una amenaza en lugar de como una alarma, tachándome incluso de fascista, queda en evidencia que estás aún más ciega y atemorizada de lo que pareces, que no es poco.

Por otro lado, no te parecen fascistas y fantasmas los humos del de arriba, cuando suelta "no te gastes mucho con esta gente, al final los cambios se los tienen que comer".

Hay que elegir mejor el lenguaje que empleamos, porque con esas maneras no puedes esperar reacciones muy amistosas, y queda patente quien lloriquea al final, recurriendo al insulto-cliché. ¿Fascista? Pfft...

¿Qué es lo próximo que me vas a llamar? Para ir a por más cleenex, digo XD.

Tu sabes muy bien lo que has dicho. Si eres tan machote como para insinuar lo que has insinuado, ten el valor para reconocerlo.

Efectivamente, hay que elegir mejor el lenguaje que utilizamos. Y si hablas de "burbujas de tolerancia que van a explotar y algunos lo van a lamentar, cuidadín" (te estoy citando, que seguro que tienes la poca vergüenza de negarlo) , no esperes otra respuesta. Por supuesto, ahora haces como todos los bocazas a los que se les ve el plumero: negar lo que has dicho. Que eres muy inocente y no estabas insinuando nada. Claro, y los demás nacimos ayer.

Obviamente viniendo de tí no es una amenaza. Si a la primera contestación te has puesto a la defensiva, dudo que tengas lo que hay que tener para hacer lamentar la "explosión de la burbuja de tolerancia" a nadie que te pueda devolver la hostia. Pero eso sí, lo justificarás porque han "hecho explotar la burbuja de la tolerancia"

Así que si, chavalín, hay que elegir mejor el lenguaje utilizado. Y si metes la pata, mejor quedarse callado.

No hace falta ser machote para hacer un pronóstico como el que he dicho, y que todo lo que se ha trabajado en favor de ciertos grupos se vaya por el desagüe. Supongo que no te preocupa una mierda porque así tendrías un terreno aún más abonado donde enfangarte en tus rabietas blogueras.

te estoy citando, que seguro que tienes la poca vergüenza de negarlo

Vergüenza ninguna, cuando me citas al pie de la letra y no inventando, no hay reproche.

Y sí, la burbuja de tolerancia existe, es real, y convivimos con ella cada día. Porque ¿qué te piensas que es tolerar? Tolerar es aceptar discretamente algo con lo que no se está de acuerdo. Y sí, puede explotar si andamos tocando mucho los cojones al personal; tanto a aquellos en favor de ella como a aquellos que ya están en contra. Tú verás.

Al final no me han hecho falta cleenex, vas a tener que esmerarte más si quieres aplicarme esos aires de callejón con un mínimo de efectividad. Por ahora el único efecto es la risa floja :)

Ah, aún espero que le des el toque de atención de rigor al que he citado más arriba, nena.

Atentamente: el chavalín.

Claro, por que poner mas parejas interraciales, cambiarles de raza a los personajes va convertir este mundo en un lugar mejor
"La gran mayoría del catálogo de personajes de Marvel y DC son blancos" tal vez esto sea por que la gran mayoría de creadores de comics son blancos , no negros ni latinos ,hasta pantera negra fue creado por personas blancas, tal vez las personas negra deberían empezar a crear sus propios personajes , te has puesto a pensar esto .
Lo llamado "políticamente correcto" solo sale en defensa de personas negras ,no de latinos ni de asiáticos ,que si los hay en estados unidos ,eso es algo injusto no lo crees .
Si pasaría lo contrario ,que vuelvan blancos a personaje negros como pantera negra, blade,Cyborg todo el mundo estaría hablando de racismo
Nadie ahora puede decir lo que piensa por que o si no los llaman racistas .personas como tú que se escudan en eso para insultar y darse aires de superioridad ante otros

"La gran mayoría del catálogo de personajes de Marvel y DC son blancos" tal vez esto sea por que la gran mayoría de creadores de comics son blancos

No te has parado a pensar que ese desequilibrio tan grande que dices que existe es precisamente un argumento a favor de lo que yo digo? Cenutrio.

Si tienes que estar lloriqueando porque te llaman racista, plantéate que a lo mejor el problema lo tienes tú, no la malvada sociedad políticamente correcta.

Y si, viendo el tono de tu mensaje yo diría que lo eres.

Si tienes que estar lloriqueando

A parte de recurrir hasta el hartazgo a la infantilada del "lloriqueo" y el insulto casposo (se ve que te hace sentir muy dura), eres consciente de que tú estás en modo "menstruación rabiosa de fin de semana", ¿verdad?

Qué cabreo más escandaloso e hilarante te gastas, Humm, malota...

Ni tengo la regla ni soy mujer. Y el cabreo será mio, pero tu eres el que está tan escocido por la respuesta anterior como para ir respondiendo a todos mis comentarios. Alguien está proyectando sus frustraciones en los demás y no soy yo.

Por otro lado, tiene gracia que hables de insulto "fácil y casposo" y luego digas que estoy con la regla. Te ha faltado el "unga, unga, a fregar mujer" para hacer pleno de cuñadez.

Anda, cari, ponte algo para esa escocedura que tienes y a la camita, que los niños ya deberían estar durmiendo. Incluso los que son tan valentorros como tú :)

Alguien está proyectando sus frustraciones en los demás y no soy yo.

Por favor... claro que no, ¿cómo ibas a ser tú? XD.

Anda, cari, bla, bla...

En serio, toda esa mierdecilla condescendiente de parvulario no te va a funcionar, a menos que lo único que quieras es sentirte muy malota leyéndote a ti misma (que va a ser eso, vaya).

PD: No serás mujer, pero da toda la impresión de que te sientes como una, así que no me culpes si contribuyo tratándote de tal :)

Te ha faltado el "unga, unga, a fregar mujer" para hacer pleno de cuñadez.

Regla de proporcionalidad inversa. Si tú empleas ciertos descalificativos, obtendrás un trato similar adaptado a lo que irradias. Soy un espejo.

Si en la democracia de Hollywood la taquilla es la que manda y si Ghostbusters fracasó, muchos pueden llorar todo lo que quieran o simplemente reconocer que éste fue otro producto que pasará de largo buscando otra excusa donde meter corrección política. Los cambios no se fuerzan, se debe aprender a negociar.

Las peliculas estan dirigidas a los fans.

Porque son los fans los que iran a verla de forma absolutamente segura. Esa es taquilla segura.

Para el resto de nosotros, que no lo somos, hacen ciertos cambios, para hacerla atractiva y obtener mas ganancias. Pero lo que importa en estos momentos es la taquilla segura. Y no cualquiera, sino la de la semana de estreno y las dos siguientes. Y en esas fechas, iran los fans.

Y si no crees, ¿a pito de que poner los easter eggs en las peliculas? Eso es guiño para los fans.

Las películas nunca han sido para los fans. No sé de dónde sacas eso.

¿Realmente crees que a Guardianes de la Galaxia, Antman o Thor solamente fueron los fans? ¿cuantos millones de personas a nivel mundial crees que compran Deadpool?
Las películas, con todos sus cambios, han conseguido que gente que no ha cogido un cómic en su vida lleve camisetas de Batman o de IronMan.

En cuanto a los guiños y easter eggs, pues por algo se le llama adaptación. No vas adaptar algo para luego no meter ninguna referencia al material original, no tendría sentido.

Y sí, la taquilla de los fans es una taquilla segura, pero es pequeña en comparación con la del resto. Más de un 90% de la taquilla que han generado películas como BvS y Civil War viene de gente que no es conocedora de los comics. Por algo los superhéroes más populares son los que han tenido películas/series.

Hasta que Marvel hizo la peli de Ironman a éste solo lo conocían cuatro gatos.

La industria del cómic no es que esté en su mejor momento (como todo lo impreso en papel) así que los que compran comics no son un porcentaje grande de taquilla, y si hablamos de los fanáticos ellos nunca han sido una buena apuesta porque nunca van a estar contentos.
"El señor de los Anillos" fue vapuleada por los fanáticos y cambió cientos de cosas y no minucias precisamente (Frodo debería ser un señor bastante mayor y ahí tienes a un chavalín de 20 años) y fue un pelotazo y ha quedado como una trilogía para la historia del cine. Como este ejemplo hay unos cuantos por ejemplo Aquaman, totalmente diferente al cómic y gracias a ello mucha gente lo espera como agua (salada) de Mayo.

Yo opino lo mismo. Cuando aplican corrección política a algo, te estan diciendo implícitamente que lo que deciden cambiar es incorrecto. Y que no vengan con que no es por corrección política meter diversidad racial últimamente.

Una vez más, tiene usted mi aplauso, doña vasilia.

Si nunca te han baneado de algún sitio es que no tienes sangre en las venas.

Entonces el racismo para ti no existe, que bien que eres de piel blanca, macho y sin discapacidad.

De hecho el cambio no fue bueno. Es más, en la saga Thor tenemos a un Idris Elba totalmente desaprovechado, rutinario, y en piloto automático. Para eso metes a cualquier actor de corte nórdico y al menos fidelizas el aspecto del personaje.

No, no lo han pensado. Efectivamente, el cómic siempre ha sido historias de hombres blancos para adolescentes blancos pajilleros.

Por eso los hombres son blancos y las mujeres todas sexualizadas. ¿Qué adolescente blanco va a gastar dinero en otra cosa?

No, no lo hicieron por esas razones. Lo hicieron porque era una época racista y el único público que les importaba en ese entonces era el blanco.

no es por nada, pero si que existen superhéroes negros de aquella época. La gran mayoría no triunfaron

¿No se te ha ocurrido pensar que no había dibujantes negros porque en los años en que estos cómics se crearon estos apenas tenían derechos?
Cuando Marvel creó a Black Panther lo hizo inspirándose precisamente en el movimiento de los Panteras Negras por los derechos civiles. Un personaje negro no estaba bien visto ni la población negra, en su mayoría perteneciente a la parte más deprimida, tal vez no comprara cómics. Lee se atrevió y dió lugar a crear un espacio que nadie les había dado y vendió.
¿Realmente crees que en aquellos años en que se creó Spiderman se podían hacer acusaciones de racismo? claro que no,porque el racismo estaba institucionalizado. Repasemos un poco los libros de historia antes de decir ese tipo de cosas, por favor.

Bien, pero ahora podemos suponer que nadie va robarle el lápiz al dibujante negro de turno, ni el portátil al guionista negro de turno, ¿verdad?

Pues ea, manos a la obra y a crear personajes negros a punta pala. Ya están tardando, que quiero ver más Blades y Panteras Negras dándolo todo.

Y lo mismo para personajes molones chinos; anda que no lo peta Donnie Yen en la saga "Ip Man", joder.

No, porque el racismo solo va desde los blancos hacia las otras razas. No hay racismo entre negros, no hay racismo entre indigenas, no hay racismo entre asiaticos. Solo los blancos son racistas. Porque solo los blancos tienen privilegios.

O sea, mira: la mayor parte de los super son blancos. Privilegio. Vamos cambiando de color entonces a los super, para que sean negros, porque hay que cambiarles al color mas extremo, para que se note la diferencia.

Es un detalle que la mayor parte de los super sean traumados, alcoholicos, trastornados mentales, victimas del insomnio, estresados, angustiados, depresivos, algunos tienen rasgos sicopaticos, bipolares, sufren ataques de panico, apatía... Vamos, que eso es irrelevante ante el hecho que son de tez blanca.

Tal vez el hecho de tener todo eso y a la vez el poder compense. Pobre Iron Man, es rico, uno de los hombres más inteligentes del mundo y tiene una jodida armadura brutalmente poderosa, pero como es alcohólico un negro que no tiene nada de lo anterior (excepto la posibilidad de engacharse a la botella) lo tiene más fácil.
Por cierto, la mayoría de supers no son traumados, la línea Marvel comenzó a introducir esos perfiles acometiendo riesgos (y si te miras el origen de Luke Cage o Black Panther no es que sean tremendamente felices). En cambio DC siempre ha sido la de los caballeros impecables e intachables. Fue en los 80, a raíz del éxito de las obras de Moore y Miller cuando se optó por volverlo todo más oscuro y dramático.

y si te miras el origen de Luke Cage o Black Panther no es que sean tremendamente felices).

Peter Parker, buque insignia de Marvel, es un dechado de dramas consecutivos. No es ningún feliciano de la vida al que la suerte le sonríe.

Vamos a dejar clara una apreciación: El racismo no deja de ser una forma de discriminación, pero quizá habría que empezar a sincerarse y reconocer que todos discriminamos en nuestro día a día, sin que ello implique odio alguno necesariamente.

Es cuestión de preferencias; al que le gustan rubias discrimina a morenas, castañas y pelirrojas, al que le gustan bajitas discrimina a las altas, al que le gustan rellenitas discrimina a las enjutas. ¡Y no pasa nada! Discriminar es excluir, es ejercer nuestro libre derecho de selección en base a una batería de preferencias personales.

Es que cumple con la edad de una tía veterana, sólo que ésta se ve muyyy bien :V Sólo esperemos que Tony Stark no se la tire tan rápido a ver si se le puede hacer mas interesante el personaje.

Marisa Tomei tiene 51 años para 52 (los cumplirá en diciembre).
Que esté "bien cuidada" para la edad real que tiene, es otra cosa.

Pues si te fijas en el Lobezno de los cómics, enano y feo, y luego miras a Hugh Jackman como que el purismo se lo saltaron y bien. Y no diría yo que el personaje en su adaptación al cine haya sido un fracaso.

Puede que no haya sido un fracaso a nivel de taquilla en sus múltiples apariciones corales o en solitario, no lo sé, desconozco los datos ahora mismo, pero que ha sido una adaptación errada es un hecho.

Y tampoco es que sea feo el de los cómics, rudo, bruto y hosco, sí, ¿pero feo? Feo es el de los Hermanos Calatrava.

A mi me molestan los cambios forzados, es evidente que hay muchos cambios que no son porque X actor encaje mejor, sino porque por llamalo X, se impone ese cambio.

Un claro ejemplo es los Cazafantasmas, que por hacer la gracia lo han cambiado todo a mujeres.

Lo que hay que justificar es el cambio, no el mantenerlo tal cual.

Yo quería ver a White Tiger en acción :( por un momento pensé que disney preparaba una sorpresa y que tal vez le daría mayor relevancia a personajes como Ava Ayala en las nuevas películas de spider man pero ya me di cuenta que no, sólo sigue reciclando y cambiando lo que ya se vio. Ese es el verdadero problema, no crean nada nuevo para los tiempos que corren, sólo agarran lo viejo y ya visto y a la fuerza lo tratan de adaptar al contexto social del presente, porque les da miedo innovar. Hasta me hubiera gustado ver un romance entre spider man y white tiger. ok , no, esas ya son fantasías mías XD

Al parecer de cara a Spiderman 3 Sam Raimi quiso introducir el personaje del Buitre (uno de mis favoritos) y la productora se negó porque era un viejo.

Es a lo que me refiero. En marvel hay muchos personajes que son desconocidos para los que sólo han visto las películas y en lugar de hacer algo con ellos, por no arriesgarse con nuevas propuestas van y agarran a esos que ya todo mundo conoce y nada más les cambian alguna característica (dígase la raza o el sexo) para darlos por nuevos y modernos. Me recuerda a las máquinas del aula de informática de mi escuela, estan viejisímas pero tienen windows 10 para que el director diga que trabajamos con máquinas de última generación. Pfff.

Pues fíjate tú que esa misma jugada la han hecho con el Chapucero (Tinkerer), un personaje clásico que es un vejete avinagrado, y han puesto a un treintañero regordete hipsterizado.

Mal ejemplo ha puesto, ya que el Kingpin de Daredevil Netflix, es infinitamente mejor.

Tiene cojones que intentes hablar de racismo y llames china a una japonesa.

Vamos, que no opine si no es para decir lo que yo quiero oír.

Que no opine si no es para ser sincero, más bien. Que lo mismo lo ha sido, pero sospecho que no.

A mí, como dibujante, no me gustaría un pelo que me alterasen la obra, y como yo, montones de autores han manifestado cabreo (en el mejor de los casos) cuando les han manoseado sus creaciones. Algo totalmente lícito y comprensible.

No. No es asi. Pero lo que quiero decir es que. O ya esta grande y todo le da lo mismo. O sólo le importa la plata y cobrar regalías.
También dijo que estaba bien que cambien la antorcha humana. Y que los 4 fantástico era una gran película y fue horrible. Yo en su lugar defenderia un poco la obra original. Mi opinion