'Quay' es lo nuevo de Christopher Nolan

Amigo @endurance, creo que es lo más inteligente que he oído en todo el día :)

decir eso es tener mucha tontería! nolan es dios y su hermano semidios!

Puf, dibujitos... vaya rollo! Además los dibujos son para niños.

Ponle a un niño Paprika y le explotará la cabeza, literalmente. Satoshi Kon fue el rey de lo onírico, y con apenas cuatro películas se convirtió en un icono del cine de animación.

rey de lo onirico? sabes que antes de que nolan o paprika habia peliculas y series que tocaba el tema de los sueños.

Pues está claro que a Nolan le gustó.

Ya te las dijeron, hablamos de premisa, la premisa se basa en "el amor y los sentimientos y bla bla", la premisa no son efectos especiales como dijiste en otro comentario mas abajo xD

Eres tú quién habla de efectos especiales en tú primer mensaje, te han planteado una pregunta y no la has contestado, y dudo que hayas visto las dos películas que han mencionado.

La premisa más bien sería "el amor paterno filial", ya que el amor tiene sus diferentes vertientes, eso entre otros temas, que normalmente las películas no suelen remitirse a un sólo tema.

Olvídate de mí me encanta, pero la premisa de esta película es hablar del amor desde el desamor, no tiene nada que ver desde mi perspectiva con Interstellar, y sí más con otras películas como Alta fidelidad o (500) días juntos. Y sí, es una película descartable según tus báremos porque tiene muchos efectos digitales.

Nunca me abandones también me gusta mucho, y tiene como premisa "el amor de pareja y sus especialidades" entre otras cosas, también habla del "miedo a la muerte y el tratar de escapar de ella", si alguien quiere decir que trata de lo mismo pues vale, pero a mí tampoco me lo parece, yo la emparejaría más con Bizantyum (que esta sí habla también de amor materno filial). Aunque dicho esto tampoco sé si entrará en tu báremos, ya que puede ser considerada como de lágrima fácil y para algunos la película es un rollo aburrido.

jajaja y te olvidas del discurso sobre el HAMOR. No te falta razón, coleguilla, y lo sabes bien. Pero a mí la peli me gusta, a pesar de todo eso y de lo tontorrona que se ponga en varios momentos (ojo, me gustan más otras de Nolan)

los que critican a nolan aprendieron de varios fanaticos nolan que iban a varios foros (especialmente marvel)que insultaban y hacian comentarios haters, asi que se volvio contagioso odiar e insultar toda noticia referente a nolan como forma de venganza.

¿Estás diciendo que tener un Oscar es lo que hace ser una buena película? (que por cierto ganó uno). Pues anda que no hay películas mediocres que han ganado infinidad de Oscars y entre ellos, mejor película.

Los Oscars son sólo unos premios, que votan los académicos, que en su mayoría son personas blancas mayores de 55 (o más) años. Que una película de ciencia-ficción, terror, fantasía,... no gane el oscar es lo normal, al igual que tampoco lo hagan películas pertubadoras (tipo Nightcrawler), ellos son más de votar por dramas prefabricados, hechos exclusivamente para ganar premios. Argumentar que este grupo de personas no le han dado premios a una película es un argumento pobre, pobre, pobre. Y va en contra de lo que tú mismo estás argumentando.

Ya bueno...puedes llamarme lo que quieras. Hipócrita, fanático, tal o cual. La realidad es que lo más cómodo es ver el vaso según lo que a uno le apetezca. No respondo a tu comentario directamente porque no me siento identificado con cómo lo has interpretado, pero sí me defiendo de lo que me acusas porque creo que te has equivocado un poco. No he dicho que esta película sea buena porque a la gente le parezca buena, he dicho que es buena para mí porque a mí me lo parece y punto, es mi opinión personal. He dicho también que prefiero que no me digan lo que me debe o no gustar de alguna película, que es lo que ha hecho el amigo más arriba. Ah, y también he dado a entender que afortunadamente la mayoría de las personas no se dedican a buscarle los tres pies al gato a estas películas y simplemente las disfrutan, como yo. Ese es el sentido de lo que he querido decir, no otro, así que darle la vuelta como una tortilla a lo que he comentado para defender tu punto de vista sí que es ser realmente hipócrita. Y descalificar en base a eso sí que es ser verdaderamente fanático, además de malencarado. A mí el ejercicio de criticar por criticar a una película o director por un puñado de tópicos me parece absurdo, por eso me he metido en esta conversación, queriendo decir lo que han expresado @ningdagg y @Segnorita 2 la leyenda renace en sus comentarios. Supongo que lo han hecho mucho mejor que yo, porque vamos. De hecho no sé ni siquiera en qué buena hora me he metido en esta discusión, porque sois como un frontón que devolvéis tergiversado todo aquello con lo que no estéis de acuerdo. Otro ejemplo perfecto de lo que es ser realmente no ya un fanático, sino un hooligan. Te invito majo a buscar alguna línea en la que yo te diga a ti o a cualquier otro lo que debe pensar. O busca si no el quién ha sido el primero que haya llamado fanáticos a los que no piensan igual. Se lo he llamado a una persona que ha actuado como tal al responderme a un comentario mío, y a todos los que actúan de esa misma manera. No a los que piensen diferente de mí, que afortunadamente hay muchos y si hablan con respeto merecen el mismo respeto. Así que me da a mí que yo no soy nada de lo que has dicho, más bien eres tú bastante malo interpretando lo que he querido decir, y bastante miope a la hora de juzgar ya que me achacas justo lo que estoy atacando. Buenas noches y un abrazo, yo me voy ya de esta conversación de sordos porque no pienso leer lo que me puedas responder, como he hecho al final con el otro. Paso.

Me mola que te centres en la única cosa que tiene discusión y no prestes atención al resto de flagrantes fallos que señala. Genio y figura.

Me centro en eso porque es en lo que basa su comentario para desacreditar la calidad de la película y su supuesta complejidad.

El resto es palabrería para dejar claro que no le ha gustado la película, pero no son necesariamente fallos de ella ya que a otros les pueden gustar, son cosas que a él no le gustan, y vamos que yo no voy a ponerme a debatir con él sobre porque le deberían gustar o no esas cosas (que hay algunas que a mí tampoco me gustan), y en cualquier caso si nos ponemos a hacer un análisis así de pormenorizado de cualquier película, pocas se salvan.

Y la cuestión es que a mí Interstellar me parece la película más floja de Nolan tras Insomnio, no soy para nada fan de ella, pero creo que está lejos de ser una película mala, y ante discursos de antis que critican por cualquier cosa, de vez en cuando les dejo comentarios así

¿Fascinante? Ni que fuera el primer director que hace un corto luego de haber hecho largometrajes.

Sí, me ha generado esa sensación el contraste que hay entre lo grande del largometraje y lo pequeño del corto. Off-topic: eres el mismo Giskdan de Filmaffinity? Porque curiosamente ahora mismo vengo de reírme muchísimo con la crítica que el Giskdan de Filmaffinity hizo de Looper. Chapeau.

y de qué manera eh! pero claro no me extraña es dios ;)

No sabía, que director y que actor lo haran?

Que si. Ya nos has demostrado lo guay que eres. Ahora sal a correr un rato, tu madre estará preocupada.