'Jumanji', primera imagen del temido reboot

¡Y pelirroja!

Mierda, no note tú comentario e hice uno igual y ahora no se como borrarlo

Parece cualquier cosa antes que un remake de Jumanj

Si un reboot no repite la historia original, es que entonces no es reboot. Aprendase eso de memoria.

El reboot tiene que repetir la historia original. Lo que no hace es copiarla al dedillo, como hace el remake. El reboot toma los elementos esenciales de la historia original, trama y personajes, para llevar esa historia a un nuevo contexto, similar o diferente en la que se conservan los elementos importantes.

Amazing Spider-Man es reboot (araña, muerte del tio Ben, gran poder, pero en año 2013). Total recall remake (mismos personajes, misma historia, otros actores)

En este caso, partamos de algo simple: Jumanji es una historia de Chris Van Allsburg. Asi que no puede alejarse mucho de ese cuento. ¿Que no puede faltar en esta version?

En este caso, no puede faltar el jueguito. Sin el jueguito no hay Jumanji. Animales salvajes. Sin animales salvajes no hay Jumanji. Jugadores. Sin jugadores no hay Jumanji.

¿Que no va a pasar? Lo que no nos van a contar es la historia de Alan, Judy y Peter y Sarah. Entonces no es remake. Estos van a ser otros jugadores. Es evidente por la foto que van a ser otros jugadores.

¿Es reboot? Para ser reboot deberíamos mirar a la pelicula 1995. O sea, tendria que contarnos como unos niños encuentran el juego y se meten en lio cuando Jumanji pasa al mundo real. Esta version tendría entonces que ser una nueva película basada en una anterior para así mejorarla, dejando los elementos establecidos para ser reconocida. Como Star trek (reboot)

Pero por el estilo de ropa y por los personajes que vamos a ver en esta, esto pinta a ser una secuela, o sea, estos idiotas ya grandecitos se encontraran con el jueguito, tiraran los dados y se meteran en lios entrando a Jumanji. O sea, no es reboot: ellos van a entrar a Jumanji, no como ocurrio con la pelicula de 1995 en que Jumanji entra al mundo real.

Ademas, Johnson lo dijo: "Y que quede claro, no estamos haciendo un reboot, sino una continuación de la increíble historia de Jumanji".

Asi que no, no podria ser un reboot si hasta el actor principal deja claro que es secuela.

No se haga el pendejo con esa aclaración de The Amazing Spider-Man, si usted conoce al trepamuros como la mayor parte del mundo, sabe que cualquier película que pretenda contar los orígenes de Spidey, debe contar la muerte del tio Ben, la picadura de araña y como Peter decide ser un super héroe, eso no quiere decir que estén contando lo mismo. Spide-Man: Homecoming va a ser un reboot y va a contar la historia de un Peter Parker ya establecido como Spider-Man, Batman Begins no
cuenta la misma historia que Batman (1989). Fantastic Four (2015) no es lo mismo que Fantastic Four (2005). Los reboots no tienen que contar lo mismo que la película original, porque son el relanzamiento de una franquicia, hacer borrón y cuenta nueva
y empezar desde cero, pero usted puede pensar lo que quiera

segun yo recuerdo muchos en su momento dijeron que zathura era una copia barata de jumanji y que nunca igualaria al original asi que para muchos jumanji nunca habra una digna sucesora debido a la nostalgia aun cuando al final de la pelicula jumanji habia indicios de una segunda parte.

Bien visto...

Verás, esto es una página sobre cine y se puede dramatizar cuando se dice "temer", en este contexto no pasa nada. Y sí, los que recordamos esta película como una de las mejores de su infancia, más que temer, nos asquea y nos apena que tengan que hacer una película repleta de estereotipos (el explorador macho alfa, la prota cachonda) y bromas fáciles (Kevin Hart en su papel de negro miedoso, y Jack Black, con una buena faja) que no sirve más que para pasar cajar a toda esta gente. ¿Destruye la original, o su esencia? No. Pero es una expresión más del agotamiento de Hollywood, aprovechándose de la tremenda calidad de la original, para engatusar a cuatro chavales y algún nostálgico, con un guión de mierda y efectos especiales durante 2 horas y 14 minutos. Está diseñada para que pagues por algo que ya has vivido, vampirizar para forrarse, vivir del cuento, chupar del bote. En definitiva, da asco.

Tal cual. Yo la recuerdo como una peli de efectos en 3D que vendieron a rebufo de JURASSIC PARK y que era como comparar a Dios con un gitano a todos los niveles.
Y con un Robin Williams ya más orientado hacia FLUBER o alguno de esos infiernos.
Yo creo que fue una peli a la que el mercado doméstico y la tv le vino muy bien, pero poco más.

No es una gran obra maestra, y sus FX estaba bastante flojos, a comparacion de TERMINATOR 2/ JURASSIC PARK,pero aun asi,la peli es muy difrutable y mas aun que las peliculas actuales de hoy.

Películas actuales de hoy, es redundante.

Cada vez que alguien se queja de un nuevo remake/secuela innecesario de alguna película de nuestra infancia salta alguno con lo mismo, a desprestigiar la original, ya lo hicistéis con cazafantasmas y ahora con esta. Si Jumanji, la original, no es una maravilla de película, q baje Robin Williams y lo vea XD.

No es una maravilla. Es una peli de aventuras para niños y ya. Lo mismo con Cazafantasmas.

No es ninguna maravilla, ni mucho menos

¿eso es política??? a mí me ha hecho gracia la frase por un lado, por la forma en que lo ha expresado. Por otro, entiendo lo que ha querido decir y además lo comparto.

No sé si la igualdad, (iba a poner feminismo, pero como algunos no entienden el concepto pues bueno...) defenderla, es hacer política inexorablemente. Me parece que tiene más que ver con algo llamado justicia, que en teoría debería ir separada de la política, por cierto.

Este comentario no trata de justicia, sino de política, ya que presupone que el fracaso de las Cazafantasmas se ha debido a un tema político y no a uno artístico o generacional.

Es indudable que ha habido una oleada de reacciones machistas a raíz de esa película, eso es irrefutable ya que las pruebas están por todas partes, y negar que los comentarios destacaban e incidian, de manera insidiosa e irrepetuosa en muchos casos, el hecho de que sean 4 protagonistas mujeres... es también ser machista.

Yo no he ido al cine a ver la película, y eso no me convierte en machista. Pero si me llamase la atención que sean 4 mujeres y encima las insultase y dijese que el que tengan esos roles protagonistas es poco menos que una aberración, pues entonces sí sería machista.

J.L Caviaro no puede decir otra cosa, porque algunos comentarios por parte de usuarios que se han vertido en artículos firmados por él han tenido claros tintes machistas. Supongo que debe estar sorprendido de leer esas cosas, yo desde luego lo estoy, sobre todo teniendo en cuenta que no ha sido un episodio puntual, si no una constante; además, comentarios netamente machistas eran valorados positivamente por muchos lectores. Eso denota un machismo latente en parte de la sociedad, porque alguien que crea en la igualdad no puede si no sentir repulsa por tales comentarios.