Joaquin Phoenix es el Joker: aquí tenemos el primer vídeo oficial con la transformación del actor en el Príncipe Payaso del Crimen

Es cierto, pero podes dar certezas que ese es el "origen"?

En ese comic el Joker deja caer que podría ser su pasado o no, el prefiere tener cada vez distintos recuerdos, eso se ve en TDK.

Y la version de los 40 era un hombre trastornado que se disfrazaba de payaso, como el de Ledger.

Moore se la juega utilizando al Joker como narrador poco fiable, cierto, pero más allá de que sea su pasado o no, esta presentado con toda la intención porque instrumentaliza ese (falso?) flashback para asentar la hipótesis del comic: la distancia entre el Joker y cualquier otra persona es muy pequeña, y todos, con las circunstancias adecuadas y un pequeño empujón, podemos quebrarnos como le sucedio a él. Y es lo que intenta con Gordon. Es un Joker que nos habla de la tragedia de lo humano, del pathos, por eso resulta tan atractivo. Esta teoría de Moore valida el pasado del Joker, no porque sea cierto, si no porque es ejemplar con los "principios" del payaso. No hay nadie más humano que el Joker. El de Nolan, siendo fascinante, es menos profundo, ya que no es un personaje por su propia indefinicion, es una fuerza motriz del caos.
Veremos si en la peli toman el enfoque de Moore, algo muy arriesgado, pero que puede dar un enfoque totalmente nuevo del payaso.

Sobre la versión de Burton toma la idea fundacional de Kane, pero pasada por el enfoque de los 50 y 60,cuando la Comics Code Authority obligó a rebajar la oscuridad del villano y volverlo un simple bromista,tal como vemos en la serie de televisión de Batman, con Romero y su Joker versión camp... Menuda chapa te he soltado 😅. Sorry elefante rosa 🙏

Me recuerda al juego de trileros de Denzel Washington en Fallen; los guionistas me la colaron doblada. Y yo tan feliz.

Moore y Nolan juegan con la idea de que ese monstruo disfrazado de payaso, un día pudo ser tan normal como cualquiera, que que solo basta un empujón para hundirse en lo mas hondo.

Este Joker no va hacer tan interesante, quizas sea bueno, pero dudo que sea tan rompe mentes como los anteriores.

¿Qué tiene de interesante o de sugerente que, bajo la presión necesaria, cualquiera pueda llegar a ser un Joker? Yo diría que eso, lejos de volver especial al personaje, lo hace vulgar y lo diversifica, en lugar de volverlo único.

Según esto, el propio Michael Douglas podría haberse vuelto el Joker en "Un día de furia" (1993). O Robert de Niro en "Taxi Driver" (1977), o Malcolm McDowell en "La naranja mecánica" (1971), o Edward Norton en "El cluc de la lucha" (1999), o Tim Robins en "La escalera de Jacob", o John Turturro en "Barton Fink" (1991), o Ralph Fiennes en "Spider "2002), o Christian Bale en "El maquinista" (2004), o Jim Carrey en "El número 23", o Vincent D'Onofrio en "La chaqueta metálica" (1987), o Brad Pitt en "Seven" (1995), etc.

Quien dice cualquiera puede ser Joker, lo que intentaba demostrar el Joker es que solo hace falta un mal día para volverse loco, y la persona que fue el Joker buena no, tuvo ese mal día.

Todos los ejemplos que has puesto son personas que sufrieron una "trasformación" volviéndose algo diferente y aterrador.

Esa es la magia de la broma asesina.

Quien dice cualquiera puede ser Joker, lo que intentaba demostrar el Joker es que solo hace falta un mal día para volverse loco

Tú, y por duplicado ahora. Si para volverse el Joker solo hace falta un mal día, entonces es algo al alcance de cualquiera.

Volverse loco no otro Joker.

Ya, loco común y corriente sí, pero eso no es lo que estabas diciendo aquí:

"Moore y Nolan juegan con la idea de que ese monstruo disfrazado de payaso, un día pudo ser tan normal como cualquiera"

Ahí claramente explicas que la idea de esos autores es que el Joker era al principio tan normal como yo, y a mí, personalmente, eso me desencanta. Para mí el Joker tiene que ser especial, incógnito, y único en su especie; el resultado de una combinación irrepetible de factores externos e internos. Nunca debería haber sido normal, y su grado y tipo específico de locura tiene que ser algo propio e intransferible de ese personaje, no al alcance de cualquiera con el estímulo necesario.

Pudo de podría, no que fue.

Eso no tiene sentido. Decir que pudo ser normal, o no, es como decir que pudo ser Joker, o no.

Insisto, no le veo gracia alguna a insinuar que cualquier ciudadano normal puede convertirse en un Joker tras un empujón.

Pues a mi me resulta aterradora esa indiscrimancion. Una buena persona, cualquiera, puede ser un monstruo. Y serlo a su pesar. La forma que toma ese mal ya depende de cada personaje y sus traumas. Tu has puesto una lista de ejemplos muy acertada, y aunque lo pongas como crítica, yo veo una galería fabulosa de antiheroes y villanos, con una cargas de profundidad muy interesantes. Moore sienta cátedra y da una visión devastadora del ser humano a través del joker, y le da una dimensión que lo aleja del villano de cómic, más plano y convencional. De el han bebido el resto de caracterizaciones del personaje hasta hoy,aunque no han conseguido los matices del comic con esa mezcla de maldad, locura y un poso de tristeza(y esa es la nota que conecta con lo humano del payaso). Sólo por la anécdota que cierra el cómic vale la pena leerlo: jamás el Joker y Batman han estado más cerca y se han reconocido como iguales. Un cierre trágico e hilarante. Como el Joker de Alan Moore.

Esa indiscriminación, como visión alternativa alejada de los cánones clásicos, puede ser curioso, e incluso funcionar de manera puntual como mensaje independiente, pero en el momento en que regresamos a la concepción tradicional y más habitual del personaje y nos acomodamos de nuevo en su idiosincrasia histórica, la incompatibilidad se hace patente.

Y también encuentro que esa indiscriminación no resulta verosímil, porque, de hecho, gente teniendo vidas infernales es una constante, y sin embargo Jokers solo hay uno. Prefiero decantarme por sostener ese estatus de individualidad única e irrepetible, por encima de la posibilidad de que cualquiera puede "Jokerizarse". Y es que el Joker no es una persona cualquiera (nadie lo es); para terminar siendo él debería darse una amalgama de características irrepetible.

PD: A ver si algún día leo "La broma asesina", que la tengo pendiente, y puedo completar mi perspectiva sobre esto.

Se lee rapido, no es muy largo.
Quizas no sea imcompatible lo de que un mal dia cambia a a alguien a ser un psicopata con que el Joker sea unico!. El Joker puede tener un encontronazo que lo vuelve lo que es, pero la semilla a lo mejor ya estaba dentro. En cambio otro puede tener ese mal dia pero por muy malvado que se vuelva nunca llegara al extremo, a la genialidad para el mal del Joker. Ponerle un pasado donde no era tan cruel y donde le ocurrio algo no le quita que sea unico, a Bruce Wayne le pasa igual. No todos los que fracasan en la pintura terminan siendo Hitler, la semilla ya estaba dentro.

Gracias, la leeré un día de estos, la tengo por ahí en mi colección digital de cómics :P

Y bueno, tal como lo explicas tú, se mantiene la unicidad del personaje, así que me parece bien.

Y tu Harley Quinn?

El actor esta tan buena opción como lo fue Ledger (solo hay que ver Candy) pero no el director que es un mediocre.

Dime una sola peli de Marvel por directores mediocres que este a la altura de TDK Trilogy.

BB es magnifica y solida y TDKR aunque algo desigual es un broche de oro, y Bane fue un villano genial y con un final es de pura lógica.

Una gran trilogía aclamada mundialmente.

IW hecha por directores muy buenos es genial, pero es gracias a 18 peli anteriores y un Thanos como heroe tragico.

Sin eso no seria mucho.

Y cada peli es diferente en cada objetivo.

Una peli no tiene que llegar a la cuspide para ser genial (no dije eso) tiene que cumplir con su cometido, Marvel lo hace muy bien pero DC no, y este Joker parece que solo tendra a su favor al actor.

Y TDKR es una gran conclusión, sus supuestos errores son exagerados por una infima pare que solo sabe quejarse, y actualmente es una de las mejores del genero, por mas que tu intentes banalmente decir lo contrario y por cierto ni me acuerdo de ti.

Todd Phillips es mediocre (que es mediano o regular, tirando a malo, en cuanto a su calidad, valor, interés, etc.) y sus personajes no valen tanto.

Y no deseo que se estrelle pero tampoco espero mucho, a lo mejor me sorprende.

No, no eres el, el era un caballero y muy locuaz, y apesar de las diferencias siempre sacaba el lado bueno.

Y nunca discuti con el de TDKR.

Le ech de menos.

Es facil, el verdadero Mario no se comportaba así, era un usuario muy alegre.

Y cuando discutía con el era siempre de buen rollo.

O eres un imitador o su reverso malvado.

El aprecio continua, una abrazada.

Estás comparando cine negro policíaco con el género de aventuras superheróico. Marvel no hace ese tipo de cine y por tanto no es comparable. Es como querer comparar "2001" con "Sopa de Ganso".

Un poco extremo pero te lo acepto.

Ahora SS es peor.

No sé qué es "SS".

La de Joker Leto.

¿Y qué pinta ahora esa película?

Que es de DC y es mala.

¿Y qué? ¿A mí qué me cuentas con eso?

No opino sobre lo demás, pero que Glover sería un Joker de la hostia, (probablemente lo que Reeve fue a Superman), lo vengo diciendo desde tiempos inmemoriales.

Pero es que yo no habría hecho esta peli con Glover, sino una en la que lleve lustros siendo un Joker consolidado.

PD: Me venía imaginando que eras tú, gracias por confirmármelo ;)

Glover es un actor muy limitado y sin mucho talento.

Una opinion tan respetable como personal.

Ese actor no a hecho nada importante en años y Nolan esta en la cima.

Qué fijación con lo respetable...

Creo que en el fondo ese mantra tuyo no tiene nada que ver con el respeto, sino con un sutil modo de decirnos "no rebatáis mi postura", como si hacerlo implicase alguna falta de respeto. Me recuerda a ciertos animalillos indefensos que fingen su muerte para que no les devoren.

PD: Da igual que el rango interpretativo de Glover pueda no ser el más amplio, porque aquí se está hablando de un papel concreto en el que encajaría perfectamente.

PD 2: Échale un ojo a "Willard" (2003), por ejemplo, y luego nos dices.

Bah es pasable, ademas Phenix se lo zampa.

Y respeta lo respetable y lo normal dentro de la normalidad.

Glover haría un Joker infinitamente más fiel al personaje clásico, con el plus de que su físico es calcado.

Lo respetable es relativo y subjetivo.

Ahora si te reconozco! Creía que era un usurpador (me encontrado con alguno que otro) y la verdad jopeta Mario fue una p***** de m****** tu expulsión, tu fuiste la victima no el agresor.

Un abrazo c*pullin colorado 😅.

Ahora en serio, me alegra que regreses.

PD: Tu avatar me da mal rollo.

Oh venga no te he puesto de los nervios, es que hoy me siento nervioso 😁.

https://media.giphy.com/media/mIZErgmKoxYjKYhK2P/giphy.gif

Te está vacilando haciéndose el tonto. Pero oye, eres libre de llevarte guay con comentaristas que rozan el trolleo XD.

A ver si sale buena peli y la podemos disfrutar, aunque yo ni la vinculo ya con el DCU, sino con el género indie más apartado de todo.

"Glass", de esa sí que tengo ganas.

El hindú lo va hacer bien, su carrera depende de ello.

A mi me gustaron las dos ultimas.

Ya se verá, yo no pienso ver más tráilers.

El director es mediocre.

Resacon en las vegas esta bien pero no es para nada relevante.

1 Denis Villeneuve.

2 Sam Mendes.

3 Alfonso Cuarón.

4 Quentin Tarantino.

5 Cary Fukunaga.

Es facil caer en la típica selección de directores consagrados. Que sean directores de talento irrefutable no significa que sean los indicados para todo tipo de películas.

No te parecen los indicados para una peli así? Todos han demostrado su valia.

Tal vez si tal vez no, lo que si es un hecho es que el verdadero gancho es Phenix.

En "Her" hace un papelón, pero en "Inherent Vice" tuvimos que quitarla a los 20 minutos. Menudo puerro soporífero, madre mía.

Lo que resulta raro es que se filtren tantas imágenes de la producción, no será que están lanzando falsas imágenes como gancho para sondear las opiniones y en base a esto realizar la verdadera película. Por que si no es así para cuando la estrenen ya no me sorprendería nada de esta película.
Saludos.

Es una peli aislada y sin continuación, un director de calibre seria lo idoneo.

No se que es un Mario y reportadito por el insulto.

Si ya me acorde, pero no creo que seas el, el nunca insultaba sin provocación y siempre era de espíritu conciliador.

Capullo: Que es muy tonto, torpe o poco inteligente.

Entra en la categoría de insulto.

Y si en verdad eres el, te has vuelto mucho mas salvaje.

Es una gran actor no creo q se preste como Jared leto aceptar cualquier estupido guion que le pongan en frente