'G.I. Joe 2' está en marcha

No la va a ver ni el montador.

Se rumorea que esta secuela tendrá por nombre "G.I.Justin".

Esas excusas del presupuesto no se las cree nadie, Quaid y Gordon-Levitt no querrían hacer otra vez el ridículo, y Sienna Miller es un ridículo en sí (como actriz, obviamente).

Pues ya puedo dormir tranquilo!!!.

O sea que va a ser la segunda parte de ese pedazo de peliculón que es G.I.Joe,el director va ser el de la película de Justin "The Man" Bieber y el protagonista el actorazo Channing Tatum,pues no sé vosotros pero yo no me la pierdo......

Precisamente he visto hace poco la primera parte. Un batiburrillo de efectos especiales a veces mal hechos, como esa nave sobre el desierto que parece sacado de un videojuego. Historia nula, sin nada que contar y todo al servicio de la acción mal hecha. Channing Tatum no sabe lo que es el carisma y Wayans con los típicos chistes metidos con calzador. Lo único que me pareció mínimamente "interesante" era la historia de los dos personajes de la imagen, pero ni siquiera eso está aprovechado.

Una cosa es que se haga una película de la que sabes lo que te vas a encontrar, y otra una secuencia de acción tras otra con un nulo sentido del espectáculo. Personalmente me quedo con lo bien que me lo pasaba con los muñecos de pequeño.

Vamos, que no me gustó xD

Innecesario hasta la médula.

Vaya castaña.

¡Jon Chu, MAGO, CRACk! Hacer la película de Justin Bieber y acto seguido meterte en 'GIJoe 2'. Tienes los huevos como ruedas de tractor. ¡¡¡ARTISTAZO!!!

Pufff...Yo no creo que la vea.

En los carteles ¿pondran "Del director de la pelicula de Justin Bieber" ¿o seria mejor "Del director que solo le conocen en su casa a la hora de comer"?

Ni veia los dibujos ( ese doblaje por diosss...) ni vi la peli y menos vere la segunda parte

Siempre he considerado a Stephen Sommers como director de cine un poco en la línea de Michael Bay y Roland Emmerich (y tal vez algún otro) cuando sales de ver una de sus pelis, "niños con juguetes caros".

No son buenos directores (de actores sobre todo), trabajan con los peores guiones jamás escritos para la gran pantalla, los intérpretes con los que trabajan suelen ser tirando a malos y pésimos, y los pocos actores buenos con los que lo hacen, dada las carencias de profundidad de los personajes que caracterizan (planos y simplistas a mas no poder, que además parecen los mismos en cada película que dirigen aunque tengas diferentes rostros)acaban dando verdadera vergüenza ajena...

Pero eso sí, se rodean de una factura técnica impecable y lujosa, grandes y apabullantes FX, estupendas y carísimas escenas de acción, fotografía, música y dirección artística notables, etc... Realmente hacen películas en las que lucen más el resto de los departamentos técnicos y artísticos (y los especialistas y dobles de acción) que ellos como realizadores.

Sommers debería de haber seguido haciendo homenajes a los monstruos clásicos de la Universal, tras La Momia y Van Helsing (le quedan unos cuantos a homenajear, como la criatura de La Laguna Negra, el Hombre Invisible, etc...) y haber dejado a los soldaditos de juguete para otros (aunque la taquilla es lo que cuenta, y lo único que realmente vale a fin de cuentas, ya que la crítica jamás acompañó el trabajo de estos directores pero sí el público que acude en masa a verlas).

Lo MEJOR de la primera de G.I.Joe es toda la escena de persecución que transcurre en las calles de París (¿alguien ha podido contabilizar cuántos coches acaban abollados y destrozados en esta secuencia???.. Yo los he intentado contar, pero acaban siendo tantos y tan seguidos, que a al llegar a 40 siempre pierdo la cuentaaa!!!)y que acaba con la destrucción de la Torre Eiffel como final.

osea otra pelicula en que apenas empieza: explosiones, disparos, peleas, efectos especiales espectaculares y 2 minutos de una pequeña trama dialogos muy cortos, y despues otros 30 MINUTOS sin descanso de mas: explosiones, disparos, peleas, efectos especiales espectaculares y asi sucesivamente hasta completar 2 horas de pelicula y claro imitando algunas escenas de otras peliculas...en fin mejor vean "scott pilgrim v/s the world" o "machete" xDDD! salu2

La primera ni la terminé de ver... osea que esta segunda ni me molestaré.

A mi la 1 me decepcionó mucho XD

Alguien se ha molestado en ver la 1º entera?? No está tan mal, teniendo en cuenta lo que vas a ver y comparandola con basuras mucho peores de género como TRANSFORMERS 2, ULTRAVIOLET o mierdecillas varias...

Queremos a Gordon Levitt de vuelta!

La verdad es que G.I. Joe no fue un éxito en ningún sentido.

Debería jaber sido una película muy entretenida, pues a pesar de que en ella todos son tópicos y fórmulas, son de los que suelen ser efectivos. Pero lo llevaron fatal. Supersoldados, super vehículos, super armas, esas escenas de acción y esas persecuciones con esos gadgets destacando los trajes-aceleradores, la batalla de los cazas-submarinos y el caza que persigue el misil... La película, estéticamente, es un mega-anuncio de juguetes que tendría que haber sido entretenido, divertido e, incluso, un poco heroico.

Los actores, más falsos que un billete de 6 €... Lo de que intentaran darle ese drama sentimental tan ridículo... Esos diálogos en las escenas dramáticas... Y sí, tenía algunos efectos digitales que parecían más propios de una película de animación. No la escena de la Torre Eiffel, desde luego...

Con un poquito de suerte, cabe que este recorte de presupuesto les invite a intentar atraer a la gente con un mejor ejercicio de todo lo fallido, pero como siempre, es dudoso.

Pues a mi me gustó mucho, buenas escenas de acción, buenos contra malosos, heroes típicos, malos malísimos, alta tecnología etc era la película de los cómics de DC y Marvel que nunca pudo hacerse en su época por falta de medios, la organización Joe era como Shield y Kobra como Hydra, me gustó mucho.

Es una lástima que recorten presupuesto, porque hará que la segunda sea peor.

era necesario?