'Escuadrón Suicida', Warner no respetó la visión de David Ayer pero el director defiende la película

Lo sintetizaste muy bien y si, te esperan palos de los fanboys, hay por acá uno de DC especialmente recalcitrante.

jaja

No subestimes el poder de la Fuerza.... de lobbys, medios y grupos de presión. A muchos les acaban inoculando la opinión y encima creen que la han generado por si mismos. Esa es la auténtica conspiración.

Estoy deacuerdo. Ahora bien, tambien hay que decir que si los mismos representantes, ya sean actores, como (y esto ya me parece mas fuete) directores o superiores de cada Compañia se tiran mierda entre ellos... No me extraña que luego los fanboys tambien lo hagan.

Mucho fan, público infantil, demasiado, y niñas y mujeres locas por pelis disfrazadas de telenovelas.

A los críticos nadie los fuma aún si acudimos a páginas como ésta para opinar y polemizar vamos al cine cuando algo nos llama la atención.

Ya pero el hecho de que mucha gente no se gasta el dinerito con cualquier estreno, y hay mucho espectador selectivo, se espera unos meses y la ve en casa.

Age of Ultron no es ninguna maravilla, pero si claramente superior al Hobbit, no se porque hay gente tan extremista, la película no es mala en absoluto (Suicide Squad), pero tampoco me pareció excelente, simplemente buena, entretiene, eso para mi es suficiente, pero es que en Rotten Tomatoes han exagerado de forma absurda...., 29/100???, he visto bodrios con mejor calificación, solo espero que DC tenga mejor suerte, tenga su propia personalidad, en vez de copiar a Marvel.

A ver si les echan una montaña de mierda y consiguen que pueda volver a verlas sin que me coja gonorrea ocular y sífilis auricular.

La conspiración viene a causa de Civil War, que tuvo unas criticas surrealistas, lo de ahora con el Escuadron Suicida son efectos colaterales

Por costos de publicidad y promoción, entre otras cosas. Da la impresión que invierten tanto en esto porque no confían en la película en sí, o porque creen que sin importar ésta, un blockbuster debe tener un derroche millonario en publicidad.

No creo que sea solo por publicidad. Así a vote pronto, A la promoción (que será un pico) habría que sumarle la distribución, el doblaje a otros idiomas, seguros para casos de filtración, robo, etc, el porcentaje de taquilla que se queda el cine... También hay actores y directores que suelen pedir un porcentaje de la taquilla a partir de cierta recaudación y no me extrañaría que ese fuera el caso de Robbie, Leto, Ayer y sobretodo Will Smith.

Y seguramente haya más gastos en los que no he caído. Vamos, si la entrada cuesta 10 euros, no me extrañaría que tan solo 2 lleguen al final al estudio.

Lo cual es una salvajada, por cierto. No se hasta qué punto será rentable, pero me da la sensación de que hay una burbuja con los blockbusters y que tarde o temprano explotará llevándose a más e un estudio por delante.

Cierto, no solo es publicidad, tienes la razón.

Y parece indicar que Warner será de los primeros en que les explote todo en la cara, si no es que ya les está pasando.

BvS apenas reportó ganancias, eso fue lo que más caló en la Warner.

Todo parece indicar que se deben a cambios de última hora del distribuidor (Universal, no se por qué ellos lo son y no Warner) lo que dejaba mal a Cinemex frente a Cinépolis. Un caso que no ayuda a ninguna de las partes.

Sí y no. Me explico. Que Warner con DC llegue tarde es verdad, pero que la gente, y por ende muchos críticos, esperan de DC lo mismo que de Marvel también es cierto y eso le ha jugado una mala pasada a DC y Warner sin ser realmente culpa suya.

A mí me gustó mucho más BvS que Civil War, pero de lejos. Al ver por segunda vez cada una y BvS con la versión extendida la diferencia es tan abismal que da hasta vergüenza, siendo Civil War una película bastante entretenida, ojo. Pero efectivamente te planteas ¿cómo es posible que en cines estrenaran la versión que estrenaron? Todo eso juega en contra de Warner.

Con Escuadrón Suicida habrá que ver si ha pasado algo parecido o no, pero es que si directamente el redactor empieza hablando de la conspiración pues yo me sumo y digo, sí, hay conspiración porque igual que muchos se empeñaron en comparar BvS con Los Vengadores ahora mucha gente busca comparación entre Escuadrón Suicida y Guardianes de La Galaxia.

¿PRoblema? que yo pienso en mi sobrino de 9 años, en los chicos de 12, 14, 16 años... y les entiendo, Marvel mola mucho más, su universo es mucho más guay en ese sentido. Pero, ¿son por eso malas El Hombre de Acero o BvS? Ni de broma, como películas son superiores. Es mi opinión. Igual que ni 300 ni Watchmen son para cualquier persona del público en general.

Es mi opinión ;-)

Yo soy marvelita y sin embargo encuentro extraño que Thor 2 tenga mejores notas que Batman vs superman, porque como mínimo son igual de infames las dos. Yo no creo en un complot, pero sí en una tendencia, en una corriente que arrastra a los críticos. Eso explicaría lo que acabo de leer en un foro, del mismo crítico que le dio un 7,5 a la de BvS, y un 0 a los 4 fantásticos, ahora le pone un 2,5 a SS diciendo que esta hace buena a la de los fantásticos... Osea, ni siquiera se acuerda de que aquella la puntuó con un cero redondo, y en cambio fue benévolo en su crítica temprana a BvS. Ahí se huele claramente que esta vez quiere no dar la nota, y como ha visto las críticas negativas, se sube al carro para no dar la nota como la dio con BvS, en la que le dió una de las mejores notas. Curiosamente SS pese a notas nefastas, se está llevando las notas buenas mejores que la de Superman. Vamos, que diendo una película mediocre, o malilla sin más de las que normalmente le caería un 6, los críticos pasan a cebarse

Jamás entenderé el baremos que se usa para determinar que las películas de Thor son malas y que las del Capitán América y los Guardianes son mucho mejores, estaría bien un artículo de estos en plan cual es mejor, con un crítico defendiendo a las de Thor y otro a las del Capi, entiendo que hay cierto consenso en el tema, pero igual un bando es más defendible de lo que parece y el otro no tan elogiable como se habla

De Thor 2, y más tras la primera parte, se esperaba muy poco y es fácil cumplir las expectativas. De BvS se esperaba mucho más, y no me vengan con el argumento de que eso es fallo nuestro porque cuando adaptas algo existente e importante para la cultura general es lo que hay. Si adaptas Los Vengadores, el Señor de los Anillos o a un Batman (ya de por si con un catálogo de buenas películas) enfrentado a Superman tienes que hacerlo muy bien porque el punto de base se lo merece.

Eso me vale para las decepciones del público, pro no para la crítica espcializada, que oye, objetivo no es nadie, pero se supone que un crítico ha de juzgar una película por lo que esta es, y no por los tributos o deudas ue rinde. Si una peli es de cuatro, es de cuatro. Sea sobre Superman o sea sobre los cogollos de Tudela.

Pero es que cada película se juzga en un contexto. Un 7 en un drama no será lo mismo que un 7 en una comedia descerebrada. Al igual que si es una segunda parte (que en este caso lo es) o forma parte de un conglomerado de películas más amplio.
Tampoco podemos obviar las intenciones de la película ( no me refiero a los trailers o anuncios de director, actores,etc...) sino a querer transmitir grandiosidad, profundidad, tristeza o lo que sea y no conseguirlo. Thor era fallida porque planteaba un mundo de dioses interesante pero cada vez que la trama era en la tierra no conseguía nada y al final era un gatillazo total. el Hobbit fue fallida porque no sabía si quería ser un cuento o una película épica. La era de Ultrón fue fallida por no innovar y por no saber resolver situaciones que en principio eran muy interesantes. Y que conste que a mí el Hobbit me parece que tiene momentos increibles y que la de Ultrón está muy entretenida (Thor no, caca).

Se ha rebatido tantas veces la absurda teoría conspiranoica de Disney contra DC (que no les hace falta en absoluto porque arrasan con o sin competencia) que ya da hasta pereza. Pero de todas maneras, ya no es que son solo los críticos. Te puedes meter en una página como Filmaffinity y comparar los resultados de los usuarios y los críticos, y curiosamente van acorde: los que opinan bien, los que opinan regular y los que opinan mal, pero la opinión general sea como sea no es para tirar cohetes por parte del público. Tanto Batman v Superman como el Hombre de Acero tienen un 5,9 como nota media, así que a lo mejor podéis asumir que en general no ha terminado de convencer ninguna sin ser malas películas y asumir que en un cómputo global entre el público y los críticos hay concordancia. Y no creo que Marvel haya ido puerta por puerta de cada persona para que dieran una opinión "negativa" de los films de DC.

Así que podrías dejar de ofuscaros con conspiraciones varias y aceptar que otros pueden tener una opinión distinta a la vuestra, para variar.

Quitando el hecho de que la gente es muy influenciable y que capacidad analítica tienen muy poca, leete la primera página de las criticas de usuarios en filmaffinity, es decir las "más útiles", las más votadas por la comunidad, de XMen: Apocalipsis, Batman v Superman y Civil War. Mira las notas que le han puesto.

X-Men: Apocalipsis (7,8,6,7,7), Batman v Superman (5,8,5,6,7), Civil War (7,9,2,6,5)

Esas son las notas de las críticas más votadas

¿Tú crees que el sentir de la gente se refleja por ejemplo en Rotten Tomatoes ¿para ti tiene algún sentido ese sobresaliente que le dan a Civil War en comparación con las notas putapénicas de las otras dos? Porque para mi no, esa disparidad de opiniones no es real y es lógico que se hable de una conspiración, porque o la crítica es gilipollas o están comprados, que no se que es peor

Te puedo dar la razón en que el sistema de puntuación que tienen igual no es el más indicado para calcular la distancia a la que están unas películas de otras, pero sigue pareciéndome absurdo que Civil War tenga un 90% de críticas favorables y las otras menos de un 50

Pero según la explicación que dieron, puede tener sentido. Si de 10 críticos, 9 votaron a CW con 6 y uno con 5, es 90%, y con BvS 6 votan 5 y cuatro votan con 6 da 40%, a simple ojo son bastante parejas, pero los porcentajes no..

Exactamente. No viste al Batman que tu querías ver, el que te gusta, y con Superman más de lo mismo.

Razones infantiles?¿ El atropellado montaje, no hay acción hasta las 2h, demasiados diálogos... el Jokerizado Luthor, Wonder Woman de relleno, "Martha". Si ni siquiera mucha gente ha entendido lo de "Martha", y le ha parecido insuficiente por esos puntos que comento. Una gilipollez, tremendas gilipolleces los argumentos por los que se ataca esta película. Y todo encima por gustos personales, porque si nos ponemos a analizar la cinta, que cojones le pasa¿?

Como mucho puedo conceder que Warner apostó por el anterior éxito del Joker, y colocaron la esencia en Luthor, eso es lo único achacable.

"No vi al Batman inteligente , al detective, vi a un tipo ofuscado, odiando a un tipo que ha salvado a miles de personas de una invasión alienígena, de desastres naturales, etc..algo que el mismo hace, pero está tan enfadado con la vida que no lo ve (ni siquiera se le ocurre investigar cuando ve que alguien ha estado pagando ciertas facturas)."

Vi a un Batman ofuscado, "acabado", sacando su lado más negativo, torturando criminales, incluso matándolos (lo hace en otras películas, por mucho que la gente diga "Oh batman mata"). Y se presenta un alienígena del que no sabe nada, desconoce quien es Zod, solo vió a dos marcianos destruyendo una ciudad, matando gente, y encima una torre de su propiedad, muriendo gente, que conoce y aprecia a causa de los otros dos .
No investiga ni es el mejor detective porque está en horas bajas, y como bien dices, ofuscado y obsesionado con Superman tras el atentado de Metrópolis.

Superman tiene otra crisis existencial, ya que en el "embolao" que le mete Luthor con el suceso del desierto. Desmoralizado porque no creen en él, como sus dos padres pensaron, tanto Jor.el pensando que sería la esperanza, como Jonathan, que no estarían preparados. Aún llevando esa carga con él, supera el bache y se sacrifica por la humanidad.

"Si que el montaje sea malo no te parece un defecto de forma básico pues lo siento pero lo es"

El montaje te puedo consentir que en la versión de cine fuese errático a la hora de explicar.

"...o directamente delirantes (el sueño de Batman y Flash..."

Hombre es un detalle imprescindible. Demuestra la obsesión de Bruce por Superman esa pesadilla. Y su cerebro construye esa pesadilla en forma de preocupación o temor. ¿Como sería la Tierra si Superman es una amenaza como él piensa?. A mi me encanta esa pesadilla que tiene. Refleja perfectamente el pensamiento y la obsesión de Bruce Wayne con Superman.

Lo de Lois no te lo discuto, demasiado protagonismo para Amy Adams, pero es Amy Adams. Aunque tampoco me molesta excesivamente. Es la Lois intrépida. Ya podían haber mostrado más acción en lugar de su trama. Una trama que no está mal, desarrolla la intriga o el misterio a lo ocurrido en el desierto.

"El momento Martha a mí si me gustó, toda esa pelea de 5 minutos es una maravilla, lamentablemente está sustentada por un tipo que no piensa ni aunque le paguen y otro que parece que tiene un problema del habla."

Vaya, a mi también me gusta el famoso "Martha". Está obcecado con él tío de la capa roja, quiere acabar con él. Y Superman tampoco deja que le humille con todas las artimañas que le tiene preparado. Al final cae en la trampa, se deja llevar... Además le advierta varias veces. "DEJALO YA!! SI QUISIERA YA ESTARÍAS MUERTO..." Hasta que le lanza la granada de kriptonita, y es demasiado tarde.

"Y Luthor no es solamente que sea una copia del Joker, es que de repente entra en una nave alienígena para crear un monstruo y no sabemos ni cómo cojones sabe hacer eso ni qué pretende con ello."

Entra gracias a su ingenio y su soborno con el político este del caramelo. Antes de meter a Zod en la piscina, es de suponer que se informa. Es una similitud de Lex en la Fortaleza. Aquí saca info. de la nave todo lo que puede, crea a Doomsday creído que le obedece por su sangre sin más. Va un poco a meter los dedos en el enchufe a ver que sucede... Pero quiero imaginar que sabe lo que hace ya que obtiene datos de la nave. Y pretende matar a Superman, está claro joder... Por si falla Batman con la kriptonita.

"...y la muerte de Superman no vale nada pues 15 minutos más tarde sabes que volverá, así que 0 carga dramática."

Para mi si la tiene, sabes que va a volver, pero lo que supone ese momento. Sacrificarse por la humanidad, con tanta gente que no cree en él, y esa despedida con Lois. A mi me parece muy emocionante, y emotivo. A parte de una épica tremenda, como aportan los tres su granito de arena para acabar con Doomsday. Yo mientras la veía, no pensé, bah si va a volver, me dejaba envolver por el momento.

Bueno, si lees esta parrafada pues espero que te suponga que mis argumentos son tan sólidos como los que comentas tu. Saludos.

"el sueño de Batman y Flash"

Perdónenme ustedes dos por meterme donde no me llaman, pero quería informarles de que dicha escena no se trata de un sueño, sino de un "Flashforward", nunca mejor dicho.

Sale Flash, a quien Batman todavía no conoce y en el sueño sale también el símbolo de Darkseid, que Batman no ha visto en su vida. Se entiende que Flash está viajando en el tiempo para avisar a Batman (algo sobre que Lois es la clave o así), y eso le induce a tener visiones del futuro.

No puede ser un sueño, es un Flash-forward.

Si, sé que es realmente Flash desde el futuro advirtiéndole lo cual añade todavía más confusión (por eso mencioné la saga de Crisis en tierras infinitas, donde aparece esa escena). Yo lo vi y pensé ¡parademonios y Flash! pero es un momento totalmente extraño y que no tiene nada que ver con él resto de la película.

Sí, sí, toda la razón tiene usted. Esa escena debió ser postcréditos. Allá donde está puesta resulta un pegote que no viene a cuento y confunde al personal; sin embargo, como escena postcréditos habría dejado con ganas de más y sin dejar culos torcidos.

Claro que creo que tus argumentos son sólidos. A mí la participación de WW en la pelea final me encantó.
Volviendo a leer tanto mis comentarios como los tuyos me doy cuenta que todo el problema, a mí parecer, es Luthor. Es la pieza que no me encaja, todo su plan, lo fácil que cae Batman en sus artimañas y lo mágicamente que resuelve lo de Doomsday. Si él no estuviera, si solamente fuera que Batman está agotado, obsesionado porque un alien está asumiendo el papel de un dios y además Superman si actuara más en esa línea entendería mejor lo que empuja al primero al odio hacia el segundo y no me cansaría tanto la película.

Ah, por cierto, se me olvidó que Batman también ha perdido a Robin, otro motivo más de agotamiento.

Esta película es una cuestión de percepciones más bien. A unos algunas cosas nos parecen mejorables, me incluyo, a otros les parece una mierda (exagerado), a otros normal, a otros un peliculón, como en mi caso. Yo mientras más la veo más me adapto a lo que un principio me molestaba, y más me convence.

Y, claro, tienes pruebas contundentes sobre el complot ¿no?
Hasta ahora las críticas leidas coinciden plenamente con la valoración que un humilde aficionado al cine hubiera dado a las mismas. Y no he recibido nada de Disney.

Sobre los directores... Después de Watchmen creeme si te digo que estaba encantado de que fuera el director. Otra cosa es el resultado. Ningún prejuicio, o al menos ninguno malo, con el director ni con el aura, ni siquiera con el tono de las películas. Sencillamente, como a la mayoría de los críticos y del público, no me han convencido.