'Dunkerque', póster de la nueva película de Christopher Nolan

Tu comentario y la forma en como lo expresas lo dice todo, no vale debatir contigo.

Muy de acuerdo.
A mi también me parece que PTA es de lo mejor de su generación.
De hecho Magnolia>>>> Toda la filmografia de Nolan.

Nolan y Anderson de frente a frente :3

De hecho PTA admira mucho a Nolan.

PTA debe admirar mucho el pelazo que luce Nolan a su edad, pero poco más.

;-D

http://www.slashfilm.com/paul-thomas-anderson-admires-christopher-nolans-dark-knight-trilogy/

Te dejas en evidencia tu solito.

Tú te dejas en evidencia solito.

Jaja ahi las dao jaja

A ver cual de los dos aburre mas..

¿Fuente?

the dark knight se ríe de tu comentario

Lo discutible es decir que la película será épica sin verla, pero no sé dónde miente en decir que Nolan "ha tenido un nivel de aclamación popular en el terreno del blockbuster nunca visto desde Steven Spielberg y James Cameron, quizás junto con el Peter Jackson de El Señor de los Anillos (que sin embargo nunca pudo mantener ese nivel más allá de la trilogía)".

A ti no te gustará nada, pero eso no es mentira, actualmente las películas de Nolan son películas evento, que tú estes aquí soltando bilis sobre él, sólo lo confirma

"Christopher Nolan es, con diferencia, uno de los mejores directores del mundo y para mí el mejor de su generación"
A esta parte iba dirigido mi comentario principalmente.
Nolan es un gran director, ha hecho grandes películas, y todos los frikis del mundo le agradeceremos siempre que haya hecho una peli de Batman tan buena como la que hizo.
Dicho esto, hay una gran cantidad de completos ignorantes que se envalentonan de manera desmedida hablando de este tio y le ponen en un pedestal que no le corresponde.

Supongo que si, la ignorancia es dar opiniones de los que se desconoce.

PTA tiene 6 nominaciones a los Óscar, Spike Jonze 4, ganando 1 y Nolan atrás con 3. Eso sólo hablando de la academia y no de demás festivales internacionales y comparándolo sólo con directores de Hollywood, Nolan ha sido mucho menos reconocido por premios y críticos, sus películas solo son mayores en presupuesto y recaudación (y márketing).

Nolan es un gran director y no me han disgustado tanto sus películas, pero sí opino que no son tan buenas (o tan tan buenas) al igual que la media del resto de películas que salen hoy en día y me molesta que la gente ya tenga una nota puesta antes de entrar a la sala.

y Tarantino tambien es de su generación, 5 nominaciones con dos premios, palma de oro en cannes... Con esos numeros asegurar que es el director mas exitoso es ya tener imaginación.

Como todos sabemos la calidad la mide el número de oscar y premios que te den, eso es lo importante, por eso mismo podemos decir que Tom Hooper es mejor director que Kubrick, Hithcock o Charles Chaplin.

Es curioso que nombras los oscars de Nolan y Jonze (que tiene más este, aunque para mí es peor director), y luego dejas caer que hay más premios y Jonze también gana, y sólo tienes que ir a imdb y ver que Nolan tiene 122 premios de 164 nominaciones, mientras que Jonze tiene 55 premios de 100 nominaciones, todo lo contrario. Y en cuanto a Paul Thomas Anderson (que sí me parece mejor director) resulta que tiene 61 premios de 158 nominaciones mucho menos que Nolan. Así que argumento invalidado.

A mí también me molesta que la gente tenga puesta una nota antes de ver una película, pero tanto si es buena como si es mala.

PD: Tarantino no es de la generación de Nolan, tiene casi 10 años más, y empezó a rodar casi 10 años antes, y por cierto con 10 años más 124 premios de 166 nominaciones, es decir sólo dos más que Nolan, imagino que según tu argumentación basada en premios ya Nolan sería el mejor

kubrick y hitchcock jamas ganaron un oscar, eso los hace inferiores? jajaajja lo que provoca la ignorancia

A ver, a lo mejor no me he expresado bien, no he querido decir que sean mejores directores que Nolan, sino que son MUCHO mejores directores que Nolan, es decir, no hay color, no hay comparación posible.
Ahora sí, sin malentendidos.

Que si nene te hemos entendido, ale ya paso.

Puedo poner en duda lo de Thomas Anderson, Von Trier, Villeneuve, Linklater o Iñarritu, cada uno tendrá sus preferidos, a mí varios de ellos no me parecen mejores que Nolan, pero David O'Russell y sobretodo Tom Hooper (en serio? Tom "primer plano" Hooper?) están bastante lejos de Nolan y los que has mencionado (sobretodo Hooper, ya si lo pones a él pon también a Hanavicious, y ya tienes a dos de los oscars más inmerecidos de la historia).

Pero al final esto es todo muy subjetivo y ni tu opinión ni la mía valen nada para determinar quién es mejor. La diferencia es que yo no me considero tan especial para considerar que mi opinión es superior y todo el que piensa distinto es un ignorante. Revísate eso.

Que Nolan no es el mejor director de su generación y punto, quien diga eso no tiene ni puta idea. No se puede rebatir. Ni opiniones superiores ni leches.

Que Nolan SI es el mejor director de su generación y punto, quien no diga eso no tiene ni puta idea. No se puede rebatir. Ni opiniones superiores ni leches.

Que fácil es debatir con nenes.

Claro que sí, y tu puedes decir que ¡¡¡¡Tom Hooper!!!! (hay que leerlo varias veces para poder creerlo, hasta donde puden llegar los haters) sí lo es y quedarte tan ancho, sí Tom Hooper puede ser el mejor de su generación cualquiera puede serlo.

Por lo menos podrías explicar dónde supera Tom Hooper o David O. Russell a Nolan, porque vamos parece que lo único que has hecho es decir nombres al azar a ver si colaban. De las películas de Hooper se pueden destacar muchas cosas pero la dirección lo que menos, muy normalita y muy mejorable en películas como Los miserables.

David O Russel y Tom Hooper hacen cine, historias coherentes con personajes coherentes en universos coherentes. Nolan hace medio cine, medio producto comercial, medio según le pille, cosa que está muy bien y le aplaudo, pero no se puede comparar.
Otra cosa es que me preguntes, ¿que prefieres ver, Origen por cuarta vez, o El discurso del Rey? Pues en principio prefiero ver Origen a pegarme un tiro del aburrimiento.
Pero es que eso es otro tema completamente distinto y ahí si entra la subjetividad de cada uno.

Tu hablas de historias, básicamente de guión, y realmente es algo muy subjetivo, ya que para ti no, pero para casi todo el mundo Nolan hace cine coherente con personajes coherentes (que por cierto es algo que no diría precisamente de algunas películas de O. Russell).

En cualquier caso eso no tiene que ver con la dirección, y yo te he preguntado que demuestra Hooper y O. Russell mejor que Nolan con una cámara en la mano? ¿en qué lo superan? Porque si me dices Thomas Anderson, pues sí, es increíble la capacidad que tiene para manejar la camara y de planificar los planos (aunque luego sus películas no me resulten tan satisfactorias como las de Nolan), ¿pero en qué destacan los otros dos?, especialmente Hooper que si por algo se caracteriza es por abusar de primeros planos de los actores, pasando de la cara de uno a la cara de otro. Y esto ya no es cuestión de subjetividad, lo sería si discutiéramos entre dos personas hábiles con los planos, pero no cuando uno de ellos es bastante torpe.

Podríamos discutir quién es mejor director de actores, pero tampoco veo mucha diferencia, y más cuando se suelen rodear de actores muy buenos por lo que tampoco puedes medir si una buena actuación es gracias al director o simplemente el actor es muy bueno. Lo que sí te digo es que la labor de Hooper es tan normalita en la dirección que sus películas se suelen considerar películas de actores y nunca de director, ya que con tanto primer plano lo único que hace es dejar todo el peso de la película al actor (y en algunas de esas películas ni siquiera el guión acompaña lo suficiente)

tan difícil es respetar los gustos de los demás? pelmazo

Así se hace machote, insultando, denigrando y mostrandote con la verdad unica, muy bien xDU

mr_blue déjale, no vale la pena, deleitemos con el poster y el futuro trailer ;).

Anda canalla, no te hagas el duro. Te encanta leer mis comentarios, que los contestas todos.

Por cierto, que ni por edades ni por cuando empezaron sus carreras, ni Linklater, ni O'Russell ni Lars Von Trier serían de la generación de Nolan. Iñárritu no lo es por edad, pero sí en cuánto a su inicio como cineasta (en el año 2000).

Más o menos joder tampoco es plan de ponernos matemáticos.

Algo matemático sería con Villeneuve o Hooper (no vamos a discutir por menos de cinco años), se permite cierto lapso, pero en los casos que te menciono es diferente, Lars tiene casi 60 años y no tiene nada de gerenacional con Nolan, Linklater tiene diez años más y empezó en el cine en los años 80 y O' Russell más de lo mismo, eso no es ponerse pejillero con las matemáticas es que son de una generación totalmente distinta a la de Nolan, más de diez años de diferencia

Me has quitado las palabras, comentario cojonudo ;)

"Christopher Nolan es, con diferencia, uno de los mejores directores del mundo y para mí el mejor de su generación"

¿Según qué criterios es uno de los mejores directores del mundo?

Q Nolan es el mejor director del mundo de su generación?estas de coña verdad?si ves las listas q se hacen para considerar cuales son los mejores directores del mundo o de la historia,Nolan ni aparece,q te guste a ti es una cosa,pero la realidad es otra...

Y qué tiene que ver ser el mejor director de la historia o del mundo con ser el mejor director de su generación?

Por otra parte, deja bien claro que es según su opinión (que es única y exclusivamente suya), no entiendo porque te tiene que ofender que para él sea el mejor director de su generación. Quizás deberías aprender a respetar las opiniones de los demás, no todo el mundo tiene que coincidir con lo que tú opinas, ni tampoco con lo que digan esas listas (que al fin y al cabo son listas hechas por dos o tres personas cuyas opiniones son tan subjetivas como las de cualquier otro, es más en muchos casos son hasta más sesgadas)

Son listas echastanto por críticos y expertos en esto del séptimo arte,para ser considerado el mejor director del mundo de su generación al menos debe aparecer en una de estas listas,pero ni de coña,q te guste a ti no significa q sea el mejor director de su generación,sabes lo q estas diciendo campeón?eso son palabras mayores q solo Spielberg o Scorsese pueden decirlo.

Sabes los que significa ser el mejor de su generación? Está claro que no, se puede ser el mejor de su generación y no estar entre los mejores del mundo y de la historia. En serio, búscate el significado y luego comenta.

Y por otra parte sólo Spielberg y Scorsese? Qué pasa con Coppola, Kubrick, Hithcock, Fincher, Thomas Anderson... esos no pueden?

Y por otra parte, el tiene todo el derecho del mundo a pensar lo que quiera, tú no tienes derecho a obligarle a pensar otra cosa, y además te añado que por lo mismo hay muchos que se reirían de ti por pensar que Spielberg es el mejor director de su generación.

A ver si vas hacer el ridículo con tus comentarios,Spielberg no es solo el mejor director de su generación,sino de uno de los mejores directores de la historia del cine,su cine es un espejo para los directores de hoy en dia,macho veo q estas muy lejos de saber tan sólo un poco de cine..

Sí, sí, yo no sé de cine (el argumento estrella de los que "saben"), pero tú la capacidad lectora la bordas. A ver lee bien, yo no he dicho nada en contra de Spielberg, pero te aseguro que hay muchos prestigiosos críticos que le dan de palos, y no es algo nuevo le llevaban dando palos desde que empezó, y a esa gente que aseguro que han visto mucho más cine que tú se reirían de ti porque tu has dicho eso y te nombrarían no se cuántos directores mejores de su generación como hacéis muchos con Nolan.

PD: Tranquilo que me da igual hacer el ridículo, tú por cierto, ¿Ya sabes lo que es "ser el mejor de una generación"?

En una palabra,ABURRIMIENTO,asi es el cine de tu querido Nolan,el arte de narrar no es lo suyo precisamente,por cierto,los detractores de Spielberg es simplemente por ser Spielberg,quedas en evidencia,considerado el mejor director de las últimas décadas,ha ganado todo lo q puede ganar un director,se mueve con maestria en todo tipo de géneros,q no te guste a ti me la trae al pairo,a mi y a la mayoría de público nos da lo q queremos!Nolan aburre al mas pintao.

Pero qué me digas dónde he dicho que no me guste Spielberg, en qué parte, si quieres rebatir algo al menos lee lo que rebates.

A Spielberg le critican por ser Spielberg, y tu a Nolan por ser Nolan, porque si tu argumento para defender a Spielberg de sus críticos (de SUS críticos, no de mí, lee bien, no de mí, que a mí me gusta, lo entendiste, te lo pongo en mayúscula para que lo leas mejor A MÍ ME GUSTA) es decir que da al público lo que quiere pues Nolan también lo hace, sólo hay que ver que es uno de los directores más taquilleros (en los últimos años mucho más que Spielberg).

Aquí el único que se deja en evidencia es el que no es capaz de rebatir un sólo comentario si haber leído bien al que contesta, y el que viene a quejarse de que alguien use el término "mejor director de su generación" sin saber que significa ese término (ya encontraste el significado?).

PD: En serio, la próxima vez antes de venir y poner uno de esos comentarios con esos aires tan subidos llamando a los demás ridículos, diciéndoles que se ponen en evidencia, al menos asegúrate de que has leído bien lo que estás rebatiendo

Lo que es verdad que fuera de BdC a Christopher no lo conoce nisu. Esa es la realidad, está ahí, le pese a quien le pese

No falla un comentario tuyo despreciando a Nolan (y encima como siempre comparándolo con Michael Bay, ese "maestro" de la cámara), tienes tal manía persecutoria que hasta te quejas por cosas que no pone la noticia.

El póster correcto y eficaz, ni es épico ni simplon, pero supongo que las filias y fobias hay que dejarlas bien claras una y otra vez en cada noticia que se habla de Nolan

Te lo digo de nuevo, es poner una noticia de Nolan y que aparezcas para dejar un comentario en contra de él, y te lo repito de nuevo, en esos comentarios que he visto también es normal que acabes mencionando a Michael Bay, que no te lo digo sólo por este comentario.

Si este post tiene tanto comentarios no es porque alguno se flipe por el cartel y se haga pajas mentales (que yo sólo he visto una, sólo una, reacción así), es porque gente como tú tiene que entrar para mostrar lo poco que os gusta Nolan y lo sobrevalorado que está, porque si no lo soltáis en cada noticia que sale en la que se le nombra no podéis dormir tranquilos. Sólo hay que leer los comentarios para ver que lo que abundan aquí son los que odian a Nolan no al contrario.

Y entiendo que los fans en general pueden ser muy pesados, entiendo que os puedan resultar muy pesados, pero ellos están comentando en una noticia relacionada con eso, no es que vayan a cada noticia de Blogdecine a hablar de lo maravilloso que es Nolan aunque no tenga nada que ver con el tema. Al final los más pesados sois los que os empeñáis en entrar a cada una de estas noticias a meteros con los fans, que parece que no podéis aceptar que haya gente que le guste lo que a vosostros no.

En el articulo no se mencioana para nada la palabra "epico".Y si crees que un comentario tendra mas influencia que el mismo post pues me queda claro que eso te a afectado a ti pero ami no y dudo que a muchos de los que comentan aqui.saludos.

Donde esta la palabra epico? yo no la veo, que tu odio no te ciegue amigo

Exacto. Yo también pensé en el del Joker de espaldas.

Eso quisieras tu fuera de tu cabecita guapa, mira esta de PM que no te entusiasme casi nada, pero...

Las opiniones son como los culos: todo el mundo tiene uno - Harry Callahan

xD!

Gracias.

Cualquiera con un mínimo de criterio cinematográfico te dejará de tomar en serio en cuanto te escuche alardear de tus dos directores favoritos (Nolan y Tarantino). Yo lo mantendría en secreto. Una simple recomendación.

Cualquiera con un mínimo de criterio sabe que en este post solo sueltas sandeces.

;D

Doy fe....

Este post es ironía, ¿no? Con frases del tipo "el amor es lo único que trasciende el tiempo y el espacio" me dieron ganas de salir corriendo del cine.

Con tus comentarios muchos les dan ganas de salir corriendo del blog.

Suerte que fui a verla con un amigo y cuando anne gatubela soltó esa soberana memez, mi amigo agregó: ¡y las ganas de follar! Así que al final nos echamos unas risas con las ñoñerías de Nole.

P.D: TDKR es mejorable, MUY mejorable.

Que si nene, lo que quieras.

Pero de verdad piensas q la filmografia de Nolan es para tirar cohetes?ninguna de sus pelis pasará a la historia,eso q te quede claro,solo The prestigie y TDK merecen la pena,lo demás es cine aburrido y simplón.

Ahhhh miradlo que mono es cuando quiere incordiar.

La aportación de Nolan al cine es totalmente nula,no aporta nada q no haya visto,lo teneis endiosado y deja muchísimo q desear.

Que mono coño >.

Me alegro que te haya gustado, eso es lo que quería yo, que me apasionase, porque admiro mucho a Gibson, pero no ha sido así.

Menos mal que ese editor se fue.

Somos muchos los detractores de Nolan,por eso causa ese efecto......

Hombre, en Following no veo ningún efecto fantástico más allá de la pegatina de Batman como "premonición" de lo que dirigiría después y tampoco diría que el relato en reversa es un elemento fantástico, y también me parece estirar mucho el concepto de fantástico para meter a Insomnio, lo que si tienen casi todas en común es el uso del montaje para contar las historias (que no suelen ser excesivamente complejas), ya sea jugando con el tiempo en varias de ellas como con los diferentes grados de sueño en Origen.

En cuánto a qué hará en Dunkirk, ya veremos, yo no espero demasiado porque no soy fan de las películas bélicas y como tú no veo que vaya a diferenciarse mucho de lo que ya hemos visto, pero ya veremos que as se guarda bajo la manga.