David Yates dirigirá las 5 películas de 'Animales fantásticos' (y se confirma el papel de Johnny Depp)

Es un poco como lo de Loras Tyrell en Canción de Hielo y Fuego, sí. Es parte del background del personaje, pero no es un elemento al que se le de importancia en la historia. Aunque en ambos casos, sus relaciones sentimentales si que hacen, de alguna forma, avanzar la trama. Y en Juego de Tronos si que traen al frente el asunto.

No se muy bien si ambas decisiones (la de Rowling y la de Martin) contribuyen a normalizar a los personajes homosexuales o a mantener tabúes sobre el tema.

He creído todo este tiempo que Dumbledore gay no declarado en el libro fue para normalizar al personaje gay, y no para caer en el arquetipo.

En la historia de HP importa poco la preferencia sexual de Albus, cosa que no será así en Fantastic Beasts, lo que me hace imaginar que podemos ver algo interesante respecto a todo lo que puede ser la relación entre Albus y Gellert. Solo espero que no la cague Rowling (y Depp, que puede hacer algo notable o algo directamente ridículo).

De eso nada. En el libro no se entiende ni de lejos que tuvieran un lío romántico.

Vamos, es que tuvo que salir en la radio a decirlo. Tuvo decenas, si no cientos, de oportunidades de poner personajes homosexuales, un comentario de pasada sobre cualquier estudiante de Hogwarts habría valido y no lo hizo. Añadírselo a Dumbledore fue una concesión a posteriori, como la de Cursed Child; por no hablar de un tropo terrible, estar enamorado del malo...

Loras, capitán de la guardia con capa arcoiris de Renly, es otra historia.

Puede ser que lo de Dumbledore fuese una concesión a posteriori, pero tampoco me cuesta imaginar que fuese lo contrario. Algo pensado y no difundido de forma consciente.
Al final, en el caso de Loras y Renly, todas las menciones a la homosexualidad se reducen a un comentario de pasada sobre que Renly no consumó su matrimonio y una bromita sobre mandarinas de stannis.

Y cuando salió la serie,a pesar de que lo de que estaban liados era una teoría tan famosa como la más famosa, se lió bien liada con la famosa escena de cama.

Esto era lo que yo quería saber si se daba a entender en el libro o no. Entonces no pasa nada si no se da a entender en la película también.

Pues yo creo que sí lo tenía pensado, es la forma más fácil de justificar por qué alguien como Dumbledore nunca tuvo familia o hijos propios, y que su gran amor fuese su enemigo también se carga la necesidad de tenerlos y de darle un trasfondo en ese sentido.

En el momento en el que el pasado de Dumbledore tiene importancia ya no se podía liar más la historia, y de esta forma tan tontorrona se saca de encima un montón de preguntas obvias y un montón de justificaciones a posteriori que no tenían cabida en los libros. De hecho esas preguntas llegaron (la de esa entrevista) y con esa respuesta tan simple se acabó toda la especulación sobre Dumbledore.

Vamos, que desde el punto de vista de creación de personaje, era la solución que más le convenía desde un principio.

"es la forma más fácil de justificar por qué alguien como Dumbledore nunca tuvo familia o hijos propios"

Quedaba claro que no los tuvo porque tenia un oscuro deseo por el poder y la gloria, que llevo al desastre a su propia familia. Ese remordimiento bastaba para que no quisiera tener ese tipo de relacion. Temia acabar como su padre o como su madre, no era capaz de manejar ese tipo de relacion.

¿Y sabes donde esta eso? En el primer libro, cuando ve su imagen en el espejo de Oesed. Harry le pregunta que ve y Dumbledore dice que se ve con calcetines. Pero Harry años despues descubre que lo que ve es a su familia, que Dumbledore lo unico que quiere es pedirles perdon por lo ocurrido. Porque el espejo " Nos muestra nada más y nada menos que los más profundos, más desesperados deseos de nuestro corazón." Cuando le cuenta lo que ocurrio en ese combate, cuando Harry es asesinado por Voldemort, llora al recordarlo. Dumbledore esta demasiado traumatizado por lo que paso para tener su propia familia. Fijate en una cosa: Aberforth tampoco tuvo familia ¿eso significa que es gay?

No habia ninguna necesidad de convertir a Dumbledore en gay y menos en una entrevista, porque no tiene ninguna importancia si tenia o no hijos, o si tenia o no esposa, porque en el relato su papel es ser el mentor de Harry y nada mas. Y menos cuando la historia con Grindewald no es precisamente muy pro-gay. O sea, los mostraria como unos tipos ambiciosos, sin conciencia, a ls que no les importa nada ni nadie al punto que el mismo Snape le reprocha que use a Harry como vaca para el matadero.

Esto es lo mismo que Hermione negra. Mentira que Rowling no dijo su aspecto, porque cuando se refiere a Angelina siempre la trata de la "chica negra". Lee los libros, siempre remarca que es negra.

Sí, pero es aún más fácil que éso. Los fans se pierden buscando sentido dentro de la historia cuando la respuesta muchas veces está fuera. Dumbledore no tiene familia porque el arquetipo de "viejo sabio" no suele tenerla (y cuando la tienen normalmente murieron). ¿Es Obi Wan o Yoda gay? ¿Lo era Merlín? ¿Gandalf? ¿RAFIKI?

Lo del espejo de la primera es una forma tremendamente eficaz por parte de Rowling de 1. poder poner ahí cualquier cosa que necesite a posteriori; 2. dar una respuesta que haga que Dumbledore caiga bien al lector al mismo tiempo.

Infórmate un poco amigo. Aunque lleven el mismo título, no tiene nada que ver el libro con la película.